Я не предсказатель будущего и не знаю, что уважаемыми украинскими законодателями будет убрано из Конституции, а что туда "вставлено". И не знаю, кто найдет для этого 300 голосов и вердикт КС. Проще и понятнее говорить о сегодняшнем дне, чем организовывать коллективные ДК-гадания. Сейчас такой параграф есть и он открывает потенциальным переговорщикам определенную опцию. Если его бы не было, не о чем было бы говорить. И, думаю, Вам нужно признать, что современная редакция Конституции Украины разрешает ЧФ РФ оставаться в Крыму после 2017 г., если будет на то воля партнеров и украинского парламента. Признайте, это не страшно.

Уж не знаю, какая-такая интересная наука отсутствует у Вас. Задолженность - это не событие. Это факт. Событие - это когда кирпич упал или Наполеон проиграл битву. Но ладно, не буду цепляться к мелочам.

Да никаких проблем. От этого не измениться главное: Ваша информация об отсутствии долга Украины перед РФ бездоказательна. Не говоря уже о том, что все более-менее крупные государства должны по кругу друг другу. Есть и долги, которые не предаются огласке.

В чем погорячился? В том, что не поверил Вам на слово? Или не принял во внимание, что отсутствие ссылки в Гугле равняется отсутствию факта? Хотя и тут логика не в Вашу пользу. Допустим, что Украина действительно ничего не должна России. Это дает поле для хорошего пропагандистского хода, тем более в условиях не самых хороших межгосударственных отношений в 2005-2009 гг., "газовой войны" и т.д. Вот "наезжает" Кремль на Ющенко, а он устами кого-нибуль Соколовского говорит: А мы Вам, ребята, ничего не должны! Нет у нас перед Вами госдолга! Ни копеечки!. Вот бы утерлись проклятые гэбэшники. Ан нет, и об этом СМИ молчат. Чего ж так?

А Вы, получается, только за его пребывание на Украине?
Можно поинтересоваться, для чего он там должен оставаться? Чтобы дать Украине возможность заработать на аренде? Так не получается заработать - убытки одни.
Так для чего Украине этот иностранный флот? И для чего России иметь флот на Украине? Своего Чёрного моря мало?
Вот и политологи в России недоумевают и причин не видят:

http://www.unian.net/rus/news/news-364452.html

Так я же уже сказал, что согласно действующей Конституции можно вообще практически все, в том числе даже разрешение вооруженным силам того же Мозамбика распологаться на любой военной базе Украины.
Вот статья 14 раздела XV:
Використання існуючих військових баз на території України для тимчасового перебування іноземних військових формувань можливе на умовах оренди в порядку, визначеному міжнародними договорами України, ратифікованими Верховною Радою України.
Перевожу:
Использование действующих военных баз на территории Украины для временного пребывания иностранных военных формирований возможно на условиях аренды в порядке, определенном международными договорами Украины, ратифицированными Верховной Радой Украины.
Скажите, DVS, возможно ли использование на основании этой статьи базы в Севастополе ВМФ НАТО? Если нет, то почему?Отчего же? Цепляйтесь. Я даже, чтобы Вы таки поняли, изменю формулировку и, согласно Вашего совета, заменю слово "событие" на слово "факт"
Нет факта - нет упоминания. Вы утверждаете обратное. Т.е. то, что факт (задолженность) есть. Если факт есть, должно быть упоминание в интернете. Ищите и обрящите. Ваша ссылка на 2003 год несерьезнаВы мне ничего не должны? По моим данным таки должны порядка 10 000 евро. Вы можете доказать, что Вы мне не должны?
Не серьезно, DVSВ том, что не можете доказать наличие заявленного Вами Факта.И это тоже.Ха. Зачем допускать то, что имеет место быть?Да потому что в течение этого времени Украина перманентно была должна РФ и так же перманентно расплачивалась. Вам ссылки привести? Полагаю, что Вы в курсе. Последние месяцы РФ и г.Ющенко, не дожидаясь срока очередного платежа, регулярно вскрикивали о том, что у Украины нет денег заплатить за газ, а Украина с такой же регулярностью своевременно расплачивалась. Ссылки дать? Впрочем, это практически и не гос.долги. А конкретно РФ конкретно Украине деньги никогда и не давала по-моему, да это теперь и не столь важно. Долга-то нет.

Я не "только за". Если я был бы "только за", то какой было бы мне смысл вести дискуссию?

Выше я изложил свои аргументы "за". Да, подзаработать, чужими руками и за счет иностранного налогоплательщика обеспечить себе защиту от современных угроз, привести за чужой счет в порядок Севастополь и окрестности, на которые сейчас страшно смотреть. А почему "одни убытки", можно поинтересоваться?

Это вопрос к России. Если до сих пор не вывели - значит, нужно. Если в 2017 г. вступят в переговоры - значит, нужно. Тут же дело взаимного интереса.

Это Радзиховский политолог? Он же вроде журналист. Понравились следующие пассажи из Вашей ссылки: "Я не военный человек, но даже я понимаю, что если бы он вдруг прекратил свое существование, то для военной безопасности России вообще бы ничего не изменилось." Переводя на обычный язык, я ничего в этом не понимаю, но свое мнение имею. Или вот еще: "Вон в Европе недавно Россия попыталась купить эту несчастную компанию «Опель», и ту заблокировали. Какие там супертехнологии в этом самом «Опеле» – непонятно, но не хотят ее продавать россиянам. Почему не хотят допускать к технологиям Россию, непонятно. Едва ли они боятся конкуренции со стороны России - конкурировать мы еще сто лет не сможем. Кроме того, они сами вырастили себе конкуренцию в Корее, Китае. Но они не хотят допускать к технологиям Россию - это не пропаганда, это факт. А что России еще надо от Америки? Ничего не надо." Как вообще понять ход мыслей этого "востребованного политолога"? Т.е. России не дали купить Опель, но непонятно, почему Россию не допускают к технологиям, конкурента не видят, китайцам все давали, а россиянам не дают. Вы что-нибулдь поняли? Я нет. "Политолог" не проводит анализ и на его основании делает выводы, а расписывается в своем непонимании ситуации и отвечает по-одесски вопросами на вопрос. И Вы призываете меня верить такому вконец запутавшемуся товарищу?

Потому что на момент принятия Конституции Украины там не было базы ВМФ НАТО или любой другой иностранной базы, кроме российской.

Мы же не говорим о таких мелочах, как отличия между госдолгом и текущими платежами за энергоносители. Поэтому я газа и не касался. Об остальном уже говорил.

Тогда почему Вы аргументы "против" до сих пор не привели?

От каких таких современных угроз, извините?
И кто собирается приводить в порядок Севастополь? Если его эти иностранные налогоплательщики до сих пор не привели в порядок, то с какой стати они это должны начинать делать? Свои города они уже все в порядок привели?
Вы прикидываетесь, как обычно, правда? Вам известна сумма оплаты за ЧФ? Не было бы это "предприятие" убыточным, Севастополь и его ужасные окрестности были бы уже сейчас не такими ужасными. Или это после 2017 года наступит всеобщее благоденствие?

А вот и обычный слив начался. Вы же здесь участвуете в дискуссии, с пеной у рта что-то доказываете, а когда Вам задают конкретные вопросы, то сразу увиливаете? Типа, у России спросите, я-то тут при чём, это ей нужно?
Знакомая тактика демагога. Значит Ваши выводы о Радзиховском в полной мере подходят и к Вам самому, а именно:
Переводя на обычный язык, я ничего в этом не понимаю, но свое мнение имею. (с)

Пока в непонимании ситуации расписываетесь только Вы, доказывая это непонимание своими постами и отделываясь общими фразами.
У меня к Вам вопросов больше нет, и так всё ясно, как всегда.

Не всю ж мне работу одному выполнять? Приводите. Я пока не увидел ни одного Вашего аргумента "против".

См. выше.

Я предлагал это включить в отдельный протокол в приложение к возможному договору. Если РФ его не выполняет - арбитраж и до свидания! Думаю, мировое сообщество станет на защиту Украины, а Россия не пойдет на такой ущерб для себя. Смогла же маленькая Киргизия подвинуть американцев из Манаса.

Они сейчас этого делать не обязаны. Если обязать документально - будут обязаны. Не сделают - домой.

Вы наверно не читали всю дискуссию. Выше я указал не только нынешнюю плату за ЧФ РФ, но и указал документы, почему эта плата низка. После 2017 г. действия Соглашения как приложения к БД заканчивается и Украина вправе выдвигать свои условия.

Как я Вам могу ответить, зачем это нужно России? Если РФ по дипломатическим и неофициальным каналам демонстрирует готовность к переговорам, значит это соответствует интересам РФ. Вопрос в том, соответствует ли это интересам Украины и заработает ли на этом моя Родина. Вроде все просто.

Какие же общие фразы? Я выдвинул три варианта для переговорного процесса для Украины. У Киева твердая позиция - территория и желание Москвы остаться в Крыму. Не устроит сумма или условия - не договорились. Нарушен договор - отправляйтесь в Новороссийск. Нет согласны - возражайте.

Куда же Вы?

А где там говорится о том, что речь идет о существующих на момент принятия Конституции базах? Вы можете показать?Ну Бог с ними, с текущими платежами. Так Вы можете подтвердить свои слова, что сегодня Украина должна России?

Значит, у Вас аргументы только "за", как я выше и заметила. Остальное - опять увиливание и слив.

Где выше? Или Вы опять на Румынию и Турцию и их угрозу Украине намекаете? Ну не позорьтесь же право, даже стыдно за Вас становится.

Да я-то здесь, это Вы всё куда-то спрыгиваете и увиливаете.
И все Ваши варианты - шкура неубитого медведя и витание в облаках. Никогда Россия не пойдёт на справедливые и равносторонние договоры с Украиной. Опыт уже имеется. Так что остаётся только Ваше "Не сделают - домой" или "... и до свидания" как единственно реальный вариант. Других вариантов не будет, это очевидно, иначе зачем Москве нужно поднимать истерию и стучать ботинком по столу уже сейчас, когда ещё 7 лет впереди.

Обратите внимание - "возможную" угрозу. Почему возможна угроза со стороны Румынии и Турции и невозможна, например, со стороны РФ, я, честно говоря, не очень понимаю. На сегодняшний день противоречий в российско-украинских отношениях неизмеримо больше, чем в украинско-турецких. Нет?Это политика... Большая политика... (с)
А зачем было ежемесячно квакать о возможных неплатежах?

Да. Но, по мнению ДВС, российский ЧФ будет защищать Украину. Не от России же имелось с виду. Или?

Именно. И всегда примерно за 7 дней до срока. Это уже закономерность какая-то.

А с какой радости флоту другой страны, с которой нет у Украины союзнического договора, защищать Украину вообще? Себя в обиду не дать - да, но постороннее государство...А семерка - счастливое число?

Вот я и считаю, что самая лучшая защита Украины со стороны Чёрного моря, это американские нефтяные вышки. Можешь мне поверить, это оружие лучше, чем все Искандеры вместе взятые.

А давайте мы это у ДВС спросим. У него, наверняка, ответ имеется - конкретный и не общими фразами.

Очень. Помните "Семеро козлят", "Цветик-семицветик", "Одним ударом семерых", "Семеро одного не ждут", ...?

Охотно верю.

Да, но с другой стороны: "У семи нянек...", Семь стариков...", "Семь раз отрежь..." или что-то еще хуже...Спросить-то мы можем....

Опять сочиняете? Я в комментировании не немного, а ВСЁ добавил от себя, не приводя никакой цитаты. Как мне ещё нужно было поступать?
РФ - правопреемница СССР, все активы и пассивы СССР принадлежат РФ. Это для Вас вряд ли новость, но Вы зачем то переспрашиваете.
Впрочем, если Вам уж так нужно, то вот цитата из Википедии:
Сбербанк России — правопреемник системы государственных трудовых сберегательных касс СССР
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%BA_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0
Теперь Вам понятно кто кому и что должен?
Конечно-конечно, ничего зазорного.
Зазорно, однако, юзеру, позиционирующему себя как нейтрального и безпристрастного наблюдателя,. не спросить об источнике информации о долге Украины РФ. Но не надо быть бабой Вангой, чтобы догадаться, почему эта, так сказать, информация, не вызвала у Вас не то что гнева, а и простого любопытства, откуда, мол, дровишки. Мягко называется это - двойным подходом, а назвать это своими словами не хочу, обидитесь.

в Багдаде расскажите об этом. Там по русски кстати не плохо понимают многие. Остальным переведут. А то они прям тока этой защиты американской и ждали.
Тока ежели за это вам чего нить потом ампутируют - то извините - такая понимаешь демократия.
Забавно что под разговоры о российской агрессии румыния по тихому отпилила с помощью международной (читай сша-нато правда прикрытой международным арбитражем) себе кусочек украинского шельфа аккурат возле стратегического острова Змеиный (именно его выбил без единого выстрела у французов утерев нос бриттам великий русский дипломат князь Горчаков) и прицелилсь далее на сам Змеиный а также на буковину.
Турция также спокойно работает с сепаратистски настроенной частью крымских татар.
Сейчас в Крыму только одна реальная сила - ЧФ. На него опираются крымская милиция и прокуратура когда щемят сепаратистов совместно с русским населением крыма.
Если убрать ЧФ баланс сил будет нарушен - полыхнет так что мало не покажется.

НЕТ - ПОЛИТ РАЗНОЧТЕНИЙ у РФ и Украины совсем нет кроме самого ЧФ.
Остальное - чистая экономика.
За турцию такого не скажешь.

Так где же Ваши аргументы "против"?

А поконкретнее. Аргументами, плиз, а не народными поговорками.

Никогда, потому что Вы так считаете, или у Вас есть на это основания? А вот я могу привести Вам в качестве примера Большой договор, в котором Кремль сделал Украине огромную уступку. Был признан украинский статус Крыма. А это был один из краеугольных вопросов украинской государственности. Был газ годами по 50 долларов. Так что для того, чтобы поверить в Ваши слова о том, что все плохо, и Россия-де никогда и ни за что, мне нужны веские аргументы.