А если я на противоположном пункте земли нахожусь, падаю ли я тоже "вниз". А если я на луне прыгну, то тоже вниз чтоли? И опоры даже не надо, надо силу которая будет воздействовать силе притежения, или самолёты на опорах летают?

--Я не стал усложнять все и вместо слова "Вниз" могу написать "в направлении к центру Земли". А про луну я не говорил. Хотя и там "низ" найдется. Опорой для самолета является сжатый крылом воздух и сила турбины, действующая против силы притяжения. Безмоторный планер обязательно возвратится на землю.
Предлагаю еще две истины на рассмотрение:
"Любая проблемя всегда имеет одно оптимальное решение"
"Оптимальное решение единственное. Двух оптимальных решений быть не может"

Теперь моя очередь выдвигать фразу. Как насчет стакана полупустого? Что истина, что он полупустой или на половину полный?

Ну, значит и не любил. Значит лгал, что любит. Ведь она его наверняка спрашивала, а он отвечал "Люблю". И той, другой, он тоже лжет, только она об этом еще не знает. А если и она его не любит - то что хорошего из этого выйдет?

Почему вр╦т, он е╦ может 10 лет назад и любил. Ведь чуства тоже проходят.Или ты например твою первую любовь, ту девч╦нку вс╦ ещ╦ любишь?

Убежденность на основе фактов дает мне право пользоваться этой истиной. Ничтожнейшая вероятность меня не убеждает. Будешь ли ты полагаться на эту вероятность, если тебе предложат спрыгнуть с высотного дома? Нет, потому-что практическое значение описанного тобою феномена равно нулю. Ты веришь, что так может быть - но ты сам этого не видел, да и никто не видел. В Истину не надо верить - ею надо пользоваться.

Да, я люблю ее все еще, как и каждого человека, которого я сделал мне близким. Я когда-то впустил ее в мое сердце и она живет там поныне.
А если это не будет так, то грошь цена моей любви. Спроси у христиан - они расскажут тебе о Божьей Любви и что бог любит каждого человека. Если это не так то Бог - последний козел.

>В Истину не надо верить - ею надо пользоваться
Но ведь чтобы ею пользоватца надо сначала е╦ понять, а как можно что-то понять если не верить в это. Возьм╦м химию, полетелен. Чтобы его продуцировать нужно знать какие вещества и как друг с другом реагируют. А чтобы это знать надо изучать природу, тоесть , как я понял то что ты называешь истиной, но ты же в не╦ не веришь, тогда не можешь е╦ изучать а значит и пользоватца, можешь только тем что уже есть, водой, например.

Ты пользуешься не Истиной, а правилами и знаниями, которые на данный момент тебе известны. С приходом новых знаний и ощущений меняются и твои принципы. В том числе и в вопросе "что есть предательство?"

Тогда мы говорим о разных понятиях любви.Мы два разных человека и у нас разные понятия о любви. Я например в бога не верю, почему уже писал раз.Я свою первую любовь тоже помню, но не считаю что те чуства которые испытываю сейчас ненастоящие, потому что они не первые, и что этими чуствоми я "предаю" свою первую любовь.
только подожди, если так как ты счас написал то почему этот мужчина не имеет права оставить женщину, которую любил 10 лет назад, в своем сердце, любить е╦ как частицу свое╦ жизни,и приняит новую любовь другой женщины, которую он сейчас любит. Он ведь ту не забыл, она подобно как у тебя в сердце "жив╦т".

Простое констатирование факта, что есть некий стакан,а в нем что-то налито еще недотягивает до понятия истины. Истина - это некое правило, действующее всегда.
Я думаю, что "полупустой" ближе к верному суждению о стакане. Если мы говорим о стакане, то имеем ввиду его начальную форму, т.е. пустой, без жидкости. Говоря о содержимом стакана ты уже судишь о другом предмете, НЕ ЯВЛЯЮЩИМСЯ по сути СТАКАНОМ.
Это прилагательные отражают субьективное восприятие человека, а не суть предмета. Игра слов.

Ты путаешь два понятия - Вера и Уверенность. Вера - это то, чем человек заполняет пробелы в рассудке. А Уверенность - это убежденность на основе фактов. В Истине надо быть уверенным, а не верить в нее.

Тогда что по-твоему Истина?

А я откуда знаю? Я тоже исхожу лишь из своего багажа знаний и ощущений. Сколько людей - столько и мнений. У каждого свой багаж... Но динамический...

>Простое констатирование факта, что есть некий стакан,а в нем что-то налито еще недотягивает до понятия истины. Истина - это некое правило, действующее всегда.
То что ты с крыши спрыгнешь, то же самое правило. Стакан тоже всегда полупустой, если в него ровно половину налить, так же тоже самое и с прыжком, всегда летишь "вниз".Или жидкость из него изчезает? Ладна, она испараетца, но допустим что он закрыт.Тогда это тоже истина, ведь стакан тоже всегда полупуст.

Возможно, но если ты допустим веришь в бога, для тебя это истина, а я нет, то что это для меня?Я считаю что это для меня уже не истина тогда.А если так, то ,если я тебя правильно понял, тогда истина для тебя уже тоже должна быть не такой, ведь в моем случае она не действует.

Наверное, истина в том, чтобы не навязывать свое понимание истины другим... хотя, может быть, я и не права
Pasilikt cia ilgiau nieks ne leis,
Eisim savo keleis, keleis!

А потому aufhoeren... Или я не прав?

абсолютно!
Pasilikt cia ilgiau nieks ne leis,
Eisim savo keleis, keleis!

Привет, это все мне?, все объективные определения?
Только не совсем ясно , от этих определений жить стало проще? И если для Вас все так просто и ясно, то к чему эти длинные диалоги?
Мне просто хочется сказать, что у каждого человека свое мерило нравственности, морали , чести. У каждого своя черта за которой начинается это злополучное предательство.
Я не исключаю того, что мне пытаются сказать,что мы сидим на табуретках разной высоты. Я поняла все ваши толкования. Только если Вам интересен диалог со мной, спуститесь до моей табуретки, и я согласна поделиться своей филиософией.

Уважаемый Alexoid! Все ответы тебе прочитать я прочитать физически не смог(иногда есть ещё другие дела), но твои постинги прочитал внимательно. Складывается впечатление, что ты безгранично обижен, что твои чувства и помыслы не поняты и не разделены. Ты называешь это предательством. А на мой взгляд речь идёт о том, что любимый тобою человек в тебе разочаровался. Это совсем не значит, что в тебе есть какие-то отрицательные качества, которые способны убить любовь. Вполне возможно (но маловероятно), что ты состоишь из одних достоинств. Просто любовь хотя и бесплотная, но живая материя. Её нужно постоянно подпитывать, подбрасывать дровишек в этот костёр, чтобы он не угас. Никто не может ожидать, что его достоинства являются вечной гарантией вспыхнувшей ранее любви. Совсем не уверен, что отаком интимном переживании уместно говорить прилюдно, упрекая объект своей любви. Думаю, что если бы она имела возможность высказаться,она нашла что сказать, почему предпочла одного другому. Но на самом деле это не нужно. Достаточно просто констатировать факт: любовь зародилась,расцвела и умерла. С этим нужно смириться, не пытаться выявить у любимого человека скрытые от постороннего взгляда пороки. Человеку свойственно ошибаться. И не только тогда, когда думает, что полюбил другого, но и тогда, когда принимает свою любовь за чистую монету. Судя по остроте твоих переживаний, ты ещё очень молод и у тебя всё впереди. В том числе сделать выаоды из своих и чужих ошибок и найти своё счастье в жизни. удачи тебе.