Некоторые психологи утверждают, что количество разводов напрямую зависит от умственных способностей индивида. Т.е. об отдельном человеке можно судить так, если много было разводов, значит глупый, если мало, значит умный? Кстати есть такая теория, что чем глупее человек, тем более он сексуально распущен (более поддатлив животным инстинктам), в чем я в какой то мере согласна. Но вот судить как то по количеству разводов, никогда в голову не приходило. Почему интересует эта тема? Так читала одно серьезное издание и зашла вступор от самого факта суждения. Можно ли такое утверждение считать правильным, что думают участники ДК?

Если два дурака встретятся они могут всю жизнь вместе прожить..

А по теме?

Так Вам и ответили по теме, что могут люди с низким уровнем интеллекта,
не взирая на животные инстикты, хорошо уживаться друг с друг, строя свои отношения,
например, на достижении общих целей (к примеру обогащение).
Статистику разводов не построишь на оценке уровня интеллекта, уж много
других факторов влияет на этот процесс (религия, уровень жизни, правовые нормы и т.д.),
а также "животные инстикты".
Другое дело, если Вы попытаетесь нащупать взаимосвязь между уровнем интеллекта и готовностью
к измене и то... трудное это дело.

всё не так!

Не только количество разводов но и вероятность попасть на нары так же зависит от IQ. Всё это уже вдоль и поперёк исследовано и изучено и куча трудов на эти темы написана. Это уже давным давно прописные истины.

... очччень аргументированно!

Какие аргументы - сексуальность мужчины зависит, в первую очаредь, от работы гармональных желёз, а это и наследственность и тренинг, партнёрское поведение зависит от нравов социума, в котором воспитан. Т.е. всё не так просто, а в таком раскладе, что предложиа автор ветки, беседу вести можно, но каждый будет говорить своё и каждый будет прав, ибо проигнорирован принцип Козьмы Пруткова - "Зри в корень".

А вы по теме? Может представите нам высказывания некоторых психологов.
А то я могу сказать, что мой сосед Вася Пупкин утверждает обратное, и попробуйте меня разубедить :)
Пожалуйста, ссылки на ученых в студию, иначе это не тема, а обыкновенный флуд.

Значит, контрольная функция над вашими первичными инстинктами осуществляется не в коре вашего головного мозга, а в социуме? .... а работу ваших гАрмональных желёз тоже социум контролирует?

Да 100пудово. Как человек с интиллектом, так педираст, пидофил или на худой конец насильник. Елтон Джон, Вови, Вестервелле, Полански. А уж Берлускони то какой проказник.
По Вашей теории они все дебилы.

Совковый Sittнадзор эту теорию писал что-ли. Вообше-то сексуальная "распущенность" пресуща как раз людям умным, которые на клише да байковые моральности плюют. Помню в Совке было, да и в России для многих интеллигентов до сих пор все как раз наоборот, на словах, зато на делееее...
Но вся эта чепуха - предрасудки христианские да ханженские: сексуальной распущенности не бывает. Есть человек более активный и менее "можущий". И распущеностью называют это те, кто историю культуры секося и очярнения его христианством (а еще и викторианство до кучи было!) не знаемо. Никто не насилует ж, только просто ведут себя соответственно совоим инстинктам и потребностям и востановления душевного балансу ради Вообще-то эт фашизм какой-то, определять человека глупым или умным по уровню его потенции. Чехов тогда просто "дурак", и Бунин и Фуко и Батай и Гете и Энштейн и Пикасссссо и оооо их куча "глупых", а им мир гордится, да у них умностям учится скажу из личного опыта: скоро Европе наступит полный край, потому что в университетах все больше и больше женщины преподают, а они полные "дуры" все, потому что почти все они, попадая в академическую среду, становятся свободными и не зависимыми б...и*
*- березками
Весело как в 18-19 веках. Спасибо за экскурсию в прошлое, но потехе час.))

Я предполагаю, что в коре головного мозга она и на самом деле не осуществляется (контрольная функция)- там обратная зависимость (я не физиолог), а вот что касается социума, то он вашими инстинктами очень даже управляет - последний скандал в католическом мире тому пример.

Что-то сигнализирует мне .... У Вас проблемы с женщинами?

А мне шо-то сигнализирует, что у Вас проблемы с мужчинами.

А что там за скандал то был, не напомните? ... а то я тельавизор не смотрю, может пропустил чегось. И как этот ваш скандал моими инстинктами может управлять?

И шо же Вам сигнализирует?
У меня скорее с роботами биологическими проблемы. Да и не проблемы это даже, а так себе ... Ну, вот, кошка Ваша Вас не понимает, это теперь что проблема что-ли?

Да нет у Вас проблемы с сигнализацией, она на "риторические" эпитеты не реагирует

София.

Сначала нужно определится с сексуальной распущенностью. Люди расходятся не только из-за сексуальной неудовлетворённости или распущенности.
Умный или глупый нужно судить не по количеству разводов, а по тому чего добились в жизни до брака и после брака.

у меня вон даже несовершеннолетний сын , когда я его спросила о том, что он думает про корреляцию между интеллектом и разводами, сказал что чем умнее, тем больше вероятность, что неженат-разведен. Более умные обычно имеют более высокий социально-экономический статус, а значит, вполне могут существовать без партнера. Контроль над инстинктами тут ни при чем хотя бы потому, что измена отнюдь не всегда причина для развода (тем более не обязательно измены афишируются).

Ага, вот почему я ещё не женат. Правда маленькое уточнение.... "партнёрши" всё равно есть в моей высокоинтеллектуальной жизни.

ну а как же! Ладно, уточняю: вполне могут существовать без мужа/жены

Он Вас убедил? Яйца курицу учат?

Вы, насколько я понимаю не замужем?

Кстати вот накопала по поводу сексуального поведения, хотя это не в тему.
Г.С Васильченко выделяет несколько типов сексуальной мотивации: 1) гоместабилизирующий тип - половое поведение строится на создании спокойствия и комфорта так, чтобы сексуальные вопросы не отвлекали от выполнения других задач, более высоко оцениваемых (считаю этот тип более сек-но устойчивым). 2) игровой тип - гармонично сочетает в себе романтичные и сексуальные элементы (вносятся элементы игры, выдумки, фантазии). 3) шаблонно регламентированный тип - устанавливает определенный стандарт поведения. 4) генитальный тип - характерен для лиц интеллектуально сниженных, к-торые не видят разницы между половым влечением и эрекцией, считая ее достаточным "основанием к действию".

Причем здесь моя теория, наоборот написала, что само утверждение ввело меня в ступор, значит в недоумение. Я считаю наоборот ,что зачастую в изменах одного из партнеров, или даже в разводе виноваты оба партнера, ну в краинем случае еще может быть сексуальный темперамент (одного из них), или характер. Так читала другую книжку, Американского психолога о парадоксе взаимотношений.

Нет не совковый Sittнадзор как вы выразились: Чувствую щас вся мужскaя часть форума закидает меня дубинками .
Привожу саму цитату. Psychologe Richard Herrnstein: "Menschen mit niedrigem IQ ließen sich demnach eher scheiden und hätten häeufiger uneheliche Kinder, zudem seien sie ofter arm, arbeitlos, oder kriminell"
Лично для меня это высказывание равносильно по силе тестам IQ проводимым в США (в годах так 60-70х) некoторыми психологами, и в итоге давшими заключение, что интеллект афроамерикaнского населения на 15% ниже населения белого, улавливаете всю иронию?

На основании личного опыта, я уверен в этом.
Тогда я просто Вас не понял.

это мое яйцо поумнее большинства на этом форуме Весь в маму с папой, которые вот уже почти 20 лет вместе в первом браке. Но, во-первых, в силу определенных обстоятельств мама не работает, а во-вторых, мы женились рано, будучи студентами. Времена были другие и нравы тоже. А мы же говорим про современность.
Ессно, есть еще и такой фактор, что умным более свойственно сдерживать свой темперамент, что только на пользу крепости семейных отношений. Но в совокупности с СЭС, гм.. неоднозначно получается.

Вас разубедит позже гладкое, безволосое, бездуховное, эгоистичное существо будущего - "НИ МУЖЧИНА/НИ ЖЕНЩИНА", утонувшее в материальном "благе" общества потребителей.
http://www.transhumanism-russia.ru/content/view/392/144

Вы свои пять копеек в каждую щель бросаете? В ветке обсуждается вопрос зависимости вероятности развода от уровня интеллекта, а не прогнозы, касающиеся "человека будущего"...

Вы сначало определитесь с этим словом. Что такое интеллект и кто как понимает это,а потом уж начинайте тему.
Кто такие умные ..это те которые себя считают умным,и которых никто не достоин..так разве может такой человек иметь семью?
Есть люди глупые ,которые не считают себя умным и прислушиваются к мнению других и уважают других. я думаю эти люди и способны иметь семью. Хотя это думаю я. В этом и проблема что каждый думает по своиму.а значит пока люди не определятся что такое интеллект и все не соглашатся с этим определение будет бардак и не будет никакой семьи

Забрасываю куда нужно.
Вот в ваших копеечках не нуждаюсь.

Неужели?
И как это я только мог подумать, что чрезмерное потребление губит интеллект и приводит человека в зависимость? Что естественно повышает вероятность неудовлетворённости партнёром, а значит и вероятность разводов.

на данный момент различают три вида интеллекта - IQ, социальный и эмоциональный. Первый - логические-аналитические способности и тп, второй - умение понимать, предсказывать и влиять на поведение человека, третий - умение тем или иным способом связанние с эмоциями (художественные, музыкальные таланты, например). Могут существовать независимо. Люди с высоким уровнем соц. инт. могут быть очень успешны в браке, однако это могут быть и характеристики жиголо или удачливого брачного афериста. Смотря, куда таланты направить. Люди с высоким IQ могут быть очень неудобоваримыми в отношениях - это вопрос характера и воспитания. Люди с высоким эмоциональным инт. вообще не самые удобные супруги.
Ну и какие можно сделать выводы? Я лично, никакой прямой связи между разводами и одним из этих типов не вижу

Улавливаю.
Вполне типичный «американский психолог», что-то вроде Карнеги. Но то, что человек буковки публикует, еще не говорит о разумности высказываний текста. Психологию организовывать по таким "сбухтыбарахты" высказываниям, в которых не просто логика, но и чисто житейный опыт отсутствует, всеровно что после Радзинского телека, разоблачать тайнейшие заговоры всемирной истории. Но, мне кажется у вас верная ассоциация с "афроамерикaнского населения на 15% ". Я не знаю на какой планете Вы лично живете, мой опыт, без всякой психологии, говорит о том, что интеллект более "распускает" человека, чем «сжимает» и «удерживает» на привязях брака, но и люди с другим "интеллектом", т.е. не сельские учителя и не библиотекАри, тоже могут распускасться или даже очень наоборот. Вот верующие люди зачастую, люди толка очень простого, и посмотрите как они нераспущены, ну а развод для них и вовсе табу. Так что... Салют.

Что-то Вы опять тут развезли, доторэ. Вы согласны с тем, что интеллект "афроамерикaнского населения на 15% ...." или у Вас своя версия?
Вы согланы с тем, что, чем ниже интеллект индивидуумов, тем выше вероятность разводов, что они попадут на нары и ты пы? Соберитесь с мыслями и ответьте однозначно, не размазывая.

Повезло вам, что случайно заглянул в этот цех. Сперва подумал, стоит ли отвечать вот на Это, вроде все внятно сказал. Все поняли, один Вы такой особый и уважаемый
Размывчатость? ДанучтоВыыы...
Ну нельзя же так, любезнейший, как на пионерской линейке, как на одной плоскости альбомного листа... берем карандашик, нежно закусываем кончик языка губками и рисуем квадрат, теугольник, значит - дом. Круг с палочками, значит - солнышко? Почему сразу солнышко? Все ли так упрощенно и однозначно быть должно? Неужели? Черного ободка круг с черными палочками на белом листе... Ну, хорошо. Заиндевелый паучок на снегу.
Помилуйте, однозанчность убивает впечатление, а как же без впечатления? Без неточто никакой жизни, даже философии никакой. Она ж с впечатления начинается, которое удивляет.
Нет любезнейший, не размывчатость это; чтож Вы такой "не-размывчатый". Это соответсвие нашему трехмерному пространству, в котором мы все рождаемся и учимся видеть меж предметов и читать меж строк. Знаете, мне тут как-то комплимент сделали, дескать каша у меня в голове. Еще бы, голове пустой голова полная имено таковой и должна показаться, а как же иначе, хоть не о каше речь... Просто когда в пустоте черепа один канатик натянут, трудно ему разглядеть да поверить, что в некоторых черепках целые клубки помещаться умеют. Да мне ли Вам это объснять, уважаемый, этоЖ "биалагическая заканамерность".
Тренеруйте любезнейший впечатления на "размывчатости" живописи. Начните с черно-белых рисунков, за импрессионизм или сюрреализм сразу не беритесь, может сильно глаза запутать. Это знаете как не привыккший мозг, тьфу ты, простите, не привыкший желудок, может сразу не переварить. Но я уверен, Вы догадавытаетесь
Простите, пойду я из этого цеха поработаю, я тут и так совершенннно сkучайно свою гайку завернул, хоть и не моя она лично, но как же без балансов.

Кто этот наблюдательный человек? Интересно было бы посмотреть на этот комплимент. Ссылочку не скинете, доторэ? А вообще, ... вон, Бастлеру его папа говорит; "Если тебе двое говорят, что ты пьян - иди спать!" Я думаю, где-то он прав.

Таки опять не ответили.

Я знал что Вы "схавайте", Вы так предсказуемы по "типологии своей" Но в понимание упражняйтесь, чтобы не просить всегда особого разЪяснения того, что и так черным по белому. Все-таки неудобно, человече. Это последняя пробная гаечка была. С уваженьицем. Ну за Вам

Если Вы когда-нибудь свяжете свою жизнь с какой-нибудь непредсказуемой особой и она Вас утомит своей непредсказуемостью, то рано или поздно научитесь ценить такое качество, как предсказуемость! Поверьте мне, доторэ!

Ну, если всё так просто, что же Вы тогда кругами ходите и из пустого в порожнее льёте, ... а? Скажите; "я считаю так ..." или "вот так ..." ... Слабо?

Да, Вы, не принимайте так близко к сердцу. Ich hatte nicht vor, an Ihrem Selbstbild zu kratzen.

Спасибо за шпильку в мой адрес, учту.

На той же планете, что и вы милейший. Считаю, что веру, тоже нельзя считать мерилом нераспущенности, просто плавали, знаем. Сначала человек грешит, а затем свои грехи замаливает. Аминь.

А если вообще не было разводов, тогда какой?...
А если вообще не было браков, соответственно разводов?...
А если было несколько браков, и ни одного развода?...

Опять пытаемся систематизировать бытие... Вот как Фройд издал каталог своего больного воображения , так с тех пор только ленивый графоман не соблазнился опубликовать собственные комплексы, выдавая их за тенденцию...

А если бы у бабушки.....? Случайно не это хотели сказать? Просто меня тема заинтересовала, поэтому и спросила, другие мнения. А что насчет комплексов, не совсем поняла? Комплекс разводиться, или не разводиться что ли?

Вообще-то, между "если" и "если бы" лежит... стилистическая пропасть... это совершенно разные фигуры речи....
А комплекс... видите ли, в любой информации, исходящей от конкретного индивидуума, заложен его же комплекс... То есть, каждый автор выкладывает на публику исключительно собственную позицию по тому или иному вопросу... кароче, слив... Поэтому непонятно, что Вас так... взволновало в собственно сабже... Вы или чего не договариваете, или пытаетесь примерить всё это дело на собственный... к-хе,... аршин...

Кароче, это просто Ваше IMHO, кот не есть верное.

Когда простой человек дурак – он скорее безобидный иванушка дурачок, который не редко симпатичен в своей простоте.
А вот когда интелектуал – дурак, это уже намного хуже, это опасно и нудно и противно.
А в разводах виновата «сексуальная революция», а ее не иванушка делал, а интелектуалы.

А Вы и в самом деле полагаете, что без разводов лучше было? Когда разводы были запрещены, и люди годами вынуждены были существовать рядом, тихо (а иногда и не тихо...) ненавидя друг друга, портя и "заедая" друг другу жизнь - у каждого, между прочим, единственную? Или, чтобы избавиться от постылого (постылой), на убийство шли? Или, наоборот, на самоубийство? Да вся мировая литература вплоть до 20-го века на таких конфликтах построена!

А Вы и в самом деле полагаете, что лучше когда каждая третья семья разводится?

Нет! Но и запреты чего бы то ни было никогда не приводили к желаемым результатам...
Проблемы семьи обсуждаются в таком количестве специальной литературы, не говоря уже о масс-медиа, что в этом утонуть можно, вот только выхода толкового пока никто предложить не может...
Мне кажется, что интеллект, вернее, наличие у человека образования и стремления самостоятельно мыслить, приводит к тому, что возрастают требования к партнёру. Попросту говоря, женщину не удовлетворяет уже, чтобы муж "не пил, не бил и деньги домой приносил", ей хочется - общения,взаимопонимания, уважения её как личности, её интересов...Ведь известно, что инициаторами большинства разводов являются именно женщины! И ещё любопытный момент : мужчины прекрасно уживаются с женщинами, чей уровень образования намного ниже, чем у них самих, и чьи интересы совершенно не совпадают с их интересами. Образованные женщины же крайне редко могут долго прожить с необразованными мужчинами, все интересы которых ограничиваются пивом перед теликом, по которому показывают футбол...Пожалуй, можно сказать, что уровень образования женщин в стране коррелирует с уровнем разводов...Но ведь европейскую или американскую женщину "босой, беременной и на кухню" уже не загонишь!

Всё намного проще. В наше время женщина может одна прокормить ребенка, а раньше не могла.Вот вам и вся эмансипация.

Причины частых браков и разводов могут быть полярны.
С одной стороны это может быть связано с распущенностью и легкомыслием.
С другой стороны с доверчивостью и порядочностью.
распущенный или легкомысленный человек не способен строить серьезные отношения с одним партнером.
человек порядочный и доверчивый не способен верно выбрать спутника жизни, так как его легко обмануть, сыграть на его наивности.

Доверчивость и порядочность - причина разводов, вот это поворот, вот это изгиб мысли!
А вообще то все идет к тому что скоро за крепкую семью будут давать олимпийские медали и даже доппинг не будут учитывать и по телевизору их будут весь день показывать.

Хосподя! Да причина всегда одна - невозможность сосуществования (одной- или двух сторон), будь ты хоть дурак патентованый, хоть семь пядей во лбу.

Интеллект - это не наличие у человека образования! Можно обладать весьма высоким уровнем интеллекта и не иметь вообще никакого образования, а можно с IQ 83 иметь высшее ... и быть президентом мериканьским или почётным членом россеянской академии наук.

Дураки с пядями во лбу всегда были, а дети раньше то выростали всё больше в семье, где и папа и мама есть.
А в наше время стоит одному из партнеров прочитать статью в журнале на тему, "он на тебя не так посмотрел? пошли его подальше" и ушел, и ушла. А страдают дети.

Просто запросы изменились. Новая жизнь, новая ситуация, новый адреналин. Вот и всё.
Не сидится светским женщинам и мужчинам дома. Всё тянет на что-то новое, неизведанное.
А попробовав "светскости", увидев свободу нравов, теряют полный контроль. Голову рубит по-полной и понеслась на-лево, на-право. Мечутся пока всё не испробуют в поисках единомышленника и своего верного/верной.
А потом что? Пароход уплыл, в душе пусто, и не любили.

Всё горазда проще.
Встретились два эгоиста, он и она и начинают друг друга перевоспитывать под своё эго.
До того перевоспитывают, что от такого перевоспитания друг у друга искры из глаз летят.
В результате развод.
Или, женщина всеми силами старается забраться на голову мужчины и как только у неё это получилось, он ей больше не интересен.
Она начинает искать другого, кому бы опять на голову забраться.
В результате развод.
Или, мужчина женщину перевоспитал на свой лад, всё есть, лйбящая жена под боком, дом, дети, достаток. Жена привязана семьёй как арканом.
Чего ещё бы казалось надо... живи и радуйся жизни.
Ан нет, в это как раз время, такой муж жене больше не интересен. Ей надо не покой, а вечный бой и в результате...Развод.

Совершенно согласна с Вами в данном случае! Именно потому,что интеллект не равнозначен наличию образования, я и писала дальше об уровне образования, а не об интеллекте

"Первый шаг Реформации, - писал В. А. Жуковский, - решил судьбу европейского мира: вместо исторических злоупотреблений церковной власти она разрушила духовный, дотоле нетронутый авторитет самой церкви; она взбунтовала против ее неподсудимости демократический ум; дав проверять откровение, она поколебала веру, а с верою и все святое. Это святое заменилось языческой мудростью древних; родился дух противоречия; начался мятеж против всякой власти, как божественной, так и человеческой. Этот мятеж пошел двумя дорогами: на первой уничтожение авторитета церкви произвело рационализм (отвержение божественного Христа), отсюда пантеизм (уничтожение личности Бога), в заключение атеизм (отвержение бытия Божия); на другой понятие о власти державной, происходящей от Бога, уступило понятию о договоре общественном; из него произошло понятие самодержавия народа, которого первая степень представительная монархия, вторая степень - демократия, третья степень - социализм и коммунизм. Может быть и четвертая, последняя, степень: уничтожение семейства и вследствие того возвышение человечества, освобожденного от всякой обязанности, ограничивающей чем-либо его личную независимость, в достоинство совершенно свободного. скотства. И так два пункта, к которым ведут и отчасти уже привели сии две дороги: с одной стороны самодержавие ума человеческого и уничтожение царства Божия, с другой владычество всех и каждого и уничтожение общества".
В 1521 г. на Вормском конгрессе Лютер отстаивает право каждого человека на свободу совести, доказывая, что в человеке есть сторона, в которую не может вмешиваться никакая посторонняя сила.
Все движение в основании своем имело веру в разум, способный свергнуть слепой авторитет. Хотя Лютер впоследствии называл разум "блудницей дьявола", а Кальвин предпочитал "невежество верующего дерзости мудрствующего", но и тот и другой предприняли борьбу, опираясь на разум, не позволявший им принять на веру, без критики, все, чему учила католическая церковь. А такие реформаторы, как Цвингли, Сервет, Социн стояли решительно на рационалистической точке зрения.
К этому времени естественные науки начинают приобретать первенствующее значение. Физика, химия, физиология и анатомия и другие опытные науки увлекают мысль на новые пути.
Подрывается вера в непогрешимость церкви.
Философия открывает борьбу за свободу мысли, она больше не желает быть "служанкой богословия".
Декарт стремится освободить разум от наросших на него предрассудков и провозглашает горделивую фразу: "Я мыслю, следовательно, существую", - как единственную основу всякого знания.
Вера в разум, нестесненный какими-либо узами, как единственный путь к истине, вела к открытому рационализму в противоположение господствовавшему до этого догматизму.

Именно вопиющие "исторические злоупотребления" церковной власти (католической церкви), а фактически - её полное перерождение в мирскую власть, погрязшую в роскоши, торговле, махинациях, почти неприкрытом блуде (целая череда римских пап открыто признавала своих внебрачных детей!), и привели к зарождению движения реформации, первоначальной целью кторого было очищение церкви от мирской грязи. В чём с Вами согласна, так это в том, что безоговорочное поклонение рациональному, познаваемому, есть род слепоты, так как всегда было, есть и будет не просто непознанное, но и непознаваемое, и это непознаваемое - от Господа. По моему дилетантскому мнению, существует прямая взаимосвязь : очистите Церковь - и обновится Вера!

Церковь - Одна.
Всё остальное - не есть Церковь. И отчищать Церковь неотчего.
Отчищать разум надобно от неблагородного образования.

Церковь - одна??? Бог один, а церквей много...И ни одна не является истинно Божией, потому что Бог есть Любовь, а не власть, нажива, ненависть не только к инакомыслящим, но и к инаковерующим...именно поэтому я - человек верующий, но внеконфессиональный и не воцерковленный...

Можно принудить себя ко внешнему служению (молитве, стоянию и поклонам, милостыне), но невозможно вынудить у себя благоговение, любовь, сострадание, милосердие и благодарение. Только внешнее "благочестие" повинуется воле, но оно может быть видимостью или притворством.
За любовью - как земною, так и духовною - мысль и воображение следуют сами собой, естественно и охотно; но воля может биться над ними всю жизнь и не подчинить их своему давлению. Из раскрытого и любящего сердца - совесть, как голос Божий, заговорит самостоятельно и властно.
А если Любишь Господа, не будешь злословить Церковь, Мечеть, Храм, Синагогу.

В очередной раз сообщаю, что проповеди в ДК не нужны.

Вы правы. Мы отдалились.
На все вопросы здесьforen.germany.ru/discus/f/15545279.html?Cat=&page=0&view=collapsed&sb=5&p... у меня только один ответ:
Совесть.
И это не философия или наука. Она либо есть, либо её уже нет.

И для счастья нужна или чистая совесть или полное отсутствие совести. А не интелект. Считать ли развод счастьем? А это смотря кому и при каких обстоятельствах.

Люди могут прожить несколько десятков лет в полном доверии и в согласии.
Но потом приходит другое время с новыми свободами. И диву даёшься порой как это время меняет людей.
Если у человека не было совести и он притворно играл в любовь, то он обязательно предаст.
Благо в собственном эгоизме становиться выше уважения к супругу. И как легко и безответственно люди порой расторгают долголетний брак. Был ли это брак вообще?

Ну а чего такого? Доверчивый человек может повестись на авантюристку. Но потом, если он все же умный, то до него дойдет в итоге. Ну и пошел разводится.
Или еще бывают такие, Элиз Дулитл вытаскивают с дна. Миссионеры как бы

Ну если частые разводы, то собственно невозможность то эта все же чем-то вызвана.

Да еще проще бывает.. Поцеловался в подъезде пару раз и уже считает, что обязан женится как честный человек.
Ну хороший как бы такой.
На самом деле чужая жизнь потемки. И причины развода могут быть самые разные.
Но чаще всего - это предательство мужчин когда у женщины рождается ребенок, она слабая,
беззащитная и не слишком привлекательная, ей не до секса и не дочего вообще, она спать очень хочет.. Это чаще всего.
Начинаются походы налево и развод.

Мне кажется, куда чаще миссионерши встречаются...тянут, тянут пьянчугу, бездельника, домашнего тирана на своём горбу...некоторые так всю жизнь и тянут, у других терпение когда-нибудь кончается - развод!

Во! Не ожидала, тема приняла интересный оборот. Короче, господа продолжайте и дальше в том же духе. Улыбает.

Ясное море , что , чем умней человек , тем он способней выбрать себе правильного партнера на всю жизнь или на более длинный рериод , чем дурачок , котррого обманули на пяточок

Логично, поэтому я и задала вопрос, действительно ли от IQ зависит кол-во разводов. Ан нет, большинство на этом форуме придерживаются другого мнения, ну и нек-ые психологи тоже. Другими словами тема лично для меня закрыта.