еще бы увидеть опредение "Aussiedler" - где-то встречал утверждение что в каком-то ведомстве как таковые учитываются переселенцы в течение первых 3х лет после переезда

Это заблуждение. Далеко все не так просто. Важно кто и как оценивает способности и умения.
Если человек с детства метит в наемные работники, то важно умение что-либо делать, то, что нужно работодателю. Поэтому надо, типа, постоянно учиться.
Если человек с детства хочет стать предпринимателем, бизнесменом, или капиталистом- то важны способности. Так как сумма умений что-либо делать или никакая сумма знаний не дает возможность делать успешный бизнес.
Проблемма в Германии заключается в том, что нужно соответствовать требованиям определенного "оценщика". Например, учителя, интересно, что учитель здесь является государственным чиновником! Это ужасно плохо. Где же здесь свобода?- по-сути с детства осуществляется государственное нормирование. Образование обязательное- это прямой прессинг государства на личность. Иными словами учитель здесь выполняет государственный заказ. Зачем? Он, учитель, что дает гарантию интересной, обеспеченной жизни, если ученик выучит набор предметов, таких, как латынь, например. Нет такой гарантии. А есть желание государства посредством школы воспитать послушного гражданина, который в жизни будет делать то, что нужно государству и потенциальному работодателю. И найдет ли вообще работодателя- это большой вопрос, зато государственный чиновник будет всегда рядом в том или ином лице.
Кстати, наверное, кто-либо слышал о том, как недавно одна семья из Германии попросила политического убежища в США на том основании, что ребенка Югендамт принуждал учиться в школе, так как образование в Германии обязательно, что нарушает права человека в принципе. И семья получила в США политическое убежище.

Поправочка, государству и его нуждам, а не "государству и потенциальному работодателю". А иного варианта нет, если речь идет о государственной системе, а не об анархии. Поэтому и учителя бюджетники, чтобы обеспечить обязательный и доступный образовательный минимум. Или есть иные предложения?

Приветствую Вас
Рад, что мы имеем одно мнение относительно нашей советской особенности- жить не помогая друг другу, даже когда можешь помочь!
замечания по теме:
Вот здесь я с Вами не соглашусь, но и не думал обижаться. Я Вам благодарен за искренность. Но
Ваше объяснение "почему отношение к этой истории о мытье туалетов скептическое" (читай: почему никто не верит) считаю необоснованным и вот почему:
- во-первых: (пожалуйста прочтите мой ответ от 25.02. 02:57 с порядковым номером 170 г-ну гау. Это точно о том же.
- во-вторых: на самом деле Ваш Верный ответ заключён в тексте, который Вы процитировали о нашем менталитете.
Суть его такова
- опять же страусиная позиция,
- по Канту, кажется "вещь в себе" ,
По бытовому- моя хата с краю- ничего не знаю.
Иными словами, распространенное по миру поведение обыкновенного извините, но не человека , а обывателя.
Еще пример? Почти для начальных классов школы. По трудности. А ведь были в этом классе одни взрослые. Это я об убийстве мужчины- немца в метро, кажется в мюнхене, около полугода назад. Помните? Там двое подростков приставали к ребятне и требовали денег и моб.тел-ны.
Н и к т о
из десятков обывателей(пассажиров) вагона,
кроме одного-
Ч е л о в е к а
- не дал отпора хулиганам !!!
Лишь один, из этого стада страусов, из обывателей, у каждого из которых"его хата с краю и ничего не знаю" дал отпор,
но к великому горю погиб сам- эти подонки его забили!... А эти ..., едут дальше клювами в песок, по уши в ... .
А ведь , встань рядом, хотя бы один ещё, не говоря уж о дву, трёх, десяти человек- какая сила! Какой отпор банндиты бы получили, только бы встали.. нет, быдла, извините, обыватели. Их хата с краю. Но это только п о к а они говорят, что ничего не знают. Узнают! Уже узна ю т!
Фашизм в Германии, сталинизм у нас, современный терроризм, бандицкая государственная политика отдельных стран. И практически тоже самое..
Нас ждёт. Каждого!
Надо понимать, надо думать головой чаще, а не в песок с ушами. Всем нам. Надо понять, как на примере с этим
Человеком, кстати коренным Немцем. Вечная ему память.. И пусть земля ему будет пухом.
Да, уже дождались, досиделись.
У нас, много чего, жаловаться на недостаток... не приходится. У моего друга в семье иная проблема- его внучку п о с у д у!!! - (для справки: третья ветвь власти правового государства; все пригиворы, решения выносятся "Именем народа"- это для тех, кто ещё с местным судом незнаком),
при живых обычных родителях, живых и не больных 2 дедушкаж и двух таких же бабушках- отправляют ........... в детский дом!!! Тоже не верите? Противоречит Вашему личному опыту?
А, значит опять Утка. ага ату его (то биш, меня)!!!
в нашей деревне владельцу участка запретили строить дом!! Без законных оснований. Ничего не нарушено. Всё по нормам, в полном соответствии с действующим планом застройки данного места! Не хило?
Как ни бъется, уже ровно 2 года - пока безрезультатно.
Опять не верите? ах, мы с Вами своих участков ещё не поимели. Да, следовательно, не может такого быть -
Происки империалистов. (А что я правда , как сюда приежал, могу называть себя этим...?)-
Знаете, а может это определённая гражданская позиция? Ну , да , точно, как по Штирлицу или по Максимычу...мычу,мычу.
Мычу, Мычу??? Н е е т , Неееееттт (может баран?),
нет. Я страус, но об этом никто ничего не знает, ведь я в штанах(юбке), лица вообще моего никто не видел. Безголовый я, вроде, получается. Но имею преимущества: по лицу меня не узнать, но, правда и жить так не очень удобно: самому - ведь также не видать никого. И попа без прикрытия, как говорится, можно сыскать приключения на это место , ну, что без присмотра, без защиты осталась, по научному, ахилесова пятка.
Да, это точно позиция...
Простите, ради бога,
но вдруг понял, как на этом свете всё диалектически взаимосвязано! Ведь, это определённая позиция и действительно гражданская, я бы сказал всенародная, и ведь удобная, да ещё какая удобная, (какая, какая??)
гражданская позиция в настоящем правовом государстве для получения... П О ........удовлетворения!!!
Ну, что, Уважаемые, не догадались ....???
Верно!!!
....... П О г о Л О В н О Г О удовлетворения !!!
Прошу извинить за возможные ошибки, всётаки ..уже не муттершпрахе !
И действительное спасибо моему новому другу оп клубу, за искреннее участие при обсуждении моего письма от 25.02. 2010
С уважением.
Ваш МИСИонер

бред, статус пожизненного гос. чиновника есть реальное благо, поскольку учитель может поступать по совести и никакая сцука в погонах/чинах ничего ему не сделает; насчет нормирования - образование в фрг дело каждой земли, во всех школах программы разные т.е. не по одним и тем же учебникам (по моему опыту с 9 класса)

ну почему же? Прискорбные вещи случаятся во всех странах. Другое дело - статистика. И интерпретация. Вы вспомнили случай в Мюнхене. Теперь представьте подобную ситуацию в России. Я лично здесь по вечерам-ночам спокойно хожу, чего в России не могла себе позволить.
Есть люди, которые замечают больше хорошее, а есть, которые замечают больше плохое.
Это как? Материнский язык нельзя отменить

[/цитата]Маловероятно, это не будет массовым явлением. Как уже было сказано выше, у многих детей из "низов" нет мотивации, если кто-то действительно из них себя хорошо проявит, тогда это справедливо, пусть учаться в гимназии, вот только таких будут единицы и не нужно ждать еще 2 года, что-бы это выяснить.
[цитата]
Сначала может и нет, а со временем - кто знает? Попытаться стоит. В 10 нет мотивации, а в 12, глядишь, и появится.
Поэтому и ждать нужно. Ребёнок 10-ти лет и ребёнок 12-ти лет - у них очень большая разница в развитии.
А если только единицы имеют шанс, тогда из-за чего весь сыр-бор?

Я вот тоже не понимаю, из-за чего...
Процент гимназистов среди въетнамцев, к примеру, намного выше, чем даже среди коренных немцев. Это при том, что подавляющее большинство родителей этих вьетнамских гимназистов - социальщики или низкооплачиваемые работники.
Я не вижу никаких объективных причин, которые говорят в пользу того, что более одаренные дети должны учиться по одной программе с "интеллектуалами", чей IQ не выше 90.
Более того, не вижу никаких объективных причин, которые говорят в пользу того, что эти более одаренные дети должны подвергаться риску преследования и моббинга со стороны вышеупомянутых "интеллектуалов", которые будут в явном большинстве.

Сказать по делу нечего, но очень хочется? Вы здесь по адресу, тут это можно, причём абсолютно анонимно

Откуда информация ?
Выше привела ссылку, так совсем другие факты земля Баден-Вютенберг, вероятно, вам известно больше, но даже из своего небольшого субъективного опыта и наблюдений заметила, что детей из малообеспеченных или семей социальщиков в гимназиях немного, вероятно в других землях другая статистика

О каком фашизме речь, где? Вы в своих сумбурных постах производите впечатление обиженного на все и вся человека, которому все кругом виноваты.. Из личного опыта знаю, что такого не бывает и причину ваших проблем и недовольств следует искать прежде всего в себе. Хотя понимаю, что это для вас не приемлимо, так-как вы неоднократно уже тут заявляли, что вы правы, а все кругом только спят и видят как бы вас побольнее задеть. С такой установкой в Германии живется не легко...

Почем не верю, могу и поверить. Только вы тут опять же скромно умалчиваете о мотивах и причинах подобного решения суда. Может у ребенка родители алкоголики или наркоманы и не могут обеспечить нормальные условия проживания, может они садисты.. причин для лишения род. прав может быть много, а суд решает всегда в интересах ребенка. Если же суд решил отдать ребенка в детский дом необоснованно, чему я не верю, то это скандал и оспорить данное решение есть нормальное право любого гражданина.

Не хило. Но я не верю, основания должны быть. Вы вообще где и в каком мире живете?

Не верю.. а при чем тут империалитсты?
Дальше читать ваш бред просто неинтересно, какой то набор ахинеи

Вы уже второй раз в своих постах коверкаете название земли, неужели трудно правильно написать?

Факт того, что больший процент детей из перечисленных выше семей не получат высшего образования не говорит ничего о соц.неравноправии образовательной системы в ФРГ. ПРичины сугубо субьективны, а образование в Германии для большинства является бесплатным. Напротив, если ребенок способный и соотв. хорошо учится, то независимо от соц. ситуации в семье всегда имеет хорошие шансы перейти в гиманзию и получить высшее образование.
И почему собственно все должны стремиться к высшему образованию? В Германии также (и даже более) необходимы квалифицированные рабочие руки с профессиональным образованием, мастера и техники, специалисты своего дела, квалифиц. мед.работники и т.п. Система проф.образования в Германии одна из лучших в мире и тот, кто не потянул из каких-либо причин гимназию и не получил высшего образования всегда может реализовать себя в какой либо профессии, а также получить позже и высшее образование. Это я считаю главным, нужно только хотеть.

Под стаистикой в данном случае я подразумеваю детей из семей моих знакомых из бССР. Все они попали в гимназии (за редким исключением, когда ребенок, действительно такой, что "оторви и брось"), все учатся хорошо. У одного занакомого (из бССР) сын закончил абитур с 1,1 и он был второй по результатам випуска, трое лучших выпускноков были из бССР. Кстати, я уже писала о друге моего сына из обеспеченой немецкой семьи, который вылетел из гимназии, так вот его отец беседовал с нами, советовался и спрашивал почему русские хорошо учаться и что для этого надо. Дело в том, что у русских (я имею ввиду весь бССР) всегда было принято, что родители больше учавствуют в жизни своих детей, занимаются с ним с первого класса и раньше. Немецкие дети более предоставлени сами себе. А то, что немцы не хотят, чтоби их дети сидели за одной партой с "отморозками" (в разделе право, кстати есть ветка на эту тему "нападение в школе"), то я их понимаю и я бы не хотела, чтобы в классе моего ребенка такие же были. Почему Вы считаета, что Вы попадете (я имею ввиду ваши дети) в разряд детей с которыми не хотят учиться немецкие дети? Потому что в этом репортаже так сказали? Не волнуйтесь, Вас классифицируют чисто по успеваемости и поведению и никак иначе.

А Вы знаете о каких ауслэндерах идет речь? Вы что где-то читали, что эти дети хорошо учатся, пишут все тесты без ошибок, а им плохие оценки ставят или в гимназию не пускают потому как они иностранцы? Эта статистика не имеет в таком случае никакого смысла, может эти дети и не стремились хорошо учиться и родителям было наплевать на их успеваемость. Да и наверняка, те ауслэндеры это вовсе не выходцы из бССР, а турки, албанцы и т.п. у которых обично "жажда знаний" и стремление к ним не так виражена. Я говорю о том, что тот кто стремится, старается и учиться, тот никак не будет ограничен.

что имеется ввиду под "образовательным минимумом"? Почему установлен "минимум", и почему он при этом "образовательный".
Может быть он как раз вреден для юного человека этот минимум. Кто это так решил и почему? Ответы на эти вопросы у думающего человека найдутся- да Государство в лице чиновников разного уровня так решило и все. Они поставили установку на изучение того, что они считают нужным. У них есть конкретная цель- подготовить лояльного к себе человека и все.
Я согласен только с одним минимумом- читать, считать, и грамотно писать. А с другими якобы знаниями- спорно. Нужны ли эти, якобы знания? Спорно.
А предложения есть: изучать, то, что надо в данный момент жизни и все. По собственному выбору или выбору родителей или ничего вообще не изучать. Только проблема в том, что это невозможно при действующей системе оценивания чиновников каждой личности. То есть маленький человек обязан учить то, что ему дают, а не то что ему нравится, или думается его родителям, которые ребенка рожали для себя. А государство думает, чиновники уверены, что якобы детей рожают для государства, они вынуждены жить по воле государства, чиновников, Югендамта. Поэтому и введен первый шаг- обязательная система, якобы образования, а на самом деле приручения подрастающего поколения государству. В сущности степень приручения и оценивается. А это не есть хорошо. Далее больше- забивай голову устаревшими ненужными знаниями в университете, например. Человек уже "заряжен" на это, что и надо государству и его чиновникам. Так поддерживается система образования, которая тоже бизнес по-сути.
Ребенок с родителями должен выбирать школу, учителя, и выбранный учитель должен быть этому рад, что выбрали его. А не на оборот. И учитель не должен быть гос. служащим.

Так уже было. Детям рабочих - воскресная школа.

Почти то же самое, но не теми словами. Вы живете на острове? Нет? Нравится жить в спокойной и развитой стране? Как тогда обойтись без правил совместного существования и обеспечения условий для этого самого развития?
Как-то глупо себя чувствую, об'ясняя очевидные вещи.
Хотя, может у вас есть более гениальная идея по устройству благополучного социума?

Это всего лишь круг ваших знакомых, субъективное мнение. Искренне рада за всех детей, но точно с таким же субъективизмом могу вам рассказать о своих немецких знакомых, чьи дети учаться успешно в гимназиях, но вот только дети, чьй родители из Б.СССР там скорее исключение.

Поддерживаю, такую классификацию.
Если ребенок с самого начала показывает хорошую успеваемость, он заслужил обучение в гимназии , независимо от соц. статуса семьи.
Зачем ждать еще дополнительные 2 года, вытягивать отстающих, тем более, как было сказано выше, существует огромное количество других возможностей прекрасно реализовать свой потенциал без университета?

Вы, видимо, плохо поняли написанное.
Прочитайте еще раз:
Процент гимназистов среди въетнамцев, к примеру, намного выше, чем даже среди коренных немцев. Это при том, что подавляющее большинство родителей этих гимназистов - социальщики или низкооплачиваемые работники.
Это не значит, что в каждом классе гимназии кишит вьетнамцами, но это значит, что из десяти вьетнамских детей 4 учатся в гимназии, в то время, как из десяти детей коренных немцев таких всего 2-3.

Ну, все это "нравится", не нравится, в спокойной, "развитой", не развитой стране- это все высказывания из области: ты женишься на мне или как? И совсем все всем не очевидно, нет "очевидных вещей на свете"- это выдумка, чтобы показать кому-то свой, якобы наличиствующий ум. Что совсем не очевидно.
Что такое "правила совместного существования"? Что это за документ? Какое это отношение имеет к образованию.
В общем, в жизни обычно имеет место следующее:
1. Есть люди, пишущие правила для людей, которые их будут выполнять
2. люди выполняют правила, написанные кем-то для них
3. люди, самопроизвольно, самостоятельно следуют написанным для них правилам, потому что не подвергают сомнениям правильность этих правил
4. люди убеждены что все должно быть в рамках написанных кем-то правил
5. люди, некоторые, пытаются не следовать правилам, написанным для них, и тогда подвергаются репрессиям и принуждению со стороны написавших эти правила
Все эти пункты описывают систему образования, или точнее то, что выдается за образование, на самом деле- это не образование, а набор никому не нужных сведений о чем-либо. Я уверен, что человек должен выбирать для изучения только то, что ему хочется и нужно в данный момент. Изучать то, что принесет ощутимые выгоды в виде, например, материальных благ и ГАРАНТИРОВАННО сразу после обучения, а не давать какую-то там призрачную возможность достижения чего-то когда либо потом, может быть.
Если уже вспомнить о советском образовании, то если государство в СССР требовало изучить определенный набор предметов, то давало ГАРАНТИЮ ТРУДОУСТРОЙСТВА всем. В Германии же государство гарантии трудоустрийства не дает, ну а в тоже время требует этот набор предметов освоить и еще нагло оценивает человека при этом.
И эту систему надо менять. Государство, если ты не даешь ничего объективно значимого и реально осязаемого учащимся - тогда не требуй ничего в замен. Это было бы справедливо.
Чем больше люди будут стадно выполнять то, что им навязывается, тем дольше будет существовать этот обман под названием типа "образование".
И все этот чертополох из "грунд", "хаупт", "реал", "виртшафт" шулей- шулеров, гимназий до 21-22 годов от роду- взрослые люди, которые типа дети, и студентчество лет эдак до 35- это для промышленности, бизнесменов, промышленность организующих,- очень долго. Это очень долгое взросление. К 22 годам уже надо жить, а не учится жить, как предписано кем-то. Поэтому все это школьное сократить, насколько это возможно. Все должно быть конкретно, четко, по-деловому.

а человек - это с какого возраста? Ну в смысле, когда он сам в состоянии решать, что ему надо и что ему гарантирует работу (и с чего бы детям думать о работе?)?

Гм, СССР с его экономической политикой уже не существует, а вот Германия пока есть.

Поговорите с молодежью; что они на этот счет думают. И до 35-ти лет вы загнули, это зависит. У меня сын, 17-ти лет, учится в универе. Если волынить не будет (а молодые сейчас не торопятся на работу), через 3 года сделает бакалавра, и еще через 2 мастера. Итого до 22 лет.

Ладно. Я уже спросила - какие конкретные предложения у вас лично? Пока ничего конструктивного. Советская система образования была довольно жестка для слабых детей (физику из класса могли осилить лишь несколько человек)
Разрешите спросить, а какое у вас образование?