Вход на сайт
Одно дело КРИТИКОВАТЬ...
28.02.04 22:27
Последний раз изменено 28.02.04 22:34 (shrink)
Мутабору:
http://foren.germany.ru/discus/f/1428363.html?Cat=&page=0&view=collapsed&sb=5∂=5&vc=1
В ответ на:
"Одно дело КРИТИКОВАТЬ и прослыть нелюбителем, а другое дело ПРИЗЫВАТЬ к ФИЗИЧЕСКОМУ уничтожению."
Я вообще-то ни у какого деспота 19 столетия еще не находил цитаты, призывающей к физическому уничтожению целого народа (если не считать Эренбурга, но он был всего лишь агитатором). Так что потрудитесь и приведите цитаты в оригинале.
В ветхом завете можно найти много призывов к физическогму уничтожению целых народов по велению каких либо богов. Так что Hohmann несносно глуп, если считает, что термин "Тätervolk", как и "Kollektivschuld" изобрели атеисты.
Все это пришло к нам из ветхого завета. Это очень расисткая и очень кровавая книга, в отличие от евангелий.
PS: Не вижу причин меньше уважать Фихте или Герцена за то, что первый критиковал евреев а второй русских немцев.
Вы надеюсь понимаете, что Фихте хотел всего лишь изменить менталитет евреев, а не отрезать им головы?
K критике надо прислушиваться!
~Противник, вскрывающий ваши ошибки,
гораздо полезнее, чем друг, скрывающий их. (Л. да Винчи)
http://foren.germany.ru/discus/f/1428363.html?Cat=&page=0&view=collapsed&sb=5∂=5&vc=1
В ответ на:
"Одно дело КРИТИКОВАТЬ и прослыть нелюбителем, а другое дело ПРИЗЫВАТЬ к ФИЗИЧЕСКОМУ уничтожению."
Я вообще-то ни у какого деспота 19 столетия еще не находил цитаты, призывающей к физическому уничтожению целого народа (если не считать Эренбурга, но он был всего лишь агитатором). Так что потрудитесь и приведите цитаты в оригинале.
В ветхом завете можно найти много призывов к физическогму уничтожению целых народов по велению каких либо богов. Так что Hohmann несносно глуп, если считает, что термин "Тätervolk", как и "Kollektivschuld" изобрели атеисты.
Все это пришло к нам из ветхого завета. Это очень расисткая и очень кровавая книга, в отличие от евангелий.
PS: Не вижу причин меньше уважать Фихте или Герцена за то, что первый критиковал евреев а второй русских немцев.
Вы надеюсь понимаете, что Фихте хотел всего лишь изменить менталитет евреев, а не отрезать им головы?
K критике надо прислушиваться!
~Противник, вскрывающий ваши ошибки,
гораздо полезнее, чем друг, скрывающий их. (Л. да Винчи)
29.02.04 04:07
в ответ shrink 28.02.04 22:27
В ответ на:Я вообще-то ни у какого деспота 19 столетия еще не находил цитаты, призывающей к физическому уничтожению целого народа
Вообще-то деспоты обычно не агитируют. Они просто отдают приказания. Приказал уничтожить и все. Впрочем одну цитатку я вам могу подкинуть. В русском переводе, оригинал лень искать.
Ныне я уверен, что действую вполне в
духе творца всемогущего: борясь за уничтожение еврейства, я борюсь за
дело божие.
Гитлер. Моя борьба. В самом конце второй главы.
29.02.04 07:19
в ответ Vic_Val 29.02.04 07:00
В ответ на:Еврейство - это ведь вера такая. Налицо религиозное противостояние.
Это может быть для вас. Или для меня. Но здесь автор на этой же странице перед этим убеждает, что еврейство это не вера.
Теперь уж я не мог сомневаться в том, что дело
идет вовсе не о немцах, только имеющих другую религию, но о самостоя-
тельном народе.
То есть для этого диктатора борьба с еврейством не была борьба с иудаизмом, а борьба с еврейским народом, а дальше автор еще пояснит, что не только с народом, но даже и с теми, у кого просто бабушка была еврейка.
29.02.04 09:42
в ответ shrink 28.02.04 22:27
Вы надеюсь понимаете, что Фихте хотел всего лишь изменить менталитет евреев, а не отрезать им головы?
K критике надо прислушиваться!
Угу. КОнечно. И потому весьма "фигурально" выразился. Причем так фигурально, что некоторые приняли его слова к действию. А Лютер тоже "фигурально" изьяснился? Вы непоследовательны, в немецком языке было и есть много языковых средств, которые позволяют выражать КРИТИКУ того или иного явления. Множество усиливающих конструкций. Но Фихте выбирает именно те средства, которые наиболее близки к физической расправе, точнее, ПРИЗЫВАЕТ к ФИЗИЧЕСКОЙ расправе ибо видет решение вопроса изменения менталитета в физичесоком устранении носителей авторитета. Вы все так возмущаетесь стихами, призывающими убить НЕМЦЕВ и якобы примененным словом НЕМЦАМ и в ТО ЖЕ ВРЕМЯ так ТОЛЕРАНТНО относитесть к подобного рода выражениям.
В ветхом завете можно найти много призывов к физическогму уничтожению целых народов по велению каких либо богов. Так что Hohmann несносно глуп
В ZDF дебилы, хоман глуп - кто следующий?
Если ветхий завет вспомнили, главы укажие(если можете, то из торы тоже). А потом я вам из евангелий дам. Схожие по смыслу и негативному эмоциональному заряду.
Нечего зеркало пИнать, Если рожа крива (из нар.муд.)
K критике надо прислушиваться!
Угу. КОнечно. И потому весьма "фигурально" выразился. Причем так фигурально, что некоторые приняли его слова к действию. А Лютер тоже "фигурально" изьяснился? Вы непоследовательны, в немецком языке было и есть много языковых средств, которые позволяют выражать КРИТИКУ того или иного явления. Множество усиливающих конструкций. Но Фихте выбирает именно те средства, которые наиболее близки к физической расправе, точнее, ПРИЗЫВАЕТ к ФИЗИЧЕСКОЙ расправе ибо видет решение вопроса изменения менталитета в физичесоком устранении носителей авторитета. Вы все так возмущаетесь стихами, призывающими убить НЕМЦЕВ и якобы примененным словом НЕМЦАМ и в ТО ЖЕ ВРЕМЯ так ТОЛЕРАНТНО относитесть к подобного рода выражениям.
В ветхом завете можно найти много призывов к физическогму уничтожению целых народов по велению каких либо богов. Так что Hohmann несносно глуп
В ZDF дебилы, хоман глуп - кто следующий?
Если ветхий завет вспомнили, главы укажие(если можете, то из торы тоже). А потом я вам из евангелий дам. Схожие по смыслу и негативному эмоциональному заряду.
Нечего зеркало пИнать, Если рожа крива (из нар.муд.)
29.02.04 11:58
в ответ shrink 28.02.04 22:27
Luther : Juden sind rituelle M?rder, Wucherer. Sie sind schlimmer als der Teufel. Sie sind zur H?lle verdammt. Ihre Synagogen sollen zerst?rt und ihre B?cher verboten werden, sie sollen von den F?rsten aus ihren Gebieten verjagt werden.
Нечего зеркало пИнать, Если рожа крива (из нар.муд.)
Нечего зеркало пИнать, Если рожа крива (из нар.муд.)
01.03.04 06:55
в ответ shrink 28.02.04 22:27
Вот в догонку закрытой вашей темы пара диспутов
shrink
(enthusiast)
23/2/04 09:32
═
Re: "T?tervolk" ist Unwort des Jahres 2003
═
В ответ Северянин 23/2/04 07:07
Vielen Dank f?r die ausf?hrliche Antwort, aber ich h?tte noch einige Fragen:
└Daniel Goldhagen hat das deutsche Volk nicht als "M?rder von Geburt an" bezeichnet. Dieser Begriff kommt in seinem Buch nicht vor.⌠
Wie hei?t der Titel des Buches in Englisch und wer wurde in diesem Buch als M?rder von Geburt bezeichnet? Wo kann man das Buch kaufen und lesen?
Там вы найдете ответы на поставленные вами вопросы:
http://library.fes.de/fulltext/historiker/00144.htm
Die "Goldhagen-Debatte" : ein Historikerstreit in der Mediengesellschaft / Michael Schneider. - [Electronic ed.]. - Bonn, 1997. - 31 S. = 106 Kb, Text . - (Gespr?chskreis Geschichte ; 17). - ISBN 3-86077-669-X
Electronic ed.: Bonn: FES-Library, 1998
...
Selbstverst?ndnisses durch Kristallisation verdeutlichte, diese indessen nicht selbst initiierte. Diesen Eindruck hatte wohl auch Goldhagen selbst, als er den ihm am 10. M?rz 1997 von den └Bl?ttern f?r deutsche und internationale Politik" verliehenen └Demokratie-Preis" in seiner Dankesrede als └eindrucksvollsten Beleg" daf?r interpretierte, └da? vielmehr diejenigen, die die [...] Bundesrepublik m?glich gemacht haben und ihre Grundprinzipien verfechten, diesen Preis verdient haben". [ D.J. Goldhagen, Modell Deutschland, S. 442.]
http://library.fes.de/fulltext/historiker/00015002.htm
Diskussion des Vortrages von Hans Mommsen
,,,
Michael Schneider ...
Schon dieser Hinweis unterstreicht die Tatsache, da? - gemessen an den Frontstellungen des └Historikerstreits" - Daniel Goldhagen und die meisten Sozialhistoriker, die bisher mit kritischen Anmerkungen und Vorbehalten gegen die Thesen Goldhagens hervorgetreten sind, auf derselben Seite stehen: ?bereinstimmend erkl?ren sie den Aufstieg des Nationalsozialismus und den Mord an den europ?ischen Juden prim?r aus Kontinuit?ten der deutschen Geschichte, die von Daniel Goldhagen jedoch auf den Antisemitismus eingeengt werden. ?berdies sind sie sich einig in der ?berzeugung, da? es nicht darum gehen kann und darf, einen Schlu?strich unter die Erinnerung an die nationalsozialistischen Verbrechen zu ziehen.
Нечего зеркало пИнать, Если рожа крива (из нар.муд.)
shrink
(enthusiast)
23/2/04 09:32
═
Re: "T?tervolk" ist Unwort des Jahres 2003
═
В ответ Северянин 23/2/04 07:07
Vielen Dank f?r die ausf?hrliche Antwort, aber ich h?tte noch einige Fragen:
└Daniel Goldhagen hat das deutsche Volk nicht als "M?rder von Geburt an" bezeichnet. Dieser Begriff kommt in seinem Buch nicht vor.⌠
Wie hei?t der Titel des Buches in Englisch und wer wurde in diesem Buch als M?rder von Geburt bezeichnet? Wo kann man das Buch kaufen und lesen?
Там вы найдете ответы на поставленные вами вопросы:
http://library.fes.de/fulltext/historiker/00144.htm
Die "Goldhagen-Debatte" : ein Historikerstreit in der Mediengesellschaft / Michael Schneider. - [Electronic ed.]. - Bonn, 1997. - 31 S. = 106 Kb, Text . - (Gespr?chskreis Geschichte ; 17). - ISBN 3-86077-669-X
Electronic ed.: Bonn: FES-Library, 1998
...
Selbstverst?ndnisses durch Kristallisation verdeutlichte, diese indessen nicht selbst initiierte. Diesen Eindruck hatte wohl auch Goldhagen selbst, als er den ihm am 10. M?rz 1997 von den └Bl?ttern f?r deutsche und internationale Politik" verliehenen └Demokratie-Preis" in seiner Dankesrede als └eindrucksvollsten Beleg" daf?r interpretierte, └da? vielmehr diejenigen, die die [...] Bundesrepublik m?glich gemacht haben und ihre Grundprinzipien verfechten, diesen Preis verdient haben". [ D.J. Goldhagen, Modell Deutschland, S. 442.]
http://library.fes.de/fulltext/historiker/00015002.htm
Diskussion des Vortrages von Hans Mommsen
,,,
Michael Schneider ...
Schon dieser Hinweis unterstreicht die Tatsache, da? - gemessen an den Frontstellungen des └Historikerstreits" - Daniel Goldhagen und die meisten Sozialhistoriker, die bisher mit kritischen Anmerkungen und Vorbehalten gegen die Thesen Goldhagens hervorgetreten sind, auf derselben Seite stehen: ?bereinstimmend erkl?ren sie den Aufstieg des Nationalsozialismus und den Mord an den europ?ischen Juden prim?r aus Kontinuit?ten der deutschen Geschichte, die von Daniel Goldhagen jedoch auf den Antisemitismus eingeengt werden. ?berdies sind sie sich einig in der ?berzeugung, da? es nicht darum gehen kann und darf, einen Schlu?strich unter die Erinnerung an die nationalsozialistischen Verbrechen zu ziehen.
Нечего зеркало пИнать, Если рожа крива (из нар.муд.)
