Ковыляет ли фотон дальше?
П.С. Для уверенного понимания нужно владеть основами дифференциальной геометрии , векторного и тензорного анализа (хотя бы в части операций с метрическим тензором в произвольной системе координат и ковариантного дифференцирования - особенно важно для ОТО). МфГ!
Что можно сказать о векторах?
- Переход от простых чисел к векторам сравним с переходом от букв к иероглифам и поэтому нежелателен. Точнее говоря, добавление к простым числам векторов сравнимо с добавлением к буквам иероглифов. Такое добавление нежелательно.
116.В одной из своих работ Эйнштейн сказал, что математики в тиши своих кабинетов делают сложные построения. А впоследствии все эти построения найдут применение в физике. Что можно сказать по этому поводу?
- Сидя в кабинете, можно придумать все, что угодно. Но наш реальный мир вовсе не обязан подчиняться тому, что выдумают математики. В данном случае Эйнштейн имел в виду абстрактное построение геометрии Римана и последующее подтверждение ее верности загибанием пространства-времени. Однако, как оказалось, это загибание носило весьма локальный характер и существовало лишь в голове у сторонников ТО.
----------
Бывает и не такое. Здесь некоторые "математики" километры с метрами путают и сложение с вычитанием. И даже тензоры в этом помочь не могут.
В ответ на:А куда делось красное смещение от потери енергии во время движения от зведы до земли?
Или 4 световых года до земли от ближаишеи звезды для света не растояние и на этом пути он не теряет енергию?
Половина звезд нашей Галлактики имеют не красное, а фиолетовое смещение спектора. Потому что не удаляются от нас, а приближаются.
А теперь скажите, что у них фиолетовое смещение от того, что излучение энергии набирается по дороге.
В ответ на:Ошибка в том, что вы избрали абсолютную систему координат, как Алкор - землю. И мереете передвижения относительно ее.
Из этого вашего ответа и предыдущих-.......
я делаю вывод, что принцип относительности вы понимаете
еще хуже чем я. Ибо он гласит в любых ИСО(абсолютных и не абсолютных..
кстати не поясните чем они отличаются) С постоянна.
Нихрена не понимаю.!
Однако, смысловой упор я делал на том, что лишь оезультаты расчётов могут быть противоположными. Что же касается результатов экспериментов с самолётами и часами, то они не имеют права отличаться!
"...объявлять в качестве экспериментально подтверждающего свою точку зрения факта эксперимент с самолётом и называть прямо противоположные результаты эксперимента - это подлог!"
Именно об этом шла речь, а не о правильности или неправильности формул.
Далее, я не считаю логичным ничтожные отличия показаний часов (если таковые имеются
) под влиянием различий гравитационного поля Земли относить к отклонениям времени, а не к отклонениям работы часов (как устройства, лишь отражающего время).Кроме того, я уверен, что абстрактно-математический подход имеет ограниченное применение:
Лишь уравнения можно преобразовывать, перенося члены хоть влево, хоть вправо от знака равенства. Физический смысл же накладывает ограничения.
Так, в любой формуле время может быть лишь аргументом и НИКОГДА функцией!.
Именно поэтому заявлять, что время зависит от скорости - нелепость абстагировавшихся от физического смысла любителей формул.
Если кто-то не понял, то пусть попробует помолодеть трансформируя время по формуле.
В ответ на:..Во-первых, за 1 сек "я" прошел навстречу источнику света 1 км, а свет пролетел 300 т. км. Следовательно, если первоначальное(!) расстояние - 301 000 км, то где увеличение скорости света!? По-моему, это уже не в порядке с арифметикой..:-))
Вообщето элементарно. Секундов сколько прошло? 1(один)
а преместился сигнал(относительно начала ИСО связанного со мной)300000км да +1 метр(или километр egal). Поделим то на ето и скорость получим больше С.
Впрочем можете не отвечать я знаю уже почему это рассуждение не верно.
Нихрена не понимаю.!
Вот одна ИСО. Связанна с поверхностью земли. Относительно ее скорость света с. Вы двигаетесь в этой ИСО навстречу свету со скоростью а. Сумарная скорость вашего сближения в этой ИСО с+а.
Вот другая ИСО, связанная с вами. Вы в этой ИСО неподвижны. Скорость света в этой ИСО тоже с.
Абсолютная (точнее наверно абсолютно неподвижная) ИСО отличается от неабсолютной тем, что существует только в представлении людей не знакомых с классической физикой.
. Я маленько поспешил с обвинениями в ваш адрес извините.Теперь представьте систему отсчёта связанную со световым потоком (или с движущимся фотоном).
Тогда земля приближается к нему со световой скоростью, а Вы со сверхсветовой.
Действительно ни хрена не понять!
В ответ на:"трансформация времени", "эффект Допплера", "инвариантность относительно преобразований Лоренца"... о чем ты? все гораздо прозаичней. я готов поспорить, что 50% участников этой дискуссии не сформулируют первый закон Ньютона /50, а не 90, потому что если набрать в яндексе "первый закон Ньютона", то где-то в половине случаев будет написано правильно/.
Конечно, все так и есть. 
Нет. Если источник двигается относительно воздуха, то скорость волны относительно него меняется. Если же Вы двигаетесь относительно воздуха, то нет. Но вс╦ это только для звука. Для света √ совсем иначе.
>более того, если точку отсчета системы координат связать с воздухом, то картина, наблюдаемая для нерелятивистских скоростей, IMHO, такая же как и для скорости света.
Поподробнее, что Вы имеете в виду?
>ой, а можно про теорию струн? ;)
Нельзя
Я в ней не разбираюсь. А что, и такая есть? Вы абсолютно не знаете СТО, Еинштеи строго настрого запретил движения выше "с". Если кто то или что то начинается приближаться к "с", то у него убеличивается масса.
Почему она увеличивается ни кому не об"яснил, вернее об"йснение есть, только это все "филькина грамота". Вот,что по этому поводу сказал Вацон:
Нет Холмс, всего лишь одно из следствиий этой теории.
-А есть еще какие-либо другие следствия?
-Есть. Оказывается масса тела зависит от его скорости.
-Вы хотите сказать, что если я еду в кэбе и кэбмен гонит лошадей, то моя
масса увеличивается?
-Да.
-Но это же просто ерунда.
-Нет. На малых скоростях это незаметно, но зато на больших . . .
-Если взять свежих лошадей и дать кучеру соверен?
-Да нет, дело идет о скоростях, сравнимых со скоростью света.
-Интересно. Есть еще что либо в таком же духе?
-Есть. Оказывается длина дороги зависит от того, с какой скоростью по ней
едешь.
-Вы хотите сказать, что расстояние от Гайд-парка до Тауэра меняется по
желанию кучера?
-Да.
-Не могу допустить такого нарушения английских традиций.И научная общественность всерьез принимает эту ерунду?
-Да.
-Почему?
- Потому, что все основопологающие моменты и логические построения, по-
видимому, совершенно безупречны.
-По-видимому, так, так, так. Хорошо. Пожалуй я займусь этим делом, Ватсон.