А почему в качестве католажки. За каждое нарушение закона предусмотрены свои наказания. Разве за нарушения этого закона предусмотрена каталажка?

Понятия не имею чего там предусмотрено.
Может каталажка, может пропесочивание в стенгазете местного РОВД.
Вобщем " а ты не воруй".
Смешно, однако, другое.
За что народ тельняшку рвёт?
За свободу собираться и митинговать.
Получается, если их не гонять на кудыкину гору, а дать подемонстрировать - то демонстрировать то не о чем.
Что скандировать то? Свободу Юрию Деточкину? Так он и так на свободе. Дайте волю подемонстрировать? Так вы и так демонстрируете...
И разошлись демонстранты моментом по домам, так как темы то и нет.
Чего доказать и требовалось.
Тупые эти кремлёвские до ужаса.

Чего Вы прицепились к человеку? В Германии в местах митингов обязательно присутствует полиция. Во избежание, так сказать. Закона специального может быть и нет. Закон для полиции один - следить за порядком и если последний нарушается, то нарушителей привлечь. Вот также с ОМОНом.

У человека есть какие-то заветные знания, пусть поделится. Что же он своих слов доказать не может.

Вот и хочется узнать, что там с ОМОНом, для чего он создан, какие функции выполняет, какими законами его деятельность регулируется. Что-то мне подсказывает, что бойцы ОМОНа не для отлова Людмилы Алексеевой существуют. Для охраны правопорядка есть обычная милиция.

Естественно, откуда, думаете, в Страсбурге очередь на 15 лет? Это все на 60% жалобы на решения российских судов по делам задержанных на демонстрациях.
31 января было 150 задержанных - по каждому задержанному будет суд, российский суд.
Судьи вынесут приговоры кому штрафы, кому аресты.
Задержанные подадут жалобы в дальнейшие инстанции, и в конституционный суд в том числе.
Там тоже вынесут антиконституционные решения, и в итоге - еще 150 заявлений в Страсбург, это ему еще на полгода работы.
Вы должно быть не в курсе как работают российские суды? Думаете там есть какая-то состязательность сторон?
Состязательность там может быть разве только в сумме взяток, которые стороны могут предложить за решение в свою пользу.

Тогда, когда отменят статью 25 конституции - тогда Вы сможете осуществлять такое право.
Для этого Вам нужно организовать референдум по отмене статьи 25, и если большинство граждан согласятся - то сможете наслаждаться такой возможностью.
Но чтобы быть полностью спокойным - добейтесь еще отмены Ст. 8 Европейской Конвенции по Правам Человека - соберите общеевропейский референдум,
убедите всю Европу в том, что это всем необходимо. Или добейтесь выхода России из Совета Европы.
Триумфальная площадь - публичное место. Она не является собственностью ни лужкова, ни его чиновников, ни чиновников из кремля. Поэтому проведение митингов на Триумфальной площади не вступает с противоречие с другими правами и свободами, и положениями Конституции РФ.

Проблема в том, что в у кремлевских сложился принцип: своим - все, всем другим - закон.
Почитали бы Вы иные законы, которые прнимаются в РФ сейчас.
По закону об экстремизме экстремизма нет разве только в детских садах.
Иные законы специально запутаны, в них на однй странице написано "можно", а спустя несколько страниц то же самое уже "низзя".
Их действительно нужно менять. Но тут мы попадаем в ловушку 22.
Чтобы поменять закон - нужно большинство в Думе. А чтобы получить большинство в Думе - нужно получить большинство на выборах.
А большинство на выборах всегда получает Единая Россия. Потому что и закон таков и практика судов такова,
что позволяет им отсеять не-единороссовых кандидатов
еще на этапе подачи заявок. А чтобы поменять закон - нужно большинство в Думе....
Остается только собирать народ на площадях. Но и тут тоже закончик есть. Он противоречит Конституции, ну и черт с ним.
Dura Lex sed Lex.
Sed salus populi supreme Lex esto

Мне неинтересно про жалобы на незаконные задержания на демонстрациях.
Вы подавали в суд на неконстуционность закона, по которому чиновник имеет право переносить место демонстрации по своему усмотрению?
Если да - ссылку, пожалуйста, если нет - никто Вам не виноват. Чиновник имеет право выполнять закон, а Вы не имеете права его нарушать.
Как интересно.
То есть закон нарушать можно только когда Вам это выгодно, а когда не выгодно - тут Вы закон вспоминаете.
Ну да ладно.
А если мы, допустим, не в Вашей спальне, а во дворе, куда окна Вашей спальни демонстрировать будем? Так часика в 3 ночи, с барабанами, дудками и пламенными речами?
Мы же всё согласно 31й статье делаем, а что закон нарушаем - так это же ничего, правда? Тот же самый закон, но предложением выше Вы считаете в полном праве нарушать. Значит и нам можно.
Наконец то Вы поняли, что не всем надо нарушать закон, а всем его выполнять. И если кто то этот закон нарушает -это не даёт Вам права его нарушать.
А в Вашем конретном случае я бы добивался сначала введения в закон конкретных пунктов, разьясняющих, как и по какому принципу должна соблюдаться очерёдность в предоставлении места проведения митинга.
А пока этого не сделано - просто перенести на любой другой день митинг, если уж так именно это место приглянулось.

Будучи в Мюнхене проездом случайно увидел приготовления полиции к демонстрации неонаци. Всё было в полном комплекте - и дубинки и щиты и водомёты.
Так что там насчёт ОМОНа? Точнее, закона для ОМОНа, простите за каламбурчик.

А он не имеет право переносить место демонстрации по своему усмотрению. Как раз в том, что они это делают и есть нарушение закона.

Имеет.
Читайте:
Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан:
.....
) довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия,
http://constitution.garant.ru/DOC_12035831.htm

Курбан...
Знаю, что ты сильный.... пацан...
Вот только банить не надо, когда тебе тоже... не хлипкие... отвечают... или пытаются начать... беседу...
Это не честно....
Или... уймите своих модероф_почитателей...

И еще там есть список обоснованных причин. А отнюдь не по тому, как левая нога чиновника захотела.

В данном конкретном случае мероприятие перенесено в связи с тем, что место уже занято.
Или Вы считаете, что это недостаточная причина?
О том, насколько это правда и каким образом зимние забавы оказались первыми в очереди - не тема. Ясно, что кремлёвские подсуетились, но формалъно здесь прикопаться не к чему. Есть закон и этот закон даёт право чиновнику в уведомительном порядке переносить мероприятие на любое другое место, так как на это место поступила ещё одна заявка. Вот он сам и решает, по полному законному праву кому отлуп, а кому нет.
Умные дали бы борцам подемонстрировать ( правда о чём?), тупые - запретили и этим добились скандала.
А обоснованной причиной в данном случае является обеспечение безопасности, что и указано в законе.
Проведение двух мероприятий одновременно на одной и той же территории связано с риском получения травм, как по причине переполнения данной территории так и характером проводимых на нём мероприятий. Массовое катание на санках или коньках, что является традиционной зимней забавой, может привести к травмам со стороны людей, слушающих выступление оратора, к примеру.
Так что всё абсолютно законно. Другое дело, что закон не очень, но тут уж что поделать.

Какая разница, что я считаю. В законе такая причина среди возможных причин переноса места мероприятия не указана. Значит действия чиновника незаконы.

Как это не указана?
Указана: обеспечение безопасности.
Публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Вы, Владимир, перепутали Мюнхен с Москвой. Было сделано сообщение А вообсче ОМОН, обязан присутствовать на всех митингах, вот я и спрашиваю, на основании какого закона обязан.
Я полагаю, что автор находится в здравом уме и способен процитировать этот закон.

Ну, правильно же! Захочет,например, группа "подозрительных" лиц пикетировать посольство Дании:"За что,мол,убили принца датского?"
А им, чинуша (от греха подальше) найдёт "лучшее" место. К примеру, у посольства Гондураса. Там безопаснее и не проводятся в это время «Зимние забавы» чиновников!
Ой, ли! Вам ли не знать! Что Конституция одно, а закончик, который Вы указываете, совсем другое?
И Конституция принимается на референдуме, а закончик пишется "руководящей и направляющей" партией современности?
И какие закончики можно принять для спокойствия и радости своих родных начальничков.

И что, это законный повод не исполнять "закончик"?
А кто будет определять "закончик" это или "не закончик"?
Вот у Вас, к примеру, квартиру обворуют и три кожаных куртки украдут, а на суде грабитель скажет -"закончик" это, чтобы куртки не воровать.
И отпустят его на все четыре стороны.
Правильно?
Нет, неправильно.
Потому, что любые законы надо исполнять. Вне зависимости от того, считаете Вы их справедливыми или не очень.И если закон даёт право чиновнику решать кто будет проводить мероприятие в данном конкретном месте на своё усмотрение и Вы с этим не согласны - меняйте такой закон.
Для этого есть процедура, которая с невыполнением законов ничего общего не имеет. А раз не хотите по правилам - в каталажку шагом марш.

Имеет полное право, если посчитает, что проведение этого мероприятия у посольства Дании угрожает здоровью граждан.
К примеру, если датский посол заявит, что будет поливать демонстрантов помоями из ведра и с ним, послом, не удастся договориться.

Проведение другого мероприятия не представляет угрозу. Во всяком случае в законе не сказано, что это представляет угрозу. На больших площадях бывает и больше мероприятий одновременно.