Наверно не очень точно было изложено с моей стороны. В качестве уточнения - я имел в виду момент оплодотворения. С момента оплодотворения уничтожение зародыша является убийством. Это и есть "начальный" предел человеческой жизни.

В ответ на:

---

Вмешательство в природные процессы, рано или позно ещ╦ аукнится человечеству. Природа, умеет очищать себя от тех, кто вмешивается в е╦ жизненные процессы. Опыт человечества показывает, что это происходило всегда, в виде природных катастроф и катаклизмов, которым приписывали название - Кары Божей.

---

Как и в любом радикальном высказывании, в Вашем есть тоже, конечно, доля истины. Но только доля.
Удалить пациенту воспаленный аппендикс - тоже ведь вмешательство в природный процесс. Но без такого вмешательства он умрет.

Но то же самое можно вывести и без теологии. Убийством будет называться уничтожение того живого организма, который осознает, что рано или поздно он умрет, или того живого организма, который в процессе своего развития может прийти к такому осознанию. Т.е. убийством будет называться уничтожение человеческого зародыша, идиота или ребенка.
В этическом смысле убийство курицы для еды таковым не является, т.к. оно ничем не отличается от того, чтобы съесть яблоко, например.

>И сосед не будет больше бояться меня и будет домогаться моей подруги даже
>после того, как я пригрожу отрезать ему яйца, если еще раз тронет ее. Отрезать то
>я отрежу, только ему через день пришьют новые, еще лучше прежних. И что мне с
>ними потом делать?
а вот ты на эту ситуацию с другой стороны глянь: твой сосед решает, пусть по ошибке, что ты домогаешься его подруги, и отрезает /не дай Бог!/ тебе яйца...

В ответ на:

---

А что говорит религия о других животных, кроме человека? У них душа есть? И как далеко они при этом идут? Скажем у микроба согласно различным направлениям религии душа есть?

---

Нет, души у животных нет.

В ответ на:

---

Просто хотим мы этого или нет, наши знания меняют нашу жизн.

---

С этим никто не спорит. Меняют ли они наши этические представления? - этого я из Вашего постинга так и не понял.

Удалить пациенту воспаленный аппендикс - тоже ведь вмешательство в природный процесс. Но без такого вмешательства он умрет.
Удаление пациенту воспаленного аппендикса это не вмешательство в природный процесс. Это борьба с последствием питания человека, который набивает свой организм не природными продуктами, а всякой разрекламированной дрянью в красивой упаковке.
Когда человек жив╦т в гармонии с Природой и самим собой, когда питается дарами Природы, тогда у него просто не будет причины для воспаления аппендикса.

Отмечу мелкую погрешность текста:
Я бы по другому распределил содержание чаш.
На первой лежит весь духовный опыт человечества,
Про вторую чашу Вы попросту забыли. Неудивительно: духовный опыт человечества должен, по Вашим ожиданиям, любой груз на второй чаше перевесить.
Ну хорошо:
На первой лежит весь духовный опыт человечества, который утверждает, что счастье есть плод духа, а не только здоровье тела
В целом с написанным согласен. В особенности если подчеркнуть выделенные мною слова "не только". В смысле когда тело не болит, можно и о счастье подумать. В противном случае как-то странновато получается: можно так понять, Вы призываете заменить здоровье тела бодростью духа. Объясните это бедолаге с обвязанной щекой, который мается зубной болью.
А они ╚хотят╩ сделать людей счастливыми путем избежания страданий тела.
Я не уверен что упомянутые "они" борются именно за человеческое счастье. Для начала ╚они╩ хотят сделать людей ЗДОРОВЫМИ. Тогда можно будет и к поискам счастья переходить.
Этого еще никому не удалось.
Как Вам сказать... прекращение страданий тела я, бывало, воспринимал как счастье. В момент прекращения этих страданий. По крайней мере как большое облегчение. Так что упомянутое Вами ЭТО по моим наблюдениям, некоторым докторам в некотором роде удавалось в отношении по крайней мере лично меня. У Вас нету личного опыта такого рода? У Вас никогда не болели зубы? Вы никогда не ломали руки-ноги?
Игра на публику, чтобы подготовить обывателя
Я подготовился уже, судя по моей точке зрения.
к тому, что деньги на исследования будут течь из его кармана,
разумеется, из моего. А из чьего еще кармана, по-Вашему, в обществе могут течь деньги на научные исследования? из Дед-Морозовского?
и что это хорошо.
Что деньги утекают, это, конечно, плохо. Заработанное приятнее у себя в кошельке оставить. А вот что медицинские исследования на них ведутся - это почти безусловно хорошо. Уж по крайней мере лучше чем ОКР по изготовлению лучших в мире ракет.
Кто гарантирует, что этими экспериментами не будут плодить лишь уродов?
Никто.
╚Зачем искусственно создавать гения, если любая баба может родить его в любой момент?╩ (с)
Они и не планируют создавать гениев. Насколько я понимаю, основной интерес для обывателя представляет искусственное выращивание не полного организма, а лишь отдельных органов. Генетически полностью совместимых с организмом больного. Сердца например. Вам нравится идея дожить лишь до 60? это довольно типичный возраст для инфаркта. Ноги, руки, голова, почки - все еще в порядке в этом крепком организме, вон бицепсы выпирают. Ему бы еще лет 30 до старости жить, только его из кардиологии уже в анатомическое катят. Под простыней.
Манипулирование генами приведет лишь к мутациям в организме.
Зубов бояться - в рот не давать. Мутации - они ведь у ученых в пробирке будут, правда? Раз так, то вроде ничего нового - они в пробирке уже лет 100 изучаются.
Теоретически возможно клонирование отдельных органов тела.
Я собственно об этом и думаю. Клонирование целой личности представляется мне несколько малоэффективным. Это надо клетку из тела извлечь, оживить, клонировать, подсадить в донорскую матку (или искусственную), потом родить, учить ходить-бегать-писать-читать, по дороге придется повесить брата (где брата-то брать будем?), потом исключать из университета, и только лет через 40-50 "зальет всю планету//свет его идей".
Парадокс получается:
Парадокса не вижу. Давно интересуюсь, в чем же состоит парадокс, привлекающий к клонированию столь пристальное внимание обсуждальщиков этики.
с одной стороны декларируется здоровье тела как высшая ценность,
ну... если опустить расплывчатое (скорее эмоциональное ) слово ВЫСШАЯ, то здоровье тела реального человека представляется весьма ценной штукой. Спросите об этом у обладателя тела.
а с другой стороны тело приобретает ценность товара, который всегда можно будет заказать по телефону и тебе пришьют новый орган.
Ну и что в этом плохого? Вам же вставляют искусственный зуб. Это не вызывает у Вас этического отторжения? Как по-Вашему, не будет ли настоящий зуб лучше фарфорового?
Люди перестанут бояться за здоровье тела
На примере лечения зубов. Зубы можно запломбировать, а если зуб совсем разрушится, то вставить железный. Вы лично по этой причине бросили чистить зубы?
И сосед не будет больше бояться меня и будет домогаться моей подруги даже после того, как я пригрожу отрезать ему яйца, если еще раз тронет ее.
Эээ.. я бы понял Ваши чувства, если бы Вы свою подругу купили в универмаге. Между тем, согласно распространенному у многих народов мнению, подруга (женщина) - тоже человек, и в вопросе, кому давать, она может разобраться и без вашего хирургического вмешательства в физиологию соседа. Я бы порекомендовал Вам в подобных кровожадных планах борьбы за крепость устоев брака не выходить за рамки теоретико-художественных допушений, чтобы не оказаться в противоречии с Уголовным Кодексом.
Кстати, а почему Вы полагаете, что сосед так легко разрешит Вам отрезать его яйца? Не может ли так получиться, что ему больше повезет в завязавшемся единоборстве и важной части тела лишитесь Вы сами? В таком разе клонирование оказалось бы весьма кстати, Вы не находите?
Отрезать-то я отрежу, только ему через день пришьют новые, еще лучше прежних. И что мне с ними потом делать?
С яйцами? а что Вы планировали с чужими отрезанными яйцами делать ДО изобретения клонирования яиц?

Это самая оригинальная профилактика воспаления червеобразного отростка, которую мне пришлось слышать!

С момента образования мозга и развитой нервной системы?
Значит с четв╦ртого месяца беременности. А как быть с такими случаями, когда вс╦ шло нормально, но в результате какой-то инфекции плод на 7 месяце беременности поражается с необратимыми изменениями мозга и как следствие сильным снижением интеллекта?

Ну вот вам простой пример - человек родился с дефектом мозга, по шкале интеллекта - полный идиот, значит его можно взять и убить, ведь он не осознаёт
Может быть и так. В конце концов именно интеллект отличает нас от прочих животных.
Представьте, что это с Вами случилось, осечка, несчастный случай и ваша жена заболевает во время беременности краснухой или элементарным гриппом и ребёнок рождается с явными признаками недоразвитости. Как Вы поступите?
А что делать тем родителям, которые уже много лет ухаживают за дауном? А чем лучше держать какую-нибудь балонку-пустолайку?
А если ситуация такая? Инсульт мозга в 50 лет, до этого блестящий учёный, а после инсульта необратимые изменения коры головного мозга и остаются только физиологические рефлексы? Раз нет интеллекта, значит манекен, не иначе.
А кто проведёт эту границу, после которой можно будет считать человека обделённым интеллектом? Своего рода экзамен, если не сдал - в газовую камеру?

А кто проведёт эту границу, после которой можно будет считать человека обделённым интеллектом? Своего рода экзамен, если не сдал - в газовую камеру?
Я конечно так не считаю, просто народ немножко попровоцировал, да народ какой-то вялый попался.
А что делать тем родителям, которые уже много лет ухаживают за дауном?
На это есть пренатальная диагностика.
Инсульт мозга в 50 лет, до этого блестящий учёный, а после инсульта необратимые изменения коры головного мозга и остаются только физиологические рефлексы
А что он имеет общего с тем самым блестящим учёным, кроме внешности? Существовать как растение - мне лично такое существование не нужно.

Нет, души у животных нет.
Это в христианстве, или вообще?
Вот Finder говорит:

В ответ на:

---

Некоторые протестанцкие секты, кстати, считают, что душа развивается самостоятельно вместе с человеком (и даже вообще с любым живым существом), являясь тем самым не божественным даром а просто составной частью существа

---

Значит некоторые направления религии всё-таки считают, что у животных душа есть. Так вот интересно узнать, у каких?

А как быть с такими случаями, когда всё шло нормально, но в результате какой-то инфекции плод на 7 месяце беременности поражается с необратимыми изменениями мозга и как следствие сильным снижением интеллекта
А это ответственно, по отношению к нему самому и обществу, рожать такого ребёнка?

Убийством будет называться уничтожение того живого организма, который осознает, что рано или поздно он умрет, или того живого организма, который в процессе своего развития может прийти к такому осознанию. Т.е. убийством будет называться уничтожение человеческого зародыша, идиота или ребенка
А с чего Вы взяли, что зародыш и идиот осознают что они умрут? Да и дети например осознают это обычно только годам к 10.

Про реинкарнацию слыхали?..