http://my.germany.ru/876326
Здравствуйте, Тов. Бабаясин,
добро пожаловать в ДК: Вы тут сначала еще пару часиков сориентируйтесь, вчитайтесь, потом обсудим Ваши впечатления о направленности постингов участников этого сайта.
Оставайтесь с нами, Тов. Бабаясин! Я дам Вам парабеллум!

Очень даже верю, что Вам этого ужасно хочется - стравить народы европы с мусульмским миром своими сионистскими провокациями.
Но к счастью благоразумие победит и останетесь одни в своем израиле бится не на жизнь а насмерть в конфликте с мусульманским миром, который сами и спровоцировали

Вы заблуждаетесь. Вы, скорее всего, речь ведёте оь Аише - любимой жене пророка Мухаммеда, дочери его сподвижника Абу-Бакра. Её возраст при выходе замуж за пророка точно не известен. Кто-то говорит про 9 лет, другие источники исходят из 14 лет. Как бы там ни было, в то время такой возраст для брака был вполне нормальным, кстати в средневековой Европе тоже.

Хахаха, Алекс, оказывается сионист Алекс, добро пожаловать в клуб, когда обрезание делать будем?

Правда? И из чего же возникли эти нравственные принципы? Самозародились? Или были приняты в ходе какого-нибудь референдума?

На что я должен открывать глаза? Лично мне "исламизация" пока что ничем не угрожала, а вот её паникующие противники уже несколько лет с завидным упорством компостируют мне мозги. Вот мои глаза и видят людей, которые, вместо того чтобы жить своей жизнью, исходят злобой на непонятных им (а потому кажущихся опасными) "пришельцев". Так где же уверенность и сила духа "избавившихся от религиозных заморочек"?

Я уже писал о том, что не считаю разумным делать их законы всеобщими. Вместе с тем, меня не интересует, как они живут в своём кругу, что едят, пьют и носят на голове. Они же в мою жизнь пока не вмешиваются, вот и я к ним не лезу.

Нет, ударили запретом минаретов по запрету кинотеатров. Мышиная возня.

Результат многолетних наблюдений.

Франкфурт. Церковь святого Николая. Вчера.
Церковь, как склад и база:

Обращение:

Это значит,что конституция и общегосударственные законы демократического гос-ва,где например пишется о полном равноправии во всех сферах жизни женщин с мужчинами,о запрете Zwangsheirat,о свободе конвертации из одной религии в другую или вообще отказа от религиозных убеждений и правил и т.д. будут обязательны для исполнения не для всего населения страны.Внутри европейских стран появятся много параллельных квазиобществ,живущих не только по средневековым антидемократическим нормам шариата,но и например по "законам" ортодоксальных мормонов с многожёнством с малолетними девочками,и прочие тоталитарные секты от саентологов до всяких сатанистов.Вы этого хотите?
Nein,danke!
Конституция и законы одни для всех.А кому не ндравится-вольному воля,никто не держит..В мире ещё хватает стран,где из женщин делают фактически рабынь и наложниц,где их насильно выдают замуж в малолетнем возрасте,где процветает многожёнство,где казнят за переход в другую веру,где избивают плетьми за выпитую банку пива и прочие "прелести" "правоверности" и "высокой духовности"

Вас не смущает, что в разных странах разные законы? Пересёк человек границу - и вот он уже сменил себе законодательство. А учитывая развитие транспорта в XXI веке, менять себе законы таким способом при желании можно хоть каждый день. Захотел пожить в соответствии с шариатскими нормами - слетал в соответствующее государство, решил выпить и посетить бордель или казино - добро пожаловать в Европу, соскучился про прелестям социализма - тоже есть где приземлиться (правда добираться далеко). Но самое удивительное, что даже в пределах одной страны законы могут быть разными для разных групп населения. Вот, например, в одной демократической европейской стране с недавних пор мусульманам запрещено строить минареты, а колокольни, пагоды и даже пирамиды представителям соответствующих религий и мировоззрений никто строить не запрещал. В другой не менее демократической и не менее европейской стране женщинам запрещено носить платки в ряде государственных учреждений, зато им никто не запрещает носить на головах, например, dreadlocks (принадлежность другой, менее известной религии) или вообще брить головы наголо (сие практикуется в буддизме среди монахов и монахинь). Таким образом, мы видим, что государственным законам никак не удаётся объять всё многообразие жизни. Люди нахально продолжают оставаться разными, даже стирание грани между мужчинами и женщинами всё ещё не привело к удовлетворительным результатам - мужчины упрямо отказываются рожать и кормить детей грудью, а женщины не желают работать с отбойным молотком и валить лес (отдельные исключения так и остались исключениями). А как было бы прекрасно, если бы всё население нашей планеты можно было подчинить какому-нибудь одному постановлению, одинаково постричь и одеть, стереть людям индивидуальное сознание и заполнить освободившееся место стандартным набором демократических догм! Это была бы не жизнь, а вечный праздник. И сбежать с этого праздника было бы некуда. Вы хотели бы жить среди такого великолепия?

А почему воля вольного непременно должна быть увязана с географией? Чем плохо множество альтернатив с возможностью свободного выбора и перехода между ними? У каждого человека окажется "слишком много" власти над самим собой (т.е. свободы)? "Начальники демократии" останутся без заработка?

Феникс, я правильно Вас понимаю, что Вы считаете нормальным, если конституция Германии будет распространяться не на всех жителей Германии, а только на некоторых? Тоесть, грубо говоря, если в Афганистане принято за потерю девственности вне брака делать девушке "секир башка", то афганцы, приехавшие в Германию, в полном праве поступать со своими дочерьми согласно этому обычаю среди бела дня посреди Кёльна или Гамбурга.
А если в племени Мумба-Юмба принято кушать печень врага дабы присвоить себе его храбрость, то туристы или беженцы из этого племени в полном праве устроить сию праздничную трапезу прямо перед Рейхстагом.
Я правильно Вас понял? Надеюсь что нет.

Аламо, я вообще уже давно перестал смотреть Вашу полит-информацию. Но вот решил ещё раз глянуть. Посмотрел эти два видео. У меня вопрос: Вы их сами то смотрели? И что Вам не понравилось в речи Пьера Фогеля? Ну кроме того, что Вас в принципе каждый раз колбасит, когда Вы слышите слова "ислам" или "Аллах".
Могу сказать, что лично я смотрел и слушал определённое количество его речей и пока не заметил в них ничего криминального или антиконституционного. Нет, можно быть, конечно, с ним несогласным. Но это уж право каждого высказывать своё мнение...

Не совсем. Тут дело в самой конституции. Разумеется существующему ныне обществу необходимы некие общие "правила игры", иначе настанет тотальный хаос и люди начнут попросту мешать друг другу жить. Вот такими "правилами игры" и должна быть конституция. Но правил должно быть не слишком много (недостаточно лаконичные законы становятся необозримыми для неспециалистов), они должны неукоснительно соблюдаться, быть предельно ясно сформулированы и не затрагивать мировоззрение человека. Государство должно быть нейтрально по отношению к разным сегментам общества и максимально деидеологизировано. Упрощённо говоря, дело власти - следить за тем, чтобы люди не убивали, не воровали, не жульничали и т.д. Что же касается идеологии, религии, обычаев, системы ценностей, форм экономики и прочих подобных сфер, то они должны полностью находиться вне государственного контроля при условии соблюдения тех самых общих "правил игры", о которых шла речь выше.

Афганцам придётся избрать для провинившейся девушки более приемлемое наказание, не нарушающее общих "правил игры". Но никто не должен требовать от них признания потери девственности вне брака явлением нормальным или даже позитивным, т.к. это противоречило бы их представлениям о добре и зле. В свою очередь провинившаяся девушка при желании имеет полное право "сделать ручкой" своим целомудренным соотечественникам и даже сменить конфессию, если сочтёт это для себя целесообразным.

Опять же, представителям племени Мумба-Юмба придётся удовлетвориться печенью из продуктового магазина или провести трапезу в чисто символической форме. Но никто не должен утомлять их лекциями о том, что враг их племени - на самом деле друг, или о том, что поедание печени не способствует развитию храбрости.
Таким образом, я имею в виду двусторонний процесс: государство предоставляет своим подопечным всё больше индивидуальной свободы (с осторожной тенденцией к постепенному самоустранению официальной власти в будущем), а подопечные со своей стороны прилежно учатся самостоятельно находить взаимоприемлемые решения спорных вопросов. Знаю, что сегодня это кажется утопией, но ведь и нашим далёким предкам наверное было трудно поверить в то, что когда-нибудь люди научатся жить, например, без человеческих жертвоприношений, рабовладения, инквизиции и прочих "прелестей" далёкого прошлого. И ещё: я вовсе не за "добренькую", вялую власть. Наоборот, власть (пока она существует) должна быть максимально решительной и последовательной. Но власть не должна "растекаться" по сферам, которые находятся вне пределов её компетенции; она должна чётко осознавать свои функции и ограничиваться безукоризненным их выполнением.

Взрослеете Участник Взрослеете
И про лекцию на английском долго нам не решались сопчить

ОК, Феникс, тогда я с Вами полностью согласен! Только одно предложение не понял:
государство предоставляет своим подопечным всё больше индивидуальной свободы (с осторожной тенденцией к постепенному самоустранению официальной власти в будущем)
Что ещё за устранение????

Это подобно тому как по мере своего взросления ребёнок во всё меньшей степени нуждается в опеке и руководстве со стороны взрослых. В какой-то момент он уже может сам вымыть руки, прогуляться без сопровождения, постепенно ему начинают доверять ножницы, спички и прочие потенциально опасные предметы, он учится пользоваться электроприборами, готовить себе пищу и т.д. Рано или поздно он сам становится взрослым и способным без посторонней помощи решать возникающие проблемы.
Конечно человеческое общество для своего развития требует неизмеримо больше времени (организм-то сложный, многоголовый, многорукий, да ещё и трудновоспитуемый ), но принцип примерно тот же - чем "взрослее" люди, тем в большей степени они способны обходиться без указаний со стороны верховной власти. Область компетенции власти со временем сужается и когда-то необходимость во власти отпадёт полностью.

Ну точно Кропоткин...

А ответить не разводя демагогию невозможно ?

А возразить по сути, без спасительных сетований на "демагогию" невозможно? Вы кого чаще в Европе встречаете - фанатичных верующих или перечисленных мною выше представителей рода человеческого?

Наверняка не из того же что и инквизиция, крестовые походы, преследование и уничтожение неугодных церковной верхушке людей,
Ты хочешь чтобы некоторые законы были провозглашены только для тебя ? Может при вьезде в Германию давать людям расписыватся хотят ли они друг друга убивать или нет.. чтобы знать судить потом за убийство или нет..

ЗА гусями или за посетилями мечетей ?