... в Шереметьево поезжайте, в том году он еще был напоказ. В Домодедово - лучше, а вот Шереметьево - вакханалия кошмара, напоминает предбанник в Аушвице
а мне еще в Германии нравяццо колбаса и пиво... ... и что нактсканнеров пока нет...

Представляется, что если напоминает, то это необязательно вызвано процедурой в Шереметьево.
Не исключено, что дело в определенной (бурной) работе памяти, которая напоминает.
Мне так кажется. (с) А Вам не кажется? А если кажется, то что кажется?

И в чем же проблема изолировать кабины для пилотов?
Вроде реакцией на 9/11 были всяческие военные .... - назовем их "нейтрально":- "операции" глобального масштаба и прочие
"меры" глобальной "безопасности". Теперь будем до начала 22-го века ссылаться на отдельный тер.акт такого масштаба, в котором погибло несколько тысяч человек? В сотнях др. тер.актов
(в поездах, на стадионах, в больницах, на улице и т. д. и т. п.) за это время, готов поспорить!, погибло намного больше людей.

Это зависит от методологии подсчета, от определения эффективности и от того, на какие аспекты акцентируется внимание.

Тем не менее о срочной необходимости имплементации сканнеров именно в авиасообщении заговорили лишь в 2008 или даже 2009-ом г.,
и особенно интенсивно после "детройтского" случая.
Я еще раз повторю свой вопрос: Не могли бы Вы (или кто-то другой) привести (хотя бы приблизительные) цифры касательно
кол-ва совершенных или предотвращенных тер.актов в авиасообщении за последние лет 8. Заранее спасибо!
Потом мы оценим может быть угрозу железнодорожному и прочему сообщению и прочим сферам жизни, сравнив цифры
по другим параметрам (не только по соотношению кол-ва потенциальных жертв на один наиболее широкомасштабный тер.акт).

Так я привел. Нордост, Беслан, недавний тер.акт в железнодорожном сообщении в РФ. Все тер.акты за последние лет 8, которые
произошли не в авиасообщении, думаю, будет долго и "нудно" перечислять.

А 50 (ладно: 20) человек со стволами в пешеходке в центре большого города? И почему мы, собственно, угрозу оцениваем исключительно в рамках
методики вычисления фактора наибольшей эффективности в случае одного наиболее широкомасштабного тер.акта?

С чем именно сравнивать? Вот в чем вопрос. Может с потенциальным кол-вом жертв при наиболее неблагоприятном исходе детройтского случая, который стал резким дискурсивным толчком в вопросе о целесообразности и необходимости сканнеров в авиасообщении?

Почему неуверены и почему именно взрывчатку?

Я думаю что самолеты стали обьектом террактов по причине их технической совершенности, коей ни у поездов,ни у кораблей нет. Тем более еенет у стадионов, где для того чтобы теракт был- он должен быть.(!)
Самолет же можно угробить даже невнпся в него взрывчатку. Зачем? Все нынешние самолеты управляются по проводам, ( т.е механической связи между штурвалом и элементами управления -нет). Точно так же через провода поступают все сигналы на черные ящики. Достаточно ввести в нужное место нужную программу и самолет сам в обозначенное время разобьется или сначала полетит туда куда запрограммировали, а потом разобьется. Никакие террористы на борту для этого ненужны. "Своя" пресса потом все распишет как надо. И про исламистов и про ножы для коробок и про даже то как пассажыры уже мужественно скрутили террористов, но уже было поздно. Черные ящики всё пдтвердят, тем более что их зачем-то надо всегда расшифровывать, буд-то бы они не могут в наше время сами передовать информацию на землю в режиме реального времени и открыто. Ну типа техническая загадка такая- телефоны с самолета звонить могут, а черные ящики- ну никак.
Т,е один всеголи шь "свой" техник в аэропорту или на заводе где самолеты [роходят обслуживание, за минуту может вставить в бортовой компьютер специальный чип вместо штатного и уаля- в нужное время, в нужном месте самолет исчезнет с экрана локаторов..
А теперь представим себе сколько мороки со стадионами, подземными переходами, кораблями и пр. ТАм нужно все реально организовывать. Это ж сколько людей и техники надо слаженно обеспечить!

Леон, ты случайно не из КГБ, как Виктор Резун?
А то ведь могут и тебя заочно приговорит, за раскрытие служебных тайн.

Зачем быть из КГБ, когда достаточно простой логики.
Вот вы никогдане задумывались над простым таким фактом- почему НИКОГДА не разбиваются самолеты, которые перевозят грузы денег и золота( для банков в разных странах)

Кто он? Стадион? Ну, это, согласен, в некой степени резонно. Нет стадиона - нет возможности совершить в нем тер.акт. Так?

Разбиваются, но очень редко.

А по моим скромным подсчетам кол-во тер.актов за пределами авиасообщения НА ПОРЯДКИ превышает кол-во тер.актов
в самолетах. Сравните кол-во тер.актов за последние лет 8 в самолетах (сколько их было-то?) с тер.актами
в других средствах сообщения и сферах жизни.

Если не ошибаюсь, самолеты статистически - одно из самых безопасных средств передвижения. Пусть кто-то поправит, если ошибаюсь.

Вы не подскажите
1) сколько всего за последние лет 10 разбилось самолетов (независимо от тер.актов ли или нет)
2) как часто в наше время банки транспортируют золото и деньги в самолетах?

Теперь добавим сравнние во вливании средств в безопастность обеспечения полетов и станет совершенно ясно что всё это шоу со сканерами- раздувание опастности ради выкачивания денег. Ну гдеи как ещо можно так же поживиться? НА других видах транспорта- слишком много народу, слишком.

Еще несколько минут назад Вы утверждали следующее:

Не вижу противоречий.

Нордост: 36 террористов смертников, вооруженных стрелковым оружием, взрывчаткой и даже гранотометами. Число жертв: 130.
Беслан: 31 террорист. Задействованы: взрывчатка в немеряном количестве, стрелковое оружие, автотранспорт.Погибли 350 человек.
Недавний теракт: 2 (?) террориста, взрывчатка: 7 кг тротилового эквивалента. 28 человек погибли.
Теперь сравним. 24 августа 2004 года. Взрывы самолётов Ту-154 и Ту-134 в воздухе над Тульской и Ростовской областями. Задействованы: 2 хрупкие женшины. Погибли 90 человек.
А каждый террорист - смертник это редкость, его еше найти и погготовить надо. Соответствуюший риск засветиться и провалить все.

Пипл вмиг схамал эту удобоваримую версию.
Аведь технической необходимости в них совсем небыло.

Не сравнивайте Северное сияние с бараньими яйцами .Самолёты ещё далеки от технической совершенности
А поезда типа Ицеэ, Тежеви уже приблизились к своей технической совершенности
дело в другом
самолёт кажется более уязвим
полёт это не езда по земле и многих палкой в самолёт не загониш , а многие, те что летают тоже имееют инистинктивный страх , а тут ещё угроза дополнительная

И к какому выводу Вы пришли? Сводим аргументацию в плоскость Вашей методологии подсчета:
2 самолета, 2 террориста-смертника, 90 погибших в двух самолетах. Итого: 45 погибших на одного террориста-смертника в каждом самолете.
Беслан: 31 террорист. Не смертники. Цель, если не ошибаюсь: заложники, переговоры... 350 погибших. Учитывая, что целью бесланских террористов не являлся, скажем, незамедлительный расстрел заложников или их незамедлительное уничтожение, "эффект", судя по Вашей методологии, весьма "впечатляющий".

Согласен. Из самолета выйти, как Вы понимаете, трудно, туда идут в первую очередь (за редчайшими исключениями) смертники. В том же железнодорожном сообщении тер.акт может совершить и не смертник.
Что дальше?
А теперь, если Вас не затруднит, не могли бы Вы все же привести какие-нибудь (хоть приблизительные) цифры по кол-ву совершенных или предотвращенных тер.актов в гражданском авиасообщении за последние лет 8!

Серьезно?

В том-то и дело что не видела. Пиво не люблю.