Чисто эмоционально я могу понять сторонников подобных законов - порой (к счастью, не слишком часто) доводится слышать или читать ТАКОЕ, что просто руки чешутся задушить автора.
Но всё же есть существенная разница между словом (выраженной мыслью) и делом (реальным поступком). Кроме того, неизвестно чего от таких законов больше - пользы или вреда. Перечислю вредные стороны:
1. Доказать виновность человека в пропаганде или подстрекательстве к совершению преступлений не так просто, как кажется на первый взгляд. Во-первых, надо убедительно "нейтрализовать" целую кучу контраргументов со стороны обвиняемого - от ссылок на свободу слова до заявлений о том, что его якобы "неправильно поняли", "он погорячился" и т.п. Во-вторых, часто пропаганда и подстрекательство к совершению преступлений осуществляются в искусно завуалированной форме, да ещё и на уровне частных контактов (т.е. без многочисленных свидетелей, протокола, видеозаписи и пр.). Любой недействующий закон вреден, т.к. он подрывает доверие ко всему законодательству.
2. Такие законы неизбежно выглядят как частичное оправдание лиц, непосредственно совершающих преступления. Степень их ответственности как бы уменьшается, ведь их - "белых и пушистых" - подстрекали и науськивали.
3. Такие законы позволяют подстрекателям и скандалистам представать в роли этаких мужественных борцов, страдающих за идею. Выстраиваемая ими логическая цепочка проста и внешне убедительна - раз их преследуют, значит их боится власть, а раз их боится власть, значит они правы. Так заурядные крикуны, лжецы и прочие "хулиганы разговорного жанра" превращаются для своих сторонников в героев.
4. Ничто не стоит на месте, всё развивается (ну, или деградирует). Сегодня людей судят за публично произнесённые слова, завтра начнут привлекать к ответственности за "неправильное" содержание частных бесед, а далее дело дойдёт до ответственности за "мыслепреступления"? Не хотелось бы, чтобы роман-антиутопия Дж. Оруэлла "1984" когда-нибудь стал реальностью.

Кеша...
Я действительно... не могу тебе понять... до конца... :)
Но интернет... действительно... мощная штука...
Сталины..., которые оболванивали народы... уже не пройдут...
Дам маленькую ссылочку... Пока не понял кто у кого списывал... "Ответ русских Богов"
Толи генерал кгб в своём пасквиле..., то ли "учёный" списал у генерала:
http://patriot.rossija.info/view/32887/

Мне многое что не нравится в Германии...
Но... одна из сильнейших... по многим параметрам...
Попробуйте зарегиться и зайти на фашистский сайт в России :
http://patriot.rossija.info/list/7/
Зы
Без проблем заходил на финляндия.ру и болтал с пацанами... :)
Думаю так...
Интернет - оччень большая площадка для выяснения мнений...

Нада пройти тренерОф из Германии...
Иначе - нифига не поучится:

Поветкину нада порабоьать.., потренироваться..., в Германии...

Вааще..., я фонат бокса... и Российского футбола... :)

Можно и не тренироваться..., как он... :

Поветкин..., тренируйся...
Есть пацаны более мощные...
Емельянеко
Дзю
Тренируйся...

Не лучший бой, но один из лучших:

Разберём ваши аргументы по порядку.

Доказать действительно не просто,но это не означает,что не надо вообще ничего делать и молча наблюдать за публичным разжиганием ненависти,розни и призывыми к убийствам и погромам.

См. выше

Вы путаете разные вещи.Речь идёт только о ПУБЛИЧНЫХ выступлениях(в СМИ,на митингах,демонстрациях,собраниях и т.д.) Так что свидетелей и доказательств(сами СМИ) ПУБЛИЧНОГО разжигания и подстрекательства обычно хватает

Несерьёзный аргумент.Исполнителей преступления никак не может оправдать или смягчить ответственность наличие духовных подстрекателей.Взрослый,психически здоровый человек имеет свои собственные мозги и сам несёт ответственность за свои действия

И духовные наставники и организаторы и исполнители террактов и других преступлений против мирного населения на национальной,религиозной и другой политической основе почти всегда изображают из себя великомучеников и борцов за некую великую идею(например за национальную независимость своего народа,за всемирный Джихад и т.д.).Но это никак не меняет сути и тяжести преступления и не должно являться смягчающим обстоятельством.

Это всё ваши,ничем не подкреплённые домыслы

Прокомментируйте пожалуйста эту информацию
Brandanschläge auf Kirchen in Malaysia
"Allah ist nur für Muslime"
Ein Gerichtsurteil, das auch Nicht-Muslimen die Verwendung des Wortes Allah für Gott erlaubt, schürt in Malaysia religiöse Spannungen. In den Freitagsgebeten wird gegen die Entscheidung protestiert, auf mehrere Kirchen in Kuala Lumpur wurden Brandanschläge verübt.
http://www.tagesschau.de/ausland/malaysia114.html

Я вовсе не предлагаю молча наблюдать за всем этим. Наоборот, следует делать достоянием общественности все те мотивы (часто глубоко личные), которые толкают людей на подобную пропаганду. Причём важно именно говорить об этим мотивах открыто, а не надеяться на то, что кто-то сам о них догадается. Такой метод гораздо эффективнее, чем простое затыкание ртов с помощью судебных решений. Много ли сторонников сможет "завербовать" очередной бесноватый оратор, если всем будет ясно, что за его пламенными речами стоят не какие-то высокие идеалы, а лишь корысть, страх, невежество и чувство собственной неполноценности? Людям будет попросту стыдно идти за такими "вождями".

Публично открытым текстом такая пропаганда ведётся достаточно редко, а значит и к ответственности можно привлечь лишь малую часть смутьянов.

Лично я не считаю наличие подстрекательства оправданием для исполнителя преступления - каждый имеющий голову должен отвечать за свои поступки. Но не слишком ли часто звучат отмазки типа "их обманывали", "их настраивали", "они - лишь пешки в чужой игре" и т.п.?

Так не надо давать противнику лишний козырь. Гораздо умнее сделать из него не героя, а посмешище.

Подкрепляю:
1. Что происходит чаще - отменяются старые ограничения или вводятся новые?
2. Что удобнее для государственного административного аппарата - усиление контроля над населением или ослабление такого контроля?
Ответив на эти два вопроса, Вы увидите направление развития существующего ныне общества.

брат сестру зарезал за то что она по его понятниям жила неправильно... так родители ещё и на судью набросились когда его приговорили... При таком раскладе очень сомнительно что комуто стыдно будет, всегда и во всём будут виноваты неверные...

1. Я считаю полной нелепостью сам факт того, что суд занимается рассмотрением подобного вопроса. По остальным словам тоже будут проводиться судебные процессы? Им что, делать нечего?
2. Куда смотрит полиция? У них там чуть ли не за косяк анаши вешают. А за поджог что положено?

╚Приходится признать, что Европа дорого заплатит за то, что оставила свои духовные основы, и что сейчас последняя возможность, которая не будет сохраняться десятилетиями, как-то это изменить╩, ? говорит Влк.
http://www.kavkazcenter.com/russ/content/2010/01/08/69979.shtml
А что потом? ... ислам будете принимать, Феникс? ... вместе с Аленом и Виддом?

Каким образом? Телепатов пригласить? Или тупо клеветать?

Если толпа в своём большинстве сама будет испытывать чувства корысти, страха, невежества и неуверенности - много. Очень много.
Ораторы не настолько всесильны, чтобы менять под себя толпу. Это толпа принимает и поднимает на вершину власти своего оратора. Оратора, говорящего те вещи, которые толпа жаждит услышать.

Примерно этоже я хотел сказать
Но вы обьективно и корректно, а я , после того , как господин учёный вылил на мои седые майорские воолосы ушат грязи , нарочито грубо
По принципу: лучший способ защиты это нападение
Или , как говорил , великий кормчий- чтобы выгнуть (выпрямить ) надо перегнуть
то есть :"Для того чтобы выгнуть гнутую палку, ее нужно перегнуть в другую сторону
А вообщето я на него не злой
Он тоже как и я раньше "рокерует "
Мы ,может быть, с ним так запели , что даже козлёнка заплакала бы

Я почти полностью разделяю мнение кардинала М. Влка. Единственное, с чем я не очень согласен, - это с его словами об индивидуалистическом образе жизни европейцев. На мой взгляд, в последнее время скорее можно наблюдать некий "стадный эгоизм" и диктатуру моды (я имею в виду не внешний вид людей, а моду в широком смысле - на взгляды, вкусы, ценности и т.п.). Как раз индивидуализм мог бы в значительной мере "оживить" Европу, избавив её обитателей от нездоровой страсти во всём подражать ширпотребному имиджу этакого самоуверенного, пустовато-циничного "успешного человека" и возбудив в них интерес к самостоятельным поискам ответов на ряд фундаментальных вопросов бытия.

Зачем? Я же свои духовные основы не профукал, как "раскрепостившаяся" до полного неприличия Европа.

Мотивы человеческих поступков обычно не настолько сложны, чтобы их было совсем уж невозможно вычислить. А уж мотивы "предводителей толп" тем более редко отличаются особой замысловатостью.

Толпе нужно знамя. Обнаружив вместо него тряпку, толпа довольно быстро теряет свой энтузиазм и начинает распадаться.

Вы полагаете, что останется возможность выбирать?
У меня уже сейчас нет возможности выбрать детский сад в котором ещё не запретили свинину. Впрочем, свинину официально никто не запрещал, от неё просто толерантно отказались, как завтра откажутся от карикатур, а послезавтра от мини-юбок. Нет, ... мини-юбки никто не запретит, ... просто вероятность быть изнасилованной будет прямо пропорциональна длине юбки. Женская часть населения Германистана "свободно" откажется от ношения мини-юбки. Сначала мини-юбка, потом платок, потом женщина будет входить из дома только в сопровождении мужа, брата ...

В исламе есть выбор для немуслима - это или подчиниться, или сдохнуть.

Не "вычислить", а надумать в меру своей испорченности или в меру своих интересов. И только лишь.
А уж опровержение надуманного (в отличие от опровержения фактов) - как два пальца...

Ну хорошо. Пусть так.
Если бесноватый оратор, допустим, не из робкого десятка и аскетичен в повседневности - что делать? Выдумывать небылицы?