Вход на сайт
Я помню чудное мгновенье
13.02.04 00:42
в ответ Nibelung 12.02.04 23:11
"Мифологическая энциклопедия:
Мифические народы:
Нибелунги "
http://myfhology.narod.ru/mith-people/nibelungy.html
Вообще - уважаю Нибелунгов :-) хоть они и мифические народы :-)
"В ту пору в Нидерландах сын королевский жил.
От Зигмунда Зиглиндой рожден на свет он был.
И рос, оплот и гордость родителей своих,
На нижнем Рейне в Ксантене, столице крепкой их.
...
Еще юнцом безусым был королевич смелый,
А уж везде и всюду хвала ему гремела.
Был так высок он духом и так пригож лицом,
Что не одной красавице пришлось вздыхать о нем
...
Когда ж герою время жить при дворе пришло,
Его там каждый встретил сердечно и тепло.
Он стал желанным гостем в кругу прекрасных дам,
Он им пришелся по сердцу и это видел сам.
...."
Это про Вас, Уважаемый Нибелунг ?
ну а про ехидство там в поэме ничего нет :-)
Мифические народы:
Нибелунги "
http://myfhology.narod.ru/mith-people/nibelungy.html
Вообще - уважаю Нибелунгов :-) хоть они и мифические народы :-)
"В ту пору в Нидерландах сын королевский жил.
От Зигмунда Зиглиндой рожден на свет он был.
И рос, оплот и гордость родителей своих,
На нижнем Рейне в Ксантене, столице крепкой их.
...
Еще юнцом безусым был королевич смелый,
А уж везде и всюду хвала ему гремела.
Был так высок он духом и так пригож лицом,
Что не одной красавице пришлось вздыхать о нем
...
Когда ж герою время жить при дворе пришло,
Его там каждый встретил сердечно и тепло.
Он стал желанным гостем в кругу прекрасных дам,
Он им пришелся по сердцу и это видел сам.
...."
Это про Вас, Уважаемый Нибелунг ?
ну а про ехидство там в поэме ничего нет :-)
13.02.04 19:21
в ответ SonyaGreen 13.02.04 00:24
>А для вас что такое любовь ?
и по каким признакам судите Вы, есть она или нет ?
Как я уже тут писал, дать полное определение слова ╚любовь╩ я не могу. Насколько мне известно, этого не сделал ещ╦ никто. К тому же каждый понимает ╚любовь╩ по своему.
Но в данном случае это определение и не нужно. Давайте просто пойд╦м от противного. Я утверждаю, что если некий А ид╦т по улице, видит привлекательную женщину и думает про себя: ╚Хорошо бы эту т╦лку да ко мне в койку╩, то это НЕ любовь. Вы согласны? Если да, то что побуждает Вас думать, что в случае с Пушкиным вс╦ обстояло иначе? Принимая во внимание его письмо к своему другу, а также тот факт, что, насколько мне известно, Пушкин трахал направо и налево вс╦ что движется и носит юбку
и по каким признакам судите Вы, есть она или нет ?
Как я уже тут писал, дать полное определение слова ╚любовь╩ я не могу. Насколько мне известно, этого не сделал ещ╦ никто. К тому же каждый понимает ╚любовь╩ по своему.
Но в данном случае это определение и не нужно. Давайте просто пойд╦м от противного. Я утверждаю, что если некий А ид╦т по улице, видит привлекательную женщину и думает про себя: ╚Хорошо бы эту т╦лку да ко мне в койку╩, то это НЕ любовь. Вы согласны? Если да, то что побуждает Вас думать, что в случае с Пушкиным вс╦ обстояло иначе? Принимая во внимание его письмо к своему другу, а также тот факт, что, насколько мне известно, Пушкин трахал направо и налево вс╦ что движется и носит юбку
13.02.04 19:50
в ответ Участник 13.02.04 19:21
, Пушкин трахал направо и налево вс╦ что движется и носит юбку ------
Да и дотрахался... Именно поетому его и грохнули на дуели, так как осрамление чужой (т.е. <verlobter>) женщины считалос в те времена и согласно тем нравам поступком, который будучи <satisfaktionsfähig> наказывался дуелю по отношению к человеку, который нарушил нравы этого общества...
Nihil est in intellectu quod non ante fuit in sensu
Да и дотрахался... Именно поетому его и грохнули на дуели, так как осрамление чужой (т.е. <verlobter>) женщины считалос в те времена и согласно тем нравам поступком, который будучи <satisfaktionsfähig> наказывался дуелю по отношению к человеку, который нарушил нравы этого общества...
Nihil est in intellectu quod non ante fuit in sensu
13.02.04 20:00
Извиняюс за мой бред.., не знал. Нам вроде учителница что-то другое рассказывала... Ну а во времена перестройки такое в газетах писали... 
(что Гитлер в Аргентине живёт, что Пушкин ... и т.д.) ..., что я даже не знаю кому тепер верит. 
.
Нихил ест ин интеллецту яуод нон анте фуит ин сенсу
(что Гитлер в Аргентине живёт, что Пушкин ... и т.д.) ..., что я даже не знаю кому тепер верит. .Нихил ест ин интеллецту яуод нон анте фуит ин сенсу
13.02.04 23:30
Красивый ход....
Н-да... Ну тогда давайте возьмем аргументы ╚еще отпротивнее╩
Будем исходить из личности поэта.
1. Если помните, Пушкин был дворянского происхождения и учился в элитном дворянском Царскосельском Лицее.
Дворянская культура, основные ценности которой √ хорошее образование, идеалы чести, служение Отечеству √ включала в себя также и особое отношение к женщине.
(В отличие от крестьянства, пролетариата и купечества). Женщина была объектом поклонения, обожания и заслуживала рыцарского отношения. Ей посвящали стихи (благо любой мальчик из дворянской семьи был достаточно хорошо образован, чтобы писать стихи :-), ей восхищались, ее баловали и т.д.
(что назывется, так было принято)...
2. Далее. Менталитет √ это как бы общее ╚интеллектуальное и поле и система моральных ценностей ╩. Друзья Пушкина - Дельвиг, Кюхельбекер, Жуковский, Чаадаев, Пущин. Все как на подбор ╚романтики с горячими сердцами╩, впитавшие с молоком матери эту самую дворянскую культуру. (Почитайте что-нибудь о них , ну вообще просто поинтересуйтесь). Это следующий ╚отпротивный довод╩
3. Ну и конкретно личность Пушкина. Как известно, он был очень впечатлительным, эмоциональным, увлекающимся человеком, тонко чувствующим нюансы эмоций и отношений. (Это и сделало его великим поэтом. Если тебе нечего выразить, то хоть соловьем заливайся, будет звучать как у того юноши ╚Ну там же не было конкретно типа ╚я тебя люблю╩, все вокруг да около. )
Когда это есть, от этого никуда не денешься, оно проявляется в любом поступке, мысли, действии.
Так вот. В мужской популяции есть разные типажи. Есть тип ╚слесаря-гинеколога╩. Он бездушно трахает все, что шевелится, совершая физические движения тазом. Хотя, я думаю, что ему проще онанировать на порнографические картинки... но √ проблемы с фантазией. Он прост и незатейлив, как кувалда. Это его лексика и его мысли ╚Эту бы телку да ко мне в койку╩ Все примитивно и и незамысловато.
Трахнуть ее, да и дело с концом
Талантливый, духовно богатый человек, вкладывает во все, что он делает, душу, сердце, творчество. Даже если он просто хочет убить муху газетой. Не говоря уж об отношениях с окружающими и тем более с женщинами. Эмоциональность и впечатлительность, которые и сделали его великим поэтом, плюс воспитание и все, о чем сказано выше, просто не позвогляют думать, что он настолько примитивен, как Вы его пытаетесь предствить .
Другой тип личности
Н-да... Ну тогда давайте возьмем аргументы ╚еще отпротивнее╩
Будем исходить из личности поэта.
1. Если помните, Пушкин был дворянского происхождения и учился в элитном дворянском Царскосельском Лицее.
Дворянская культура, основные ценности которой √ хорошее образование, идеалы чести, служение Отечеству √ включала в себя также и особое отношение к женщине.
(В отличие от крестьянства, пролетариата и купечества). Женщина была объектом поклонения, обожания и заслуживала рыцарского отношения. Ей посвящали стихи (благо любой мальчик из дворянской семьи был достаточно хорошо образован, чтобы писать стихи :-), ей восхищались, ее баловали и т.д.
(что назывется, так было принято)...
2. Далее. Менталитет √ это как бы общее ╚интеллектуальное и поле и система моральных ценностей ╩. Друзья Пушкина - Дельвиг, Кюхельбекер, Жуковский, Чаадаев, Пущин. Все как на подбор ╚романтики с горячими сердцами╩, впитавшие с молоком матери эту самую дворянскую культуру. (Почитайте что-нибудь о них , ну вообще просто поинтересуйтесь). Это следующий ╚отпротивный довод╩
3. Ну и конкретно личность Пушкина. Как известно, он был очень впечатлительным, эмоциональным, увлекающимся человеком, тонко чувствующим нюансы эмоций и отношений. (Это и сделало его великим поэтом. Если тебе нечего выразить, то хоть соловьем заливайся, будет звучать как у того юноши ╚Ну там же не было конкретно типа ╚я тебя люблю╩, все вокруг да около. )
Когда это есть, от этого никуда не денешься, оно проявляется в любом поступке, мысли, действии.
Так вот. В мужской популяции есть разные типажи. Есть тип ╚слесаря-гинеколога╩. Он бездушно трахает все, что шевелится, совершая физические движения тазом. Хотя, я думаю, что ему проще онанировать на порнографические картинки... но √ проблемы с фантазией. Он прост и незатейлив, как кувалда. Это его лексика и его мысли ╚Эту бы телку да ко мне в койку╩ Все примитивно и и незамысловато.
Трахнуть ее, да и дело с концом Талантливый, духовно богатый человек, вкладывает во все, что он делает, душу, сердце, творчество. Даже если он просто хочет убить муху газетой. Не говоря уж об отношениях с окружающими и тем более с женщинами. Эмоциональность и впечатлительность, которые и сделали его великим поэтом, плюс воспитание и все, о чем сказано выше, просто не позвогляют думать, что он настолько примитивен, как Вы его пытаетесь предствить .
Другой тип личности
13.02.04 23:40
в ответ SonyaGreen 13.02.04 23:30
Талантливый, духовно богатый человек, вкладывает во все, что он делает, душу, сердце, творчество.
А Вам такие поэты попадались, если не секрет? Ну, чтобы там со стихами, играми на роялях`с, иии...вообще, вс╦ так тонко, животрепещуще, аристократически..., ну настоящие, блин, полковники.
А Вам такие поэты попадались, если не секрет? Ну, чтобы там со стихами, играми на роялях`с, иии...вообще, вс╦ так тонко, животрепещуще, аристократически..., ну настоящие, блин, полковники.
13.02.04 23:56
в ответ Khimik 13.02.04 19:53
У Лермонтова: "пал оклеветанный молвой..."
Т.е. Пушкин до того дотрахался, что на него уже начало гнать волну общество. Там ведь как дело было... Дантес, любовник французского посла (вероятно бисексуал), решил на спор трахнуть жену первого трахальщика россии. В чем был горяче поддержан рогатыми мужьями. Выиграл спор, и начал об этом трепаться. Так что Пушкину ничего не оставалось как вызвать его на дуель.
Т.е. Пушкин до того дотрахался, что на него уже начало гнать волну общество. Там ведь как дело было... Дантес, любовник французского посла (вероятно бисексуал), решил на спор трахнуть жену первого трахальщика россии. В чем был горяче поддержан рогатыми мужьями. Выиграл спор, и начал об этом трепаться. Так что Пушкину ничего не оставалось как вызвать его на дуель.
14.02.04 22:14
Шведскую семью, кстати говоря, не сегодня придумали. Еще в 19 веке, начитавшись романов Жорж Санд, передовая дворянская и разночинская молодежь увлеклась этим делом. Хотя во времена Пушкина это еще не совсем вошло в моду, но думаю, вряд ли его можно было бы этой идеей удивить.
А что до Пушкина-поэта, то он ведь к стихам относился легкомысленно, это от прозы требовались "мысли и мысли", а для поэзии любой стимул был хорош.
Лично я потеряла последнии иллюзии по поводу нравственности первого русского поэта лет в 10-11, когда прочла в публичке в дореволюционом томике его стишки в альбом трем девицам, сестрам кишиневского приятеля:
На небосклоне три звезды
Сатурн, Юпитер и Венера,
А на балконе три п...
И все различного размера.
Сейчас это уже множество раз снова опубликовано, а в те времена в ПСС, понятно, не входило. Но, как не странно, даже в том нежном возрасте сие открытие не вызвало моего возмущения, а скорее наоборот.
Не надо быть ханжами (последнее не относится лично к автору топика, на который я отвечаю).
А что до Пушкина-поэта, то он ведь к стихам относился легкомысленно, это от прозы требовались "мысли и мысли", а для поэзии любой стимул был хорош.
Лично я потеряла последнии иллюзии по поводу нравственности первого русского поэта лет в 10-11, когда прочла в публичке в дореволюционом томике его стишки в альбом трем девицам, сестрам кишиневского приятеля:
На небосклоне три звезды
Сатурн, Юпитер и Венера,
А на балконе три п...
И все различного размера.
Сейчас это уже множество раз снова опубликовано, а в те времена в ПСС, понятно, не входило. Но, как не странно, даже в том нежном возрасте сие открытие не вызвало моего возмущения, а скорее наоборот.
Не надо быть ханжами (последнее не относится лично к автору топика, на который я отвечаю).
и vice versa...
14.02.04 23:26
в ответ Лицедейка 14.02.04 22:14
>даже в том нежном возрасте сие открытие не вызвало моего возмущения, а скорее наоборот.
Что-то у меня разметка текста не работает и смайлики не ставятся :-(
Но вс╦ равно я героический парень и пишу ответ.
А что у Вас вызвало в таком юном возрасте сие открытие?
И если уж речь зашла о Швеции, а как Вы лично к такому варианту отношений относитесь? ;-)))
Что-то у меня разметка текста не работает и смайлики не ставятся :-(
Но вс╦ равно я героический парень и пишу ответ.
А что у Вас вызвало в таком юном возрасте сие открытие?
И если уж речь зашла о Швеции, а как Вы лично к такому варианту отношений относитесь? ;-)))
15.02.04 01:02
в ответ SonyaGreen 13.02.04 23:30
Будем исходить из личности поэта.
1. Если помните, Пушкин был дворянского происхождения и учился в элитном дворянском Царскосельском Лицее.
Дворянская культура, основные ценности которой √ хорошее образование, идеалы чести, служение Отечеству √ включала в себя также и особое отношение к женщине.
(В отличие от крестьянства, пролетариата и купечества). Женщина была объектом поклонения, обожания и заслуживала рыцарского отношения. Ей посвящали стихи (благо любой мальчик из дворянской семьи был достаточно хорошо образован, чтобы писать стихи :-), ей восхищались, ее баловали и т.д.
(что назывется, так было принято)...
2. Далее. Менталитет √ это как бы общее ╚интеллектуальное и поле и система моральных ценностей ╩. Друзья Пушкина - Дельвиг, Кюхельбекер, Жуковский, Чаадаев, Пущин. Все как на подбор ╚романтики с горячими сердцами╩, впитавшие с молоком матери эту самую дворянскую культуру. (Почитайте что-нибудь о них , ну вообще просто поинтересуйтесь). Это следующий ╚отпротивный довод╩
3. Ну и конкретно личность Пушкина. Как известно, он был очень впечатлительным, эмоциональным, увлекающимся человеком, тонко чувствующим нюансы эмоций и отношений. (Это и сделало его великим поэтом. Если тебе нечего выразить, то хоть соловьем заливайся, будет звучать как у того юноши ╚Ну там же не было конкретно типа ╚я тебя люблю╩, все вокруг да около. )
Когда это есть, от этого никуда не денешься, оно проявляется в любом поступке, мысли, действии.
Так вот. В мужской популяции есть разные типажи. Есть тип ╚слесаря-гинеколога╩. Он бездушно трахает все, что шевелится, совершая физические движения тазом. Хотя, я думаю, что ему проще онанировать на порнографические картинки... но √ проблемы с фантазией. Он прост и незатейлив, как кувалда. Это его лексика и его мысли ╚Эту бы телку да ко мне в койку╩ Все примитивно и и незамысловато. Трахнуть ее, да и дело с концом
Талантливый, духовно богатый человек, вкладывает во все, что он делает, душу, сердце, творчество. Даже если он просто хочет убить муху газетой. Не говоря уж об отношениях с окружающими и тем более с женщинами. Эмоциональность и впечатлительность, которые и сделали его великим поэтом, плюс воспитание и все, о чем сказано выше, просто не позвогляют думать, что он настолько примитивен, как Вы его пытаетесь предствить .
Другой тип личности
И тем не менее мы имеем его письмо к своему другу, где выражено вс╦ что угодно но не то самое ╚особое отношение в женщине╩, о котором Вы говорите. Что для меня является свидетельством того, что вс╦ это поклонение, воспевание, рыцарство и т.д. было для Пушкина не более чем ширмой. Тоесть в присутствии дам он будет воспевать, поклоняться и тому подобное. Но своему близкому другу он скажет не то, что надо говорить, не то что положено, а то, что он думает на самом деле. Повторяю, если вс╦ было так как Вы говорите, то почему Пушкин написал о своей возлюбленной Керн в таком тоне?
Вот если бы Вам мужчина писал стихи, пел серенады, стоял под окнами, присылал цветы, покорил бы Вас в конце концов своими ухаживаниями, а потом бы Вы случайно натолкнулись на его письмо своему другу, где он писал бы о Вас так, как Пушкин писал в сво╦м письме о Керн. Вы бы вс╦ еще верили в его искреннюю любовь к Вам?
1. Если помните, Пушкин был дворянского происхождения и учился в элитном дворянском Царскосельском Лицее.
Дворянская культура, основные ценности которой √ хорошее образование, идеалы чести, служение Отечеству √ включала в себя также и особое отношение к женщине.
(В отличие от крестьянства, пролетариата и купечества). Женщина была объектом поклонения, обожания и заслуживала рыцарского отношения. Ей посвящали стихи (благо любой мальчик из дворянской семьи был достаточно хорошо образован, чтобы писать стихи :-), ей восхищались, ее баловали и т.д.
(что назывется, так было принято)...
2. Далее. Менталитет √ это как бы общее ╚интеллектуальное и поле и система моральных ценностей ╩. Друзья Пушкина - Дельвиг, Кюхельбекер, Жуковский, Чаадаев, Пущин. Все как на подбор ╚романтики с горячими сердцами╩, впитавшие с молоком матери эту самую дворянскую культуру. (Почитайте что-нибудь о них , ну вообще просто поинтересуйтесь). Это следующий ╚отпротивный довод╩
3. Ну и конкретно личность Пушкина. Как известно, он был очень впечатлительным, эмоциональным, увлекающимся человеком, тонко чувствующим нюансы эмоций и отношений. (Это и сделало его великим поэтом. Если тебе нечего выразить, то хоть соловьем заливайся, будет звучать как у того юноши ╚Ну там же не было конкретно типа ╚я тебя люблю╩, все вокруг да около. )
Когда это есть, от этого никуда не денешься, оно проявляется в любом поступке, мысли, действии.
Так вот. В мужской популяции есть разные типажи. Есть тип ╚слесаря-гинеколога╩. Он бездушно трахает все, что шевелится, совершая физические движения тазом. Хотя, я думаю, что ему проще онанировать на порнографические картинки... но √ проблемы с фантазией. Он прост и незатейлив, как кувалда. Это его лексика и его мысли ╚Эту бы телку да ко мне в койку╩ Все примитивно и и незамысловато. Трахнуть ее, да и дело с концом
Талантливый, духовно богатый человек, вкладывает во все, что он делает, душу, сердце, творчество. Даже если он просто хочет убить муху газетой. Не говоря уж об отношениях с окружающими и тем более с женщинами. Эмоциональность и впечатлительность, которые и сделали его великим поэтом, плюс воспитание и все, о чем сказано выше, просто не позвогляют думать, что он настолько примитивен, как Вы его пытаетесь предствить .
Другой тип личности
И тем не менее мы имеем его письмо к своему другу, где выражено вс╦ что угодно но не то самое ╚особое отношение в женщине╩, о котором Вы говорите. Что для меня является свидетельством того, что вс╦ это поклонение, воспевание, рыцарство и т.д. было для Пушкина не более чем ширмой. Тоесть в присутствии дам он будет воспевать, поклоняться и тому подобное. Но своему близкому другу он скажет не то, что надо говорить, не то что положено, а то, что он думает на самом деле. Повторяю, если вс╦ было так как Вы говорите, то почему Пушкин написал о своей возлюбленной Керн в таком тоне?
Вот если бы Вам мужчина писал стихи, пел серенады, стоял под окнами, присылал цветы, покорил бы Вас в конце концов своими ухаживаниями, а потом бы Вы случайно натолкнулись на его письмо своему другу, где он писал бы о Вас так, как Пушкин писал в сво╦м письме о Керн. Вы бы вс╦ еще верили в его искреннюю любовь к Вам?
15.02.04 01:23
в ответ Участник 15.02.04 01:02
Результат: Если успехов в удвотворении не достигают, то пользуются ЯЗЫКОМ! Говорится-же "Женщины ушами любят!"
Если наше мнение различается с Вашим, то это не означает, что это НЕПРАВДА!
Если наше мнение различается с Вашим, то это не означает, что это НЕПРАВДА!
Если наше мнение различается с Вашим, то это не означает, что это НЕПРАВДА!
15.02.04 01:42
в ответ Участник 15.02.04 01:02
Вопрос не ко мне, но больно уж Пушкин нравится. И не знаю даже кто больше Пушкин- поэт или человек.
"Вы бы вс╦ еще верили в его искреннюю любовь к Вам?"
Боюсь, что да. Но именно в тот момент, когда он дифирамбы пел. А потом так же искренно письмо другу отписал. Творческие люди они же не от мира сего: импульсивные, нервные, живут настроениями, мыслят образами. За то их и любим
"Вы бы вс╦ еще верили в его искреннюю любовь к Вам?"
Боюсь, что да.
Но именно в тот момент, когда он дифирамбы пел. А потом так же искренно письмо другу отписал. Творческие люди они же не от мира сего: импульсивные, нервные, живут настроениями, мыслят образами. За то их и любим 
15.02.04 04:58
Не к автору ветки,а по существу.....Ну и бредятины здесь отмерено,-не приведи Господь!Свое мнение иметь необходимо и важно,но чтобы судить личность и о ней,нужно быть сопоставимым по уровню развития хотя бы...
А так ощущение того,что здесь о Пушкине узнали из желтых газет на вокзале....всяк понимает в меру своей испорченности и всеобщего дефицита образования.... Впервые в жизни искренне посочувствовал модератору,вынужденному сие читать и объяснять в частности прописное...Жаль не могу,взяв за руку поводить по родным Питеру и Москве хоть что то обронить в головы замешанные лишь на трахе...
Raum für alle hat die Erde...Erlaubt ist,was gefällt...
А так ощущение того,что здесь о Пушкине узнали из желтых газет на вокзале....всяк понимает в меру своей испорченности и всеобщего дефицита образования.... Впервые в жизни искренне посочувствовал модератору,вынужденному сие читать и объяснять в частности прописное...Жаль не могу,взяв за руку поводить по родным Питеру и Москве хоть что то обронить в головы замешанные лишь на трахе...
Raum für alle hat die Erde...Erlaubt ist,was gefällt...
"Что открывается в созерцании,возвращается в любви"http://www.germany.ru/wwwthreads/files/1300-3500042-Wave2-1.mp3
