По вам и вам подобным и видно,куда завело это "развитие"

joueur, Вы сами читали эту статью в Википедии?
Какую аналогию выстроили:
проф. Преображенский ≈ это Ленин
Шариков-Чугункин ≈ это Сталин
ассистент доктор Борменталь, постоянно конфликтующий с Шариковым ≈ это Троцкий
ассистентка Зина ≈ Зиновьев
Большевиков первой волны, которых в сравнении со Сталиным не вспоминают(не обвиняют) за миллионы жертв большевистский преступлений,
сравнивают с Преображенским, людоеда Троцкого с положительным героем Булгакова Борменталем!, а преступника Зиновьева с
безвинной девушкой Зиной! Швондеры только положительны, как молодые девственницы типа Зины. . Такую статью мог написать только
откровенный потомок Швондеров. Для создания шврндеровского образа не соответствующего действительности.
То есть статья в Википедии подтверждает то о чём говорят в ролике из первого поста - от кровавых преступлений Швондеров
уводят и даже Швондеров для публики ассоциируют с безобидными Борменталями или даже красивыми девушками Зинами. Романтики.
Ревизионизм и искажение действительности роли Швондеров в тех событиях, в тот период, в тех местах.
Теперь о Шариковых.
Сталина сравнили с Шариковым. Правильно, согласно ШШ-теории Сталин и есть Шариков, выдающийся и талантливый Шариков.
Сталин и по своему происхождению(политическому) из шариковых. Что он делал до 1917 года, года прихода Швондеров к власти в России?
Бегал с револьвером и грабил банки. Его Швондеры и держали за своего,преданного им Шарикова. Швондеры его даже за преданность им
в ЦК допустили. А когда в партии большевиков шариковых стало становиться всё больше и больше то и роль Сталин-Шарикова повысилась.
(Шариковых становилось больше и больше в результате селективно-истребительно-воспитательной политики ШШ-партии. Этой
селекции, конечной цели этой селекции и методам её проведения надо будет в дальнейшем посвятить отдельную лекцию).
Для удержания много-много шариковых в повиновении Швондерам (Ленину,Троцкому, Зиновьеву) пришлось ещё в начале 20-х имитировать,
что у шариковых и вождь из шариковых.......
Но как основоположник ШШ-теории всё правильно предвидел и предсказывал!!!!
"Что шариковы ещё покажут швондерам". То есть уже основоположник ШШ писатель Булгаков понимал, что мотивы
швондеров и шариковых разойдутся после захвата власти. Зачем шариковы какие то революции в Германии,там ещё морду набьют.
А в России они достигли своё "отобрали, а затем взяли и поделили", а себя назначили начальниками.
Поэтому и пришлось швондерам которые хотели во всём мире всё отобрать и поделить в 30-х пострадать. ....
Итог сказанному:
Ваша ссылка (статья в вики) есть подтверждение того о чем вопрошала большая сторонница шариковых госпожа Н.Н из ролика,
а почему только наших бьют?.

"и других стран" поподробней пожалуйста.
"Подлинны протоколы или нет, но восемьдесят лет, прошедших после их опубликования, дают обильные материалы для размышления, ибо мировая история словно повинуясь приказу невидимого диктатора, покорно прокладывала своё прихотливое русло в удивительном, детальном соответствии с планом, изложенном на их страницах. Не миновала на этот раз общей участи и Россия." Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев) (1927-1995 гг.).
"Одоление смуты"[ стр.69-70.
Ответ митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна на вопрос газеты "Московские новости" Ответ опубликован не был. Читать
http://rus-sky.com/history/library/ioann.htm Митрополит отвечает где происходили суды по поводу "Протоколов".

А Вы попробуйте, занятой Вы наш. Может быть я заблуждаюсь, наставьте тёмного на путь истинный.

4кЧн,
Вы по всей видимости ничего не поняли из моих предыдущих лекций. Я не играюсь с ШШ, я занимаюсь глубокими теоретическими
разработками и популяризаторством выдающегося произведения аналитического характера, написанного по свежим следам событий и объясняющего
анатомию большевизма, гениального русского писателя М. Булгакова. Вам надо только понять, что большевизм (как партия, как движение) есть не
больше чем симбиоз швондеров и шариковых. Выше я это пытался показать другому одному моему оппоненту.
На Ваш выпад:
"Дискутировать же "серьёзно" на эту тему с Вами невозможно и бессмысленно, если и дальше будете ограничивать себя рамками своих фантазий...",
могу только ответить - предложите свою аналитическо-анатомическую модель большевизма и я с Вами подискутирую на её соответствие действительности.
А пока я вижу что Ваши знания не выходят за рамки "Краткий курс истории КПСС" и который Вы по всей видимости усердно штудировали.
Но "Краткий курс истории КПСС" это всего лишь набор миф и легенд. Поэтому отвечая на потребности познания тех событий и восполнения
исторических знаний типов как Вы, мне приходиться заниматься популяризаторской работой. Популяризировать ШШ-теорию.
С Вашим замечанием:
"Шариковы и швондеры - это следствия, а не причины...Это продукт революции, их породившей ( что породило её саму, тема действительно более глубокая и сложная),"
я могу согласиться. Очень сложная проблема. И не всегда ясно можно разобраться где первично, а какие результаты были вторичными или
как Вы выражаетесь где следствие, а где причина. Только системный диалектический подход ко всем историческим процессам и рассмотрев все
события и все существовавшие явления, можно построить достоверную модель свершившегося. ШШ-теория, ещё раз разрешите Вам напомнить, рассматривает только
события связанные с большевиками. Но это есть частное по отношению к более общему. Вот это более общее есть ордыно-хазарская теория(коротко ОХ-теория и
рассматривает более широкий период событий на восточно- европейской территории.
Но прежде чем перейти к рассмотрению исторических событий такого широкого исторического периода, рекомендую Вам познакомиться
с работами таких философов как Шпенглер с его метафизическим определениями "цветных" и "не цветных" народов и с теорией пассионарности Л. Гумилёва,
с его определением "Духа".
Совсем коротко поясню мысль. На просторах Восточной Европы всегда конкурировали (последние тысячелетие) три духа.
Европейский (германский), Хазарский, Азиатский (ордынский). Вспомним Русь получила с приходом норманнов импульс развития и
взяла вверх в противостоянии с Хазарским Каганатом......Но импульс европейского развития был остановлен Ордой.
Но с 18 века германцы опять дали Руси импульс развития в европейском направлении....Но в 1917 году ШШ-симбиоз (в историческом разрезе ОХ-Дух)
остановил европейский вектор развития Руси.......
По ходу небольшая диалектика, хазарский Дух к концу 19 века агировал уже не только в восточной Европе, а к примеру уже твёрдо сидел в западной Европе,
отсюда можно понять почему большевики получали финансовую поддержку от некоторых банков Европы. Но ШШ-теория не занимается этим
в первом плане и ограничивает свои модели политических процессов 20 века, в России только с 1917 года.
Но ОХ-теория могла бы объяснить Наталие Норочницкой почему о преступлениях большевиков первой волны не вспоминают ни в России,
ни на Западе, а концентрируются на Сталине. Сталин это шариков в функции или должности Швондера, а такое Швондеры уже в принципе не прощают
Потому что Швондеры и Шариковы хоть и были в симбиозе при захвате власти и уничтожении старой европейской (русско-германской) элиты
в России, но по себе сильно конкурирующие между собой Духи. Но вот опять пришлось выйти за рамки ШШ-теории.


Вот теперь я хотел бы услышать Ваш вариант версий, а не пустословие
"намеренно или по глупости путаете причины со следствиями..."

Я Вам её привёл в качестве примера иного взгляда на "Собачье сердце" и, само собой, без претензий на истину...

С вашими предовыми идеями вы мне напоминаете самого шарикова из фильма собачье сердце.И мыслите преблизительно одинаковы. и все ваши доводы вы подстраиваете под своё недальновидное мышление.
Вы упёрлись ,что революция порадила шариковых и швондеров. А почему это не наоборот?
Общество из шариковых и швондеров рано или поздно идёт к революции. И надеюсь с этим то вы спорить не будете,потому что в нормальном обществе революции не может быть вообще

Что конкретно Вы понимаете под наоборот?
А кто тогда породил революцию? Причина порождает следствие, а следствие является причиной
следующих следствий. Спираль........

Швондеры и Шариковы через террор захватывают власть, через террор управляют государством и людьми
и всё это называют революцией или революционным порядком......потом занимаются междоусобицей
и это тоже называют революцией - это Вы подразумевали под революцией?

Я с Вами согласен. Но Вам надо дополнить свою мысль - что такое "нормальное общество"?

Вот с этого и надо начинать. Так что такое нормальное общество? В вашем понятии мы уже живём в нормальном обществе. А значит нищета и бедность наравне с расточительностью это нормально. Лично я не с думаю так.
Коммунизм вот к чему придёт рано или поздно общество . Это неизбежность .
А теперь коммунизм с точки зрения марксистов,это и есть "нормальное общество" :

бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на средства производства, полным социальным равенством всех членов общества, где вместе с всесторонним развитием людей вырастут и производственные силы на основе постоянно развивающейся науки и техники, все источники общественного богатства польются полным потоком и осуществится великий принцип ╚от каждого ? по способностям, каждому ? по потребностям╩. Коммунизм ? это высокоорганизованное общество свободных и сознательных тружеников, в котором утвердится общественное самоуправление, труд на благо общества станет для всех первой жизненной потребностью, осознанной необходимостью, способности каждого будут применяться с наибольшей пользой для народа

А как быть с злыми и похотливыми людьми в всемирном коммунизме?

Инопланетяне))

Для этого и необходима переходная фаза воспитания людей . социализм. Но без религии или идеологии этого не возможно. Человек должен верить .
Поэтому невозможен копромис с кап. странами . Необходима было железная занавесь . Это как здоровый организм от инфекции

А Вы что верите Дарвину - все мы здесь инопланетяне... Только, кто был первый, а кто потом...
П.С. Для того, чтобы вылечить планету нужен антибиотик...

Уточните пожалуйста где , когда и о каком обществе я такое сказал.
Не занимайтесь фальсификациями, пожалуйста ведите дискуссию в строгом академическом стиле.

Революцию породили во первых глупая и преступная политика бездарного царя Николашки,кстати немца по происхождению, а также финансовая поддержка германского генштаба бандитской шайки Ульянова
Кстати как шш теория рассматривает такой диалог из великого произведения Булгакова:
швондеровцы преображенскому- вам не жалко голодающих немецких детей?
Преображенский- жалко
швондеровцы- почему же не хотите им помочь?
Преображенский- не хочу

Ну,"бандитская шайка" Ульянова,по крайней мере не подрывала отели с женщинами и детьми,как это делали сионистские бандиты..

В первую очередь революцию породил сам настрой общества...И в первую очередь российская интеллигенция...Ленин - немецкий шпион? Очень хорошо...А как в таком случае называть российских интеллигентов,отправлявших телеграммы микадо с поздравлениями по случаю победы в русско-японской войне?


Чепуха...Большевики вплоть до лета 1917-го были небольшой партией,особой роли в революционных событиях не играющей...Никакая финансовая поддержка не поможет,если за революционерами не пойдут массы...

Во первых не "отели", а отель, и не с женщинами и детьми, а с военными, да и они не сильно пострадали, это скорее был психологический акт

Чтобы у общества был такой настрой, его нужно до этого довести, именно бездарная политика Николашки и привела к этому настрою, а большевики лишь этот настрой использовали

Для того, чтобы пошли массы, нужна была агитация, газеты и т.д на всё это и шли немецкие деньги