Нетленка, блин...
Онкель, между нами: Вы авторство этой... монографии приписываете себе, или таки Булгакову?... А то как-то непонятно... Какой смысл трактовать сюжет СС, когда его и так все читали?..

Вы бы испытали куда большее страдание , если узнали бы , что длинные простыни читают не так , как короткие абзацы .
И увидели бы , что множество букв действуют в совокупности против себя ,
изворачивая смысл , подобно
коллайдеру , изворачивающему пространство и время .

согласен надо стараться кратко. Мои посты кратки.
Но в этом случае же об основах целой Науки!

в данном случае было про КПСС

ну , два раза по языческим обрядам , выносить простыни на всеобщее рассмотрение
еще куда ни шло .
Но не делайте этого в третий раз , иначе Вас заподозрят в православии .
Можете только сказать коротко -- там кровь была , или это перепечатка ?

Для четкости и ясности изложите теорию тезисно и люди к Вам потянутся.

Ну прочитайте вверху пост, называемый "простыней" если что то
не понятно разберём по пунктам.

Если Вы будете каждого по/читателя посылать, тогда Вашей теории наступит жопа.
Да и Булгакова не каждый читал.

Коротко. Совсем коротко.
Были жили Швондеры и они стали всем рассказывать что могут построить самое при самое
справедливое общество. Те кто им поверил те стали Шариковыми. Таких в России было много.
Но Швондеры не могут ничего строить или создавать. Они могут только пузыри нудувать.
Вот они много десятилетий надували Пузырь. Этот Пузырь на разных этапах назывался по другому.
На каком то этапе Швондеры даже перестали надувать Пузырь, потому что поняли, Пузырь скоро лопнет.
А Шариковы продолжали его надувать, Пузырь конечно лопнул.
Тема данной ветки: Шариковы теперь жалуются мы то вместе Пузырь надували, а все в мире претворяются
и делают вид как будто только мы этим
надуванием Пузыря занимались....... А у Швондеры тем временем уже другие Пузыри лопнули, тамошние Шариковы тоже
скоро будут обижаться....

Если Вы про Щукаря и лошадь , то Вы свои же ветки перепутали , нет ?

я про надувание , а оно везде одинаковое

Совсем коротко тоже ведь неззяя.
Вот Вам образец для заполнения.
Теория ШШ
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B7%D0%B0%D...

ШШ-теория не описывает Заговоры.
ШШ-теория рассматривает/изучает большевизм как Процесс определённых кланов, консорций имеющих
определённую мотивацию только с 1917 года.

Евреи воевали очень достойно, герои сюза третье место после русских и украинцев , и это ещё не всех награждали, например лётчик Давид Рапоппорт сбил самолётов больше, чем знаменитый Иван Кожедуб, но героя не дали из за пятой графы

Я уже раньше пояснял роль Сталина с точки зрения ШШ-теории.
Сталин не больше чем Шариков во Швондерстве. И даже приводил примеры,
как к примеру Сталин начинал свою "революционную" борьбу с револьвером в руках и грабежом банков.
Настоящий Швондер не будет опускаться до грабежа банка при помощи револьвера,
он всегда найдёт "честные способы" что ему "добровольно будут отдавать деньги". К примеру современный кредитный пузырь...
Почему выдающегося Шарикова Сталина пришлось Швондарам делать "Шариковым во Швондерстве" отдельный разговор,
тоже из ШШ-теории, но выходит за тему ветки ......
Тут по теме. Тут я нашёл статью о прямой причине, на которую жалуются авторы из ролика (первый пост).
http://www.izvestia.ru/hystory/article3136672/
Во избежания неопределённости, поясняю, имею ввиду статью автора Святослав Рыбас.
Не по теме:
Сатья Коха конечно более правильно выражает процессы происходящие при ШШ и ШШ-потомках.
Но сам автор неоднозначен. Уже не Штольц, но ещё и не Швондер, так..ошвондеренный Штольц. Такие тоже бывают.
Ещё наверное в незначительном количестве имеющаяся по причине его происхождения рациональность в его натуре,
отвергает Сталин-Шарикова во Швондарстве. Что и видно по его статье.

Вы так и не хотите услышать собеседника. Это ж был как пример в оформлении теории.
Ну не нравится Вам эта теория есть и другие.
теория относительности
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D...
Но заметьте во всех теориях, независимо от предвзятости имеется содержание. А у Вас полный сумбур.

Ну, да! Это как вторая мировая война, начинается с 1939го. А до того, а тем более после хоть трава не расти.

Ну так надо об этом фильмы и снимать. Пусть и художественные, но на документальной основе. А то сняли бесславных ублюдков и считаете что дело сделано. Отсюда и сомнения.

Я с Вами согласен, ШШ-наука должна расширяться, перенимать методы других успешных наук...Но это наверное всё ещй впереди.
Если системности в ШШ-Науке мало, то тут не наука виновата, а процессы и движущие силы этих процессов (ШШ виноваты),
градиент их ШШ-мотивации был постоянный - иррациональности ведущий к разрушениям, но
формы это движение (процессы) принимали постоянно разные формы. ..То есть ШШ-наука есть не
более чем отражение бессистемности и иррациональности большевизма...


Очень тонко Вами подмечено. Фальсификация истории уже может заключаться в том, что изымаются периоды во времени
и возводятся в абсолют. Следствие становиться причиной...
Сложная тема. Отклонение от этих фальсификацией на языке криминала называется "ревизионизм"...
Но ШШ-наука, как и планировал её основоположник, великий русский писатель М. Булгаков, должна начинать
рассматривать только большевистские процессы или по научному Швондер-Шариковство и этим,
Вы правы, очень ссужены её рамки. Но я уже объявлял, что для более широкого рассмотрения процессов во времени
есть ОХ-наука, там и рассматриваются процессы приведшие к большевизму...Но это уже не тема данной ветки.

Вы правы, очень похоже на Швондерство. Тоже Пузырь.
Все "относительное" (от относиться к чему либо) абсолютизировать, а конкретное релятивировать.
И много Шариковых т.е. последователей у этой лже-науки?

Кто считает? Я лично считаю, что фильм дебильный