Человек в окне тут тему открывал про брак. Не знаю, куда её дели, но тема была весьма интересная. Я успел скопировать первый постинг. Хотелось бы развить тему. Привожу постинг Человека в окне и комментирую его.
╚Хорошее дело браком не назовут╩, - сказал сатирик. И он, как это не прискорбно, во многом прав.
В законодательстве советском было записано, что брак √ это свободный, добровольный, равноправный союз женщины и мужчины. И всем понятно, что в союзе этом имели место как личные, так и имущественные отношения. Кстати только недавно узнал, что несовершеннолетние дети считаются в украинском законодательстве, как и считались в законодательстве советском, имуществом супругов. Видимо так записано и в законодательствах многих других стран, а может быть и во всех.
Я не специалист по проблемам брака, сужу об этом институте с позиций ╚опытного╩ обывателя, но думаю, что ещё недавно слова ╚свободный, добровольный, равноправный союз женщины и мужчины╩ были в законодательстве многих демократических стран. А сегодня ... Сегодня демократические страны двигаются ╚вперёд╩, ╚развивая╩ институт брака.
Во многих странах стал браком в законе однополый брак. Кроме узаконенного однополого брака мы стали свидетелями широкого возникновения других, пусть и незаконных, но легально существующих партнёрств, то есть форм брака.
Много лет существует так называемая ╚шведская╩ семья.
Состоятельные граждане, проживающие в мусульманских светских странах, традционно имеют по нескольку жён: одна официальная плюс одна √ две неофициальных, о которых знают все друзья и знакомые (сам знал таких людей в советской Туркмении).
Слова ╚свободный союз╩ стали понимать буквально, перенеся на него принципы греческого свободного брака агапэ.
Наверно те, кто пожелают принять участие в обсуждении, приведут ещё много неизвестных мне примеров развития форм брака. Мне хотелось бы только указать, что все эти партнёрства и союзы, бывшие ранее достоянием ╚развратной╩ части элиты общества, стали сегодня почти ╚народными╩ и известны даже в глухих русских деревнях.
Кроме того большинство из нас, даже состоя в браке по форме совершенно обычном, пытаются сделать его свободным ╚де факто╩, заводя себе подруг и друзей, любовниц и любовников или просто гуляя на стороне.
Я намеренно не оперирую здесь цифрами, но если просто подумать, то мне кажется, что если бы не разнобразные формы узаконенных и неузаконенных отношений между полами, не наши доморощенные фантазии по разнообразию межполового общения, а сейчас и внутриполового, то брак, как общественный институт, катился бы если не к исчезновению, то к минимизации, по крайне мере в тех странах, которые называют себя демократическими. Против брака работатет ещё и такой фактор, как имущественная независимость супругов.
А любовь? Она скрепляет брак только в первые годы, а потом вступает в силу принцип: любовь одна, вот только объекты любви разные.
То есть получается, что демократия по мере развития разрушает институт брака. Причём прямо у нас на глазах. Точно так, как предказывал Энгельс
Итак, Человек в окне!
Все те формы брака, которые Вы перечисляете, существовали уже в древнем Риме. А в древней Индии так вообще имелся институт священного брака с животными. Так что демократия тут ни при чем. Что Вы на это скажете?

>>Что Вы на это скажете?
На что ?
что брак это мура знает каждий совезкий мучина
без всакого Енгелса .
В Чем Вопрос ?
Л:И:

Всё дело в том, что в любой упорядоченной структуре всегда будет свой Иуда, свой слабый камень, своя ахилесовая пята, свое уязвимое место, свой предатель и так далее. Даже если эта упорядоченная структура состоит из двух единиц: мужчины и женщины. Когда они порознь, когда они просто влюбленные, Они пока не составляют матрицу, они только тянутся друг к другу. Но стоит им встать вместе перед законом, богом, людьми и тут же начинает действовать закон "магнита" (?) Эта сила заставляет их совершать действия ведущие к разрушению. Как этого избежать ?┘ мне кажется что все дело в перекладывании Ответственности. Ведь что такое брак ? это попытка привязать любимого человека к себе. В этом уже заложено зерно разрыва Потому что любое НАСИЛИЕ рано или поздно будет отыграно назад. Так вот, чтобы избежать этого нужно постоянно жить не воздвигая никаких искусственных барьеров. И если это обоим действительно нужно, каждый день работать на другого. Причем это должно быть взаимно. Нужно стараться держаться на грани хаоса и порядка. Это единственный путь к счастью. Потому что Хаос всегда стремится систематизироваться, а Порядок наоборот перейти в состояние анархии.