Если бы я прочел написанное от "Человек в окне" в другом разряде, никогда бы не стал лезть поперек, а ограничился восклицательным знаком в заголовке и смайликом в теле.
Но мы сейчас в определенном смысле в лаборатории, так что призовем-ка алгебру...
%% нормальное состояние человека √ отсутствие любви%%
Наверное, как и молчание -- тоже нормальное состояние, но не отменяющее врожденную потребность в речи. Сказано: "Душа обязана трудиться", след. любое статичное, хотя и "нормальное" состояние вредно.
%% одиночество, то мы начинаем искать возможность его ликвидировать%%
Ближайший пример -- голод, чувство (=эмоция) ╧13. Ликвидировать которое можно только через потребление, другого (или в пределе -- себя).
%%Удовлетворение потребностей есть не больше чем поиск предмета, позволяющего эту потребность насытить. То есть всё начинается с мыслей, с намерений.%%
Именно! Любовь как процесс (у)потребления объекта любви в собственном сознании. Опредмечивание не всегда необходимо.
%% Если вы смотрите по сторонам в поисках новых ощущений%%
С ададской точки зрения, в первую очередь человек "осматривается" внутри себя, насколько удовлетворена его внутренняя потребность в употреблении адекватного, насыщающего, удовлетворяющего, в конечном итоге способствующего процветанию вида объекта.
В этом смысле любовь-чувство очень своекорыстна, она направляет любовь-процесс изнутри.
%% считаю любовь святым чувством%%
И "святость" его связана не с чувственно, внутренней стороной, не с ощущениями -- не причисляем же мы к святым не менее сильные чувства ярости ╧66 или блаженства ╧23.
Нет, святым оно становится, когда осознаем его социально значимый характер.
И получается так, уважаемый "Человек в окне", что Ваши 12 тезисов вполне укладываются в предложенное определение! :)
Вы, очевидно, говоря о несовпадении философского с психологическим, имели в виду рациональное и чувственное, так и я об этом толкую... :)
+
Заметим, что и внимательная golma1 пока нам с Вами не перечит... :) :)
___________________
adada-inn & адада-съют

По поводу Ваших представлений где-то я вычитала такую мудрую мысль "Любовь держится на тр╦х китах: страти, уважении и дружбе!" Пожоже на Ваши тезисы.

Три влечеиня:
ума - уважение;
сердца - дружба;
тела - желание.
Была такая книга "Три влечения" Юрия Рюрикова. Об этом же говорят "Камасутра" и другие книги.
Sum ut sum aut non sim. Таков, каков есть, и другим не буду.

А мы что, на счет? Ну тогда я заранее признаю свое поражение и добровольно дарю шампанское Вам.
Приятно.
Как я поняла, Alec, мы с Вами в общем-то одного и того же мнения. Давайте только для ясности определим, что такое ревность и будем лучше дискутировать не о самой ревности, а о ее проявлениях...
В природе женщины (да, наверное, и мужчины тоже) лежит желание хорошо выглядеть и быть интересным для окружающих. Естественно, что подкрашивать губы, делать прически, красиво одеваться, быть ухоженным/ухоженной - не возбраняется и даже желательно! Но вот флиртовать на уровне "выдачи векселей" (не смогла найти лучшего определения), осматривать других "зовущим", "раздевающим" взглядом и т.д. - это уже совсем другое... Вот об этом-то я и говорю.
На P.S. хотела бы ответить поцелуйчиком в щ╦чку.

Дорогой оппонент,
если я сейчас начну разбирать каждый пункт Вашего сообщения, то мы уйдём в сторону от темы топика. Говоря о том, что не согласен с Вашим определением, я имел в виду только то, что Вы хотите втиснуть поняттие либви в одно прокрустово определение, которое не то что не является неверным, а есть лишь одно из ...
Я попытался объяснить своё личное понимание любви. Оно субъетивно, но многие с ним согласятся полностью или частично. Я хотел показать, что это интимное и высоконравственное чувство, котрое я назвал в чистом виде святым, обязательно сопровожается рядом других чувств.
Говорить об ададской точке зрения я не могу, так как с этим учением (направлением) незнаком.
Sum ut sum aut non sim. Таков, каков есть, и другим не буду.

Так любишь то ты! Или любовь длится до тех пор, пока ей отвечают взаимностью, причем столь же пылкой, как твоя?
Безответная любовь - это, по-моему, несчастье... Я бы лично постаралась, наверное, сделать вс╦, что бы разлюбить и забыть этого человека.
Но хочется пожелать нам всем никогда не испытывать этого чувства.

Очень часто люди ставят физическую непорядчность, если можно так сказать, выше моральной и духовной.
Ваша непорядочность к этой девушке - на лицо. То, что Вы не завели с ней серьезных физических отношений, понимая, что для Вас это не так серьезно, как для нее, не говорит ни о чем. Вы совершили плохой поступок в другом, а именно, что без любви стали добиваться душевной привязанности этой девушки. (Заметьте, я не говорю о готовности к браку с Вашей стороны, я говорю о любви.)
дождался, пока она не призналась мне первой в своей любви
И зачем??? Чтобы в какой-то момент просто "удрать"?
Сомневаюсь, что Вы были в е╦ жизни эпизодом, о котором хочется вспоминать.

Вот и я бы не хотел слишком далеко удаляться от темы, но аккуратно добиваюсь этого "по обязанности", а Вы - из тактических (от такт) соображений... :)
Допускать множественность определений (не представлений!) в конце концов сводит все и вся к вере, затем -- к толерантности или религиозной войне и т.д. и т.п. Поиск сближающего пункта, даже само согласие на поиск -- примиряет.
Но -- к вопросу!
Пора уже признаться в том, что "ададское" определение более точно выглядит так:

Любовь -- это чувственный способ употребления человека человеком.
Для начала оно было слегка завуалировано под процесс, теперь пришла пора расставить диакритические знаки. :)
Способ этот предусмотрен природой, она и дала человеку соответствующее ему отдельное и самостоятельное чувство.
Необходимость в этом способе вытекает и предопределена социализацией человека-животного, образованием с эволюцией вида общественной "надстройки". (Для сравнения назовем и внечувственный способ употребления -- власть).
Как и всякое другое качество, способность к использованию этого способа дана каждому от рождения в неодинаковой степени, что отчасти возмещается возможностью некоторого, впрочем весьма ограниченного, (само)развития.
Как видите, все, что здесь говорилось о любви как о чувстве, полностью подпадает под рассматриваемое определение.
Но не всем, кажется, ясно его назначение, смысл, сверхзадача, поясняю.
Как только человек поймет, что любовь есть употребление, ему придется в свои чувственные эгоистические расчеты (которые он делает от природы автоматически, неосознанно) обязательно включать и тех людей, на которых направлено это употребление.
___________________
adada-inn & адада-съют

В ответ на:

---

Скорее всего, Вы -- человек чувственный, а не умственный, т.е. нуждаетесь не в определениях, а в распределениях: свой-чужой, хороший-плохой и т.д. По сути, сказанное Вами означает только одно: эгоизм=онанизм=плохой и альтруизм=проституирование= плохой. А Вы -- хорошая.

---

За упрек в чувственности спасибо. Это для меня коплимент.
Но сказанное Вами по сути означает то, что это Вы нуждаетесь не в определениях, а в распределениях. Я никакой плохой-хорошей оценки не давала. Тем более не говорила, что я "хорошая" и никогда в жизни не занималась ни онанизмом, ни проституцией.
Понимаете, у меня сейчас совсем нет времени заниматься умствованиями, иначе я могла бы посоревноваться с Вами в рассудительности. Но я не вижу смысла в подобных рассуждениях. Ведь на самом деле у меня возникла такая ассоциация, когда я прочитала слова об "употреблении себя", когда нет партнера, и об "употреблении всеми".
Мне кажется, что заумные рассуждения на эту тему подобны умственному "употреблению себя" и не имеют ничего общего с любовью.
Вы говорите, что хотите дать определение любви, но затем говорите об отношениях, в то время как для большинства людей любовь - это чувство, эмоциональное переживание, имеющее некоторое влияние на поведение и на отношения между людьми. Вы же отрицаете определение любви как чувства.
Возможно, я глупа, или мой словарь слишком прост, но я не смогла понять, о чем идет речь. Я даже не поняла, предполагалось ли обсуждать только сексуальную любовь или любовь к Родине тоже. Если же речь идет только о сексуальной любви, тогда мое сравнение эгоизма с онанизмом, а альтруизма - с проституцией имеет смысл, чего Вы, мне кажется, не заметили. Это всего лишь естественные ассоциации. Фрейду бы понравилось. И это устанавливает связь между этими крайними формами "любви" и социальной ролью индивидуумов (вот какое слово я знаю!), практикующих эти формы.

Любовь -- это эмоционально ярко выраженный (страстный) процесс взаимоупотребления людьми друг друга.
Сильно сказано

Тоже хорошо!

Цинично и демагогично, мне кажется, рассуждать о любви как об "употреблении".
И потом, если есть парный объект, то что, все прекращают заниматься онанизмом?
Сведение эгоизма к употреблению других - это редукционистское толкование. Эгоизм многограннее. Он включает соблюдение своих интересов, иногда в ущерб интересам других. Употребление здесь необязательно. Альтруизм же - ущемление своих интересов в угоду интересам других, причем заметьте - ущемление добровольное! Отождествлять все это с любовью, мне кажется, некорректно. Безусловно, перекрывающиеся понятия, но не тождественные.

Кроме того, если говорить об альтруистической любви, то она обычно направлена только на объект этой любви, а по отношению к другим альтруистически влюбленный ведет себя как эгоист. В то время как в предложенном "ададском" определении альтруизм представлен как употребление ВСЕМИ.

несправедливо Вы по мне прошлись. Я был инфантилен в 17 лет, вот всё объяснение. Не мог сам первым сказать слово "люблю", стеснялся. И был уверен, что до свадьбы ни-ни, такое было воспитание.
Sum ut sum aut non sim. Таков, каков есть, и другим не буду.

2 maarja
Прошу Вас простить меня, такого неаккуратного и неосторожного в выражениях спорщика, за то, что обидел Вас, несомненно хорошего и искреннего человека...
Отчасти этот конфуз совершился оттого, что пришлось давать серию быстрых ответов и я неумно отреагировал на отдельные специфические слова: онан... и простит...
И к чему совершенно не стремился. так к упрекам в чувственности, которую я никоим образом не ставлю ниже рассудочности, считая равноправным способом постижения мира, жития в мире etc.
Как я понимаю, Вы охладели к теме разговора, поэтому я выскажу кое-какие соображения по его существу в сторону, для прохожих. :)
С одной стороны, что-то не то произошло со словом "употребление", боюсь, похожее на судьбу слов "голубой", "козел" и пр., которых потихоньку прибрали к рукам малопочтенные общественные слои, извратив их содержание. (От тех, кто зашел в этом направлении уже далеко и безвозвратно вперед, надеюсь услышать, какой они могут предложить современный эквивалент, синоним употреблению, не режущий их юное ухо.)
С другой, чувствуется на публике присутствие некоторой задиристости: знать ничего не знаю, ведать не ведаю, любовь -- дело личное, что хочу, то и ворочу! :) Ну и ладно, только не забыть бы про несметное количество драм, а то и трагедий, произошедших на почве такого наивного бытового нигилизма-наплевизма.
Тогда как предложение подумать и порассуждать о любви как способе употребления человека могло бы вывести на проблему ответственности за злоупотребление, на моральность ограничений в праве на употребление, на последствия недоупотребления и т.п.
Но -- не хочется, правда?
___________________
adada-inn & адада-съют

Пару слов об экстремумах.
1. Применяя определение "любовь это способ&процесс употребления человека" к эгоистам, правильнее было бы говорить о любви, направленной на самое себя, если хотите, извращенной. Но извращенной по форме, а не по сути. Эгоист так же испытывает природную потребность в потреблении себе подобного, но не находит его -- или не умеет грамотно и культурно потреблять -- после чего естественным образом приходит к себе. И не обязательно разочаровывается, кстати.
2. С альтруистами сложнее, хотя бы потому, что они представлены в разнообразных формах.
Это и религиозные люди, искренне любящие братьев и сестер, и атеисты, одухотворенные идеями, направленными к другим людям. Но в любом случае любовь альтруиста сводится к тому, что неточно называют самопожертвованием, а на самом деле является предоставлением себя в пользование, в употребление другим. (Ну, конечно, не всем, все -- это идеальный образ).
Любовь-чувство это незаменимый компонент любви-употребления. Чувство, хотя и воспринимается духовным, по сути именно телесно, оно неотъемлемо от плоти.
А любовь-употребление помещается между людьми, над ними, она способ "стадного" существования.
Для тех, кто склонен приравнивать человека к животному (конечно, когда говорит о способности к любви) добавим, что еще можно представить любовь как чувство этакого продвинутого животного (кошки, собаки), но совершенно нереальна его любовь в смысле употребления.
Для последней надо стать человеком.
___________________
adada-inn & адада-съют

Простите, я погорячилась. На возраст, конечно, надо делать скидку.

11. Если вы настроены против того, чтобы партн╦р имел свободу, значит вы ему не доверяете. Лучше всего будет, если вы пошл╦те его так далеко, как можете. Ревностью любовь не спас╦шь, а здоровью навредишь. Это сделать сложно, знаю по себе, легче надеяться что партн╦р пойм╦т. Но надеяться бесмыленно и глупо. Ревность для меня - непременный спутинк любви. Если я не ревную, значит не люблю.
Не могли бы Вы уточнить этот пункт?
Я тоже могу любить так. Но только достойную этого женщину.
Могу ли я попросить уточнения и по этому пункту?

Предложение подумать и порассуждать о любви как способе употребления человека можно рассматривать как эквилибристику ума - и получить от этого удовольствие. Его же можно рассматривать как вызов интеллекту - и получить не меньшее удовольствие, пытаясь найти нужную формулу.
Однако считать отсутствие "академического определения" любви казуальным для несметного количество драм, а то и трагедий мне кажется утрированным. Согласиться с этим не могу. И не хочу. (Вс╦ та же "женская логика"?)
Не менее интересно было бы попытаться (!) найти то "общее подмножество", которое дает нам возможность рассуждать и спорить о любви, несмотря на отсутствие точных определений.
Если оглядеться хотя бы на форуме, то можно увидеть, что никому еще "расплывчатость" самого термина не помешала высказать свою собственную точку зрения, а другим - попытаться (!) ее понять.
Позвольте полюбопытствовать, является ли термин "дружба" также предметом Вашего интереса. Или любовь занимает какое-то особое место в списке понятий, нуждающихся в точных определениях?

Уточнить? Попробую, хотя и не совсем поинмаю, о чём я должен писать. Пишу от первого лица, но прошу не думать, что пишу только о своих мыслях, я пытаюсь обобщать взгляды всех ревнивцев.
Для меня априори нет женщины, которая не даёт поводв для ревности. Уже её нахождение вне поля моего зрения даёт теоретически повод сомневаться в том, что в моё отсутствие она ведёт себя, не предавая наше чувство. Хотя, строго говоря, предать чувство нельзя только потому, что измена любви не есть измена в строгом смысле слова. Нельзя изменить тому, чего нет. Если женщина оказалась в постели с другим, значит того, о ком говорят, что она ему изменила, она не любит. Рассказы типа "бес попутал" во внимание не принимаются только потому, что верность - обязательный спутник любви. Если женщина переспала с посторонним мужчиной по пьянке, то она виновата в том, что начала пить. Хранить верность женщине, которую действительно любишь - наслаждение. Не нужно обвинять меня в двойном стандарте подхода к этому явлению, но получение мужчиной платных услуг в борделе не явялется изменой и ревновать к проституткам глупо. Если же поход на сторону связан с элементами ухаживания и флирта, то это другое дело.
Всё написанное не значит, что мужчина должен пускать пену, если женщина работает. Наблюдайте за поведением объекта своей любви в то время, в которое можете, и вы почти обязательно увидите, склонна она к адюльтеру или нет. Не спать, а бдить; почти любую попытку связи на стороне можно остановить, если не сидеть перед телевизором или с газетой в руках, а давать свое спутнице то, в чём она нуждается: внимание, секс, заботу, вполнге возможно, что бритьё по воскресеньям или отказ от похода на рыбалку остановит женщину от посещения чужой постели. Чаще всего мы сами из-за своей лени толкаем партнёра в чужие руки, а потом из-за своего безразличия растим детей других мужчин, а то и оставляем им наследство.
_________________________________________________________________________________________________________
Достойная женщина, с чем это едят. Понятие это субъективное и лично для меня означает только одно: достойна ли эта женщина меня.
Sum ut sum aut non sim. Таков, каков есть, и другим не буду.

Давайте только для ясности определим, что такое ревность и будем лучше дискутировать не о самой ревности, а о ее проявлениях...
Боюсь, это обсуждение глубо-о-окий оффтопик в этой теме. Побъют.
Я было бросился писать, что я думаю на тему ревности, но быстро понял, что кратким определением тяжело отделаться (сразу же потребуются уточнения и дальнейшие объяснения), а полное - превысит разумные пределы. И что разумнее идти от частных примеров проявления ревности к общему, рассуждая откуда растут ноги этому.
Мне кажется, что я смог бы показать на любом конкретном примере, что все сводится к одному из трех условных подтипов ревности √ к тревоге что приятное, волшебное чувство рухнет(1), к самолюбию(2), и к удержанию того, что было зачислено в ╚моё╩(3).
В любом случае, довольно легко показать, что любовь всегда направлена ╚от себя╩ на другого, в то время как направление вектора ревности ровно противоположное √ к себе.
Единственное что связывает вместе любовь и ревность √ это частота их совместного появления. На этом общее заканчивается. Ревнуют то, к чему неравнодушен. Но ведь важны именно причины этого неравнодушия! И эта причина - всегда любовь??! Судить же по ревности о присутствии любви, а по её силе о силе любви √ можно лишь с большими натяжками.
Например бывший муж, даже снова уже женатый, продолжает ревновать свою экс. Или √ мать ревнует сына к его жене. Или √ человек ревнует отношение начальства к другому. Или √ муж ревнует свою машину, когда ей пользуется жена.
Ревность вполне может проявляться и без любви. Или я не понимаю, что такое любовь. Во всяком случае √ любовь к булочкам с повидлом я называю ╚любовью╩ только лишь по традиции языка.
...осматривать других "зовущим", "раздевающим" взглядом и т.д. - это уже совсем другое...
Василисушка, ну здесь опять все распадается на два взгляда на ситуацию. (Или √ назови мне четкий стандарт!)
Если в глазах того, кто так поступает, его действия искренне не считаются ╚зовущими╩, ╚раздачей векселей╩ и т.д. √ то есть еще возможность найти общее, или изменить её/свой взгляд. (Точно так же девушка в бикини выглядит пределом разврата в глазах мусульманки из глубинки в Турции, но что думает об этом она сама?)
Если же другой сознает в душе, что это именно ╚раздача векселей╩, то тогда - да. Можно начинать готовиться ╚разлюбить и забыть этого человека╩, если безответная любовь √ это не для тебя.
На P.S. хотела бы ответить поцелуйчиком в щёчку.
Очень приятно. (Не зря шампанское отдал! )
Хороший повод перейти в дальнейшем на ╚ты╩?