"Мне знакомы только два способа познания мира:
1. Знать (увидев, потрогав, почувтствовав,0);
2. Верить в информацию данную мне посторонними."
----------
По п.1: Можно не только увидеть, потрогать, почувствовать, но и исследовать с помощью приборов.
По п.2: Что же Вы сразу в ВЕРУ ударяетесь? Полученную информацию можно просто принять к сведению, прикаждом удобном случае е╦ следует сопоставлять с уже имеющейся информацией и при первых признаках несовпадения подвергать сомнению как ту, что получена вновь, так и полученную ранее.
А почему собственно Вы ограничили процесс познания этими двумя пунктами? Важнейшим пунктом процесса познания я бы поставил как раз сравнительный анализ вновь поступившей информации, попытку сделать обобщающие выводы и проверку правильности сделанных выводов.
В вашем примере с Австралией о ней поступает всевозможная информация из самых различных источников вплоть до репортажей о тенисных чемпионатах. При этом информации отрицающей е╦ существование не поступает вообще. Если же взять, например, информацию о существовании ада под земл╦й с кипящими котлами, где черти варят грешников, то есть масса другой информации, которая полностью исключает данную.
"Знать, что Бога нет или он есть я не могу, т.к. у меня нет достоверных доказательств ни тому, ни другому. И оста╦тся мне или верить полученной мною информации о Боге или нет."
----------
Как я уже говорил, вводить бесцельно дополнительное усложнение в объяснение окружающего мира просто нелогично. (Придумав создателя для объяснения происхождения Вселенной, прид╦тся придумывать и создателя этого создателя, а заодно и создателя того создателя.)
Именно поэтому именно те, кто придумывают подобные усложнения должны позаботиться об обсновании целесообразности этих выдумок и уж во вторую очередь о доказательствах того, что эти выдумки имеют реальное подтверждение. А требовать от атеиста доказательств отсутствия ВАШИХ выдуманных персонажей и обвинять его в ВЕРЕ в их отсутствие - также нелепо как требовать доказательств отсутствия Бабы Яги или Кащея Бессмкртного.
"Так как я вс╦-таки допускаю, что Бог - это продукт человеческой цивилизации, потому что дающие информацию о н╦м часто лица в той или иной степени заинтересованные, эта моя вера не такая тв╦рдая, как в существование Австралии. Я просто не отрицаю его существования (по некоторым причинам верю, что он скорее всего существует). Значит я не атеист."
----------
Да, Вы не атеист, но это только Ваша личная позиция. Я не собираюсь с Вами конфликтовать по этому поводу (я атеист не воинствующий ), но сделать для себя выводы о некоторых недостатках в Вашей логике мне не возбраняется.
"Если же человек не верит в эту возможность, значит он верит в то, что Бога не существует (знать он этого просто не может). В таком случае он атеист (пассивный или активный)."
----------
Не будем постоянно наступать на одни и те же грабли...
Уже много раз отмечалось, что отсутствие ВЕРЫ не является ВЕРОЙ в отсутствие.
"Опять же не нужно путать веру в существование Бога и религиозность. Религия это как раз то, против чего Вы выступаете: объяснение мира "...из-за неспособности современной науки дать исчерпывающие ответы на вопросы о происхождении и устройстве Вселенной, придумывать создателя (не давая при этом ответа на вопросы о происхождении и устройстве этого создателя)."
----------
Во-первых я не путаю. Вера, она же доверие, она же наивность, это те человеческие слабости (и если хотите инфантильность), которыми пользуются служители религиозных культов в своих целях.
Более того, их нельзя искусственно оторвать друг от друга.
Если люди излечатся от ВЕРЫ, то религии отомрут из-за отсутствия их носителей, а служителям редигиозных культов прид╦тся зарабатывать себе хлеб работая, а не проповедуя (то-то поднимется уровень благосостояния при избавлении от дармоедов! ).
"Я к религии точно также отношусь. Но неверие в религию не мешает мне верить в существование Бога. Прич╦м его существование никак не объясняет мне возникновение и устройство вселенной."
----------
Рад, что хотя бы по отношению к религии мы имеем взаимопонимание.
Если же Ваша вера в бога не связана с беспомощностью объяснить себе основы мироздания, то скорее всего она связана с ощущением беспомощности в ч╦м-то ещ╦. Это всегда связано с каким-то внутренним страхом (смерть, болезни, суеверия). Иногда это бывает следование примеру окружающих и боязнь оказаться белой вороной.
Но я не берусь осуждать Вас за это.

Христианство разнесли иудеи. А Римская империя находилась на теретории сегодняшнего Израиля. Иудеи были под властью Римской империи. У Римлян была одна вера, у иудеев другая. Кстати, первая страна, или одна из первых которая приняла христианство была Армения.
"А откуда Вам так много о всевышнем известно ? он к Вам лично являлся?"
Он является к каждому из нас, просто мы этого не видим, не понимаем. Он ведь повсюду, вокруг нас. Посмотрите вокруг: растения, животные. насекомые. это же вс╦ Божие создания. А мы с вами?
Вся жизнь во Вселенной строится по правилам, которые установил Бог. Унас на земле эти правила называютяс законами природы...
Высший Разум или Бог похож на сгусток энергии, испускающий сияние невероятной силы. Самого же Бога никто из живущих на земле не видел.
Трижды на землю посылал Бог своих сыновей, так сказать, и каждый проповедовал одно и то же, одну и ту же религию. Но люди вс╦-равно каждый раз одно и то же понимали по-разному, каждый раз создавая новую религию.
Первый сын - Будда
Второй сын - Иисус Христос
Третий - Магомет

#90