Ужос.
Практически перестал читать.
Я уже давно предлагал маленькую революцию в ДК: разрешить выносить для обсуждения просто статьи журналистов, интервью политиков и тому подобное без высказывания своего мнения.
Не прошло...

Ага...А Микельанджело закончил Петербургскую Академию художеств и приехал в строящийся Рим расписывать собор Петра Великого (а Павла туда уже позже приплели, невинно убиенного императора Российского...) А Колизей (надо же, какой стадион Муссолини в своё время отгрохал!) футбольные фанаты разгромили, когда "Спартак" выиграл в финальном матче Кубка европейских чемпионов...

Культурный слой в Новгороде гораздо толще, гораздо...

Leon(a)93 не было.

И нету...Это просто такой обман зрения...Мираж в пустыне ДК...

вообще-то радио-углерод и радио-карбон - это одно и тоже ...

Причем с точносью 1000-3000 лет.
НА этот счет есть много эксперементов. НАдо только посылать предметы в разные лаборатории и не говорить откуда они.

Что, гуглить совсем не умеете? Хоть бы в примитивную Википедию заглянули...Там написано, к примеру, что точность радиоуглеродного анализа составляет примерно от10 до 300 лет, в зависимости от возраста находки. В среднем же считается, что точность этого метода составляет около 1% от определяемого возраста объекта. То есть если возраст объекта определён, скажем, в 2000 лет, то погрешность составляет примерно около 20 лет.

Эх, Шварца бы сюда, он бы вам объяснил одно это и тоже или нет...

Кхм... 1% - это 20 лет из 2000 и это было бы супер, но официально 10-15% погрешность у радиоуглеродного метода... А ещё там многое зависит от содержания радиоактивного изотопа 14 углерода в атмосфере на протяжении тысячелетий, т.е. играя его содержанием в атмосфере прошлого можно и абсолютный возраст подгонять под то, что нужно. Если бы это был такой безотказный метод, то уже давно все события древности имели бы абсолютную датировку. А на данный момент все археологи используют относительную датировку - для этого и вводят разного рода эпохи и т.п., чтобы по схожести орудий труда и т.п. относить чью-то вновь "осквернённную могилу" к определенной эпохе...

Дык это же посложнее будет чем собрать список широкораспостраннёных слов и запретить их или требовать натуральные документы из архивов в руки.
Думаю дискусия об бытие и небытие древнего рима будет плодотворной и кипцчей, хотя бы по предмету почему он древний,есле он совсем не дрений

Ажно до самых грунтовых вод 50!!!!сантиметров

Если он обещал..., то... обязательно... вернётся... Выбора у него другога нет...

Эт..., даже цветочка определял по ключевым фразам...
Риторику смените... или... лучше... оставляйте...

Различные источники приводят и различные погрешности. Если хотите, можем обменяться ссылками. Но уж во всяком случае, погрешность, приведённая автором ветки (1000-3000 лет), может возникнуть только при определении возраста объектов старше 10000 лет. Говоря о Древнем Риме, мы говорим о времени, отдалённом от нынешнего 2-3 тысячами лет. Соответственно и погрешность может составлять максимум 300 лет, а не 3000...
Кроме того, существуют ведь и другие методы...

Существуют. Вот так сидят два орхеолог, смотрят на стеклянную бусенку и выпендриваются друг перед другом"
- Я думаю это эпоха Цезаря
- не, эта бусинка старше- это пещерные люди ещо делали.
Интернет у вас под рукой- прогуглите про точность ВСЕХ методов. Она никакая.
Подобные архиологи даже в Аркаиме уведели медеплавильные печи, хотя любому крестьянину ясно что в печах этих мясо коптили. чтоб не портилось в дороге.
НАдо закон принять чтоб научные исторические работы создавались исключительно теми кто знает как топором махать и с какой стороны к корове подходят.
Оторвались от жизни, вот и позорятся со своими историями, которые совершенно не выдерживают технической экспертизы.

"Орхеологи" наверное так и делают , это "добро" уже лет двадцать прёт из всех щелей на телевизоре - то астрологи, то кашпировские, то гадалки, то непризнанные исторические гении с незаконченным ПТУ.
А археологи про отдельно лежащую бусинку так и скажут - бусинка. Потому как без сопутсвующих предметов нечего про нее сказать.

Практически было ужо узаконено, ну так - кибернетика продажная девка империализьма и т.п. Законами не поможешь, надо у масс мозги хоть немного подымать, пошлость и деградатов с телека выметать.

На данный момент, самый точный метод определения абсолютного возраста - это исследование сезонных осадочных слоёв на дне закрытого небольшого водоёма (озеро и т.п.). Просто от сегодняшнего дня отсчитывают слой за слоем (зима, лето и т.д.) - точность почти 100%. Но к сожелению - "культурных" слоёв на дне озёр почти нет... Точность всех остальных методов, как Вы правильно подметили, оставляет желать лучшего...

Дактиль, Зияющие высоты прав! Это одно и тоже. Радиоуглеродный анализ - это на русском, радиокарбон (Radiocarbon) - на английском и некоторых др. языках Европы.. Углерод - это и есть карбон (сarbon), но не на русском ...

Франциск Скарына творил в Петербурге (с)
Да уж... Многим товарищам господин Фоменко карму продырявил....