Вход на сайт
Религии - "Минздрав" для народа?
05.02.04 09:07
в ответ olya.de 04.02.04 23:52
но внутривидовое убийство в животном мире - скорее исключение, чем правило.
Именно! Внутривидовые "разборки" проходят в основном в виде поединков и имеют цель определить место особи в иерархии, а не убийство более слабого. Причем агрессия сильного легко гасится знаками и жестами подчинения, если вообще до схватки доходит.
Естественно, что смертельные исходы тоже есть... И иногда их - не так уж и мало. (среди львов, например)
Именно! Внутривидовые "разборки" проходят в основном в виде поединков и имеют цель определить место особи в иерархии, а не убийство более слабого. Причем агрессия сильного легко гасится знаками и жестами подчинения, если вообще до схватки доходит.
Естественно, что смертельные исходы тоже есть... И иногда их - не так уж и мало. (среди львов, например)
05.02.04 10:32
Официально ни к какой конфессии я себя не отношу.
Считаю, что существует всё-таки некая общая система равновесия добра и зла (неодушевлённая, но неотвратимая сила, вроде энтропии, которая всегда стремится к максимуму, и умолять её сделать как-то по-другому - бесполезно). А уж люди на собственной шкуре "открывают" эту силу (природный закон) для себя и облекают в образы, доступные их пониманию - Великий Змей Кетцалькоатль, богиня Кали, Перун-Громовержец, Иисус, далее- везде...
"Стены между религиями высоки, но они никогда не доходят до Бога" (с)
Считаю, что существует всё-таки некая общая система равновесия добра и зла (неодушевлённая, но неотвратимая сила, вроде энтропии, которая всегда стремится к максимуму, и умолять её сделать как-то по-другому - бесполезно). А уж люди на собственной шкуре "открывают" эту силу (природный закон) для себя и облекают в образы, доступные их пониманию - Великий Змей Кетцалькоатль, богиня Кали, Перун-Громовержец, Иисус, далее- везде...
"Стены между религиями высоки, но они никогда не доходят до Бога" (с)
05.02.04 11:09
Самые горячие темы это религия и извините секс. Почему то.
Считаю, что существует всё-таки некая общая система равновесия добра и зла (неодушевлённая, но неотвратимая сила, вроде энтропии, которая всегда стремится к максимуму, и умолять её сделать как-то по-другому - бесполезно).
А может быт религия как раз и учит нас как под ету неодушевлённую управляющую всем силу направит на созидателно-положителныи для себя пут. Например молитвы. Самые лучшие молитвы это не те которые просят, а которые благодарят и прославляют. Хотя подеиствоват могут и те идругие, так же как и не подействоват. Молитва это медитация она для того что бы настроит внутрюннюю струну нашего я на определённый лад. Прощения например. Если сушествует сила которая управляет, даже если она не одушевлённая, существует метод как под неё подстроится и как бы получит наиболшую от неё´´ выгоду´´. Религия, любая, и призвана нас этому научит. Например. Читая вдохновлённо Отче Наш, веруя при этом, наша душа настраивается на определённыи лад которыи соответствует положителной высшей, о.к. неодушевлённой енергии. При этом мы налаживаем балланс между ней и нами и в некоторых случаях даже получаем ответ на молитвы. Формално, это действително является ответом. На то что мы над собой поработали, изменили что то в себе приспособилис к Закону. Где то читала, может быт даже в Форуме нащёт монаха Буддиста и глупца-пастуха. Монах хотел научит пастуха медитироват, но тот не понимал монаха и не мог запомнит слова медитации. Тогда Монах спросил пастуха какие ``Какие слова ты помниш и никогда не забудеш?´´ и получил ответ ´´Муу´´, тогда и повторяи всегда не слова мантры а ´´Му´´. Так и пастух и сделал и достиг нирваны. 2 плус два´4. Можно 2 насват 5,но подразумеват два, всё равно 4 будет. Просто почему то многих раздражает когда всем управляющую енергию называют Богом а положителные импулсы Ангелами. Ну что здес плохого? Сейчас даже Тору математики расшифровываю и говорят что это своеобразный Код, который мы на протяжении несколких тысячелетий расшифровываем.
Считаю, что существует всё-таки некая общая система равновесия добра и зла (неодушевлённая, но неотвратимая сила, вроде энтропии, которая всегда стремится к максимуму, и умолять её сделать как-то по-другому - бесполезно).
А может быт религия как раз и учит нас как под ету неодушевлённую управляющую всем силу направит на созидателно-положителныи для себя пут. Например молитвы. Самые лучшие молитвы это не те которые просят, а которые благодарят и прославляют. Хотя подеиствоват могут и те идругие, так же как и не подействоват. Молитва это медитация она для того что бы настроит внутрюннюю струну нашего я на определённый лад. Прощения например. Если сушествует сила которая управляет, даже если она не одушевлённая, существует метод как под неё подстроится и как бы получит наиболшую от неё´´ выгоду´´. Религия, любая, и призвана нас этому научит. Например. Читая вдохновлённо Отче Наш, веруя при этом, наша душа настраивается на определённыи лад которыи соответствует положителной высшей, о.к. неодушевлённой енергии. При этом мы налаживаем балланс между ней и нами и в некоторых случаях даже получаем ответ на молитвы. Формално, это действително является ответом. На то что мы над собой поработали, изменили что то в себе приспособилис к Закону. Где то читала, может быт даже в Форуме нащёт монаха Буддиста и глупца-пастуха. Монах хотел научит пастуха медитироват, но тот не понимал монаха и не мог запомнит слова медитации. Тогда Монах спросил пастуха какие ``Какие слова ты помниш и никогда не забудеш?´´ и получил ответ ´´Муу´´, тогда и повторяи всегда не слова мантры а ´´Му´´. Так и пастух и сделал и достиг нирваны. 2 плус два´4. Можно 2 насват 5,но подразумеват два, всё равно 4 будет. Просто почему то многих раздражает когда всем управляющую енергию называют Богом а положителные импулсы Ангелами. Ну что здес плохого? Сейчас даже Тору математики расшифровываю и говорят что это своеобразный Код, который мы на протяжении несколких тысячелетий расшифровываем.
05.02.04 12:00
в ответ arietina 05.02.04 11:09
Сейчас даже Тору математики расшифровываю и говорят что это своеобразный Код, который мы на протяжении несколких тысячелетий расшифровываем.
Народ, оставте то хоть Тору в покое.
А то мне же опять объяснять нужно будет почему она не "мычит"..
11.09.01
http://www.stihi.ru/poems/2003/12/19-102.html - Ваше Мнение?
Народ, оставте то хоть Тору в покое.
А то мне же опять объяснять нужно будет почему она не "мычит"..
11.09.01
http://www.stihi.ru/poems/2003/12/19-102.html - Ваше Мнение?
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
05.02.04 15:33
в ответ Alec 04.02.04 22:58
В ответ на:Кхм.. Wladimir, неужели Вы думаете, что я словами бросаюсь и так грубо подтасовываю? Вам нужно больше фактов, выдержки и цитаты? Слать?
Не стоит себя утруждать. Я готов сам развить Ваши идеи. Возьмем, например, муравьев. Чтобы защитить cвою матку от муравьев другого вида , они готовы идти на массовое самопожертвование - сражаются против намного более крупных противников и погибают, естественно. Вывод - мораль человека идет от насекомых.
Всё проходит. И это пройдёт.
05.02.04 15:35
в ответ Alec 04.02.04 22:58
В ответ на:Может быть Вы подскажите, что следует делать с ворожеей по Библии, почему жгли еретиков, или спросите у Delomann▓а, что следует делать с убийцей в иудаизме?
Грустно. Вы начали вести дискуссию в стиле а ля Шахшпилер. Ну что сказать в защиту церкви? Костры еретиков ведь пылают и по сей день, не так ли? И крестовые походы продолжаются тоже по сей день. Вот только церковь не имеет уже к этому никакого отношения.
Всё проходит. И это пройдёт.
05.02.04 15:37
в ответ Tiritaka 05.02.04 00:12
В ответ на:Как никаких? Там на пару пунктов ниже имеется "око за око и зуб за зуб", логическое продолжение - "жизнь за жизнь".
Я согласна с предыдущими ораторами, что это скорее "не убий СВОЕГО". Ведь крестовые походы тоже под эгидой церкви проходили, а понаубивали там, согласитесь, порядочно. Просто идейных врагов в те времена за людей не считали.
Угу. Там еще написано "Не мир я вам принес, а меч". Просто, правда? И Библию не нужно читать - и так все ясно. А тонкости - что там Новый завет, что Ветхий, что десять заповедей, а что Нагорная проповедь - да кому они интересны?
Всё проходит. И это пройдёт.
05.02.04 15:38
в ответ olya.de 04.02.04 23:52
В ответ на:Не знаю, откуда Вы черпаете свои знания, но внутривидовое убийство в животном мире - скорее исключение, чем правило. Поэтому, не стоит выдвигать это в качестве аргумента в пользу особой "божественной" морали вида Homo sapiens - он может и в проигрыше оказаться.
Черпать не трудно. У немцев прекрасные передачи о животных. Как лев убивает чужих львят не только рассказали, но сняли на пленку и показали. Кстати, ни не было сказано ни одного слова о том, что это исключение а не правило
Всё проходит. И это пройдёт.
05.02.04 15:44
Для ДЕЛОМАН
Извините пожалуйста если я привела не совсем корректный пример. Я просто действително недавно об этом прочитала и решила привести это как пример реалности религии. Просто на этом форуме очен многие учстники представляют себе религии как книги по хорошему поведению для тёмных и необразованных крестян.
Они и мурав´ёв в пример приведут и приматов ну всё что угодно. Как мы них похожи или не похожи всё это очен правилно но опят же неоходимости и реалности религии не доказывает и не оправергает. И ещё. В Одном из моих сообшений недавно я как раз с вашими доводами на 100 пр. согласилас. Просто меня не поняли. Я всегда в торопях пишу може иногда несколко скомкано получается.
Извините пожалуйста если я привела не совсем корректный пример. Я просто действително недавно об этом прочитала и решила привести это как пример реалности религии. Просто на этом форуме очен многие учстники представляют себе религии как книги по хорошему поведению для тёмных и необразованных крестян.
Они и мурав´ёв в пример приведут и приматов ну всё что угодно. Как мы них похожи или не похожи всё это очен правилно но опят же неоходимости и реалности религии не доказывает и не оправергает. И ещё. В Одном из моих сообшений недавно я как раз с вашими доводами на 100 пр. согласилас. Просто меня не поняли. Я всегда в торопях пишу може иногда несколко скомкано получается.
05.02.04 16:53
в ответ Wladimir- 05.02.04 15:35
└Грустно. Вы начали вести дискуссию в стиле а ля Шахшпилер.⌠
Действительно грустно, если Вы видите наезд... Я когда-нибудь давал повод?
Смотрите сами:
Вы пишете: "Мораль гибкостью не обладает. Не убий" и есть "не убий". Никаких "Убий, если...".
Я Вам возражаю: ╚Может быть Вы подскажите, что следует делать с ворожеей по Библии?╩
А по Библии это так:
Исх. 22:18: "Ворожеи не оставляй в живых"
и так:
Лев. 20: 10: "Если кто будет прелюбодействовать с женою замужнею; если кто будет прелюбодействовать с женою ближнего своего: да будут преданы смерти и прелюбодей и прелюбодейка".
Присылать еще 16 наставлений из Библии, где будет "Убий, если..."?
Мои слова √ это аргумент против ваших слов? Где наезд?
╚Вывод - мораль человека идет от насекомых.╩
Wladimir, не надо, пожалуйста, передергивать.
Я уже кажется писал, что подобное поведение (╚моральное╩) является общим для животных и человека. И причина такого поведения, тоже общая √ обеспечение выживаемости и жизни. И уж если человек √ венец эволюции (не забываем контекст разговора!), то и глупо полагать, что такое поведение √ исключительно плод разума.
Точно так-же, и сексуальный инстинкт √ общее между человеком и животными. По тем же самым причинам. Или нет?
Ну, а то что вам термин ╚мораль╩ по отношению к животным не нравится... Просто так удобнее описывать.
Можно конечно сказать, что человек занимается ╚возвышенным и одухотворенным сексом╩, а животные ╚грязно трахают друг-друга, подчинясь своим низменным инстинктам╩. И что? Только эмоций и прибавится, а сексуальный инстинкт так и останется.
Действительно грустно, если Вы видите наезд... Я когда-нибудь давал повод?
Смотрите сами:
Вы пишете: "Мораль гибкостью не обладает. Не убий" и есть "не убий". Никаких "Убий, если...".
Я Вам возражаю: ╚Может быть Вы подскажите, что следует делать с ворожеей по Библии?╩
А по Библии это так:
Исх. 22:18: "Ворожеи не оставляй в живых"
и так:
Лев. 20: 10: "Если кто будет прелюбодействовать с женою замужнею; если кто будет прелюбодействовать с женою ближнего своего: да будут преданы смерти и прелюбодей и прелюбодейка".
Присылать еще 16 наставлений из Библии, где будет "Убий, если..."?
Мои слова √ это аргумент против ваших слов? Где наезд?
╚Вывод - мораль человека идет от насекомых.╩
Wladimir, не надо, пожалуйста, передергивать.
Я уже кажется писал, что подобное поведение (╚моральное╩) является общим для животных и человека. И причина такого поведения, тоже общая √ обеспечение выживаемости и жизни. И уж если человек √ венец эволюции (не забываем контекст разговора!), то и глупо полагать, что такое поведение √ исключительно плод разума.
Точно так-же, и сексуальный инстинкт √ общее между человеком и животными. По тем же самым причинам. Или нет?
Ну, а то что вам термин ╚мораль╩ по отношению к животным не нравится... Просто так удобнее описывать.
Можно конечно сказать, что человек занимается ╚возвышенным и одухотворенным сексом╩, а животные ╚грязно трахают друг-друга, подчинясь своим низменным инстинктам╩. И что? Только эмоций и прибавится, а сексуальный инстинкт так и останется.
05.02.04 20:27
в ответ Alec 05.02.04 16:53
Уф... Эта ветка грозит побить рекорд другой подобной "Почему люди верят в Бога". Но слава Богу, Вы действительно не наезжаете. Просто пример с инквизицией меня насторожил. "А, сам кто такой! Кто 500 лет назад на кострах жег!?" И поди докажи, что ты не верблюд. Как правило, указание на то, что людей тогда и ели и живьем потрошили и что каков век, таково и понимание веры в расчет не принимаются.
Мое понимание заповедей я уже приводил где-то раньше. Заповеди - некий идеал, трудно достижимый для человека. То же "Не убий" невозможно исполнить на войне или в ситуации, когда другого выхода нет, например, когда необходимо защитить свою семью от убийцы. Собственно, этим стремлением к достижению идеала и можно объяснить постепенное и медленное - даже очень медленное - движение общества в гуманистическом направлении.
Что касается похожести поведения человека и животного, то эта похожесть, кроме физиологических отправлений, очень обманчива. Есть два варианта ошибок в этом направлении. Первый - это "очеловечивание" животных, и второй - это "оскатинивание" человека. Вы склоняетесь ко второй точке зрения. Конечно, искать и найти корни явления можно в чем угодно. Но это будет сильным упрощением, а упрощение ходит рядом с цинизмом.
И еще одно. Человек не вершина эволюции. Как вид, он вообще не плод эволюции, в отличие от остальных видов животных.Человек не правило, а исключние из правил. Поэтому распространение эволюционных законов на него является ошибкой. И вера в Бога здесь абсолютно не при чем.
Мое понимание заповедей я уже приводил где-то раньше. Заповеди - некий идеал, трудно достижимый для человека. То же "Не убий" невозможно исполнить на войне или в ситуации, когда другого выхода нет, например, когда необходимо защитить свою семью от убийцы. Собственно, этим стремлением к достижению идеала и можно объяснить постепенное и медленное - даже очень медленное - движение общества в гуманистическом направлении.
Что касается похожести поведения человека и животного, то эта похожесть, кроме физиологических отправлений, очень обманчива. Есть два варианта ошибок в этом направлении. Первый - это "очеловечивание" животных, и второй - это "оскатинивание" человека. Вы склоняетесь ко второй точке зрения. Конечно, искать и найти корни явления можно в чем угодно. Но это будет сильным упрощением, а упрощение ходит рядом с цинизмом.
И еще одно. Человек не вершина эволюции. Как вид, он вообще не плод эволюции, в отличие от остальных видов животных.Человек не правило, а исключние из правил. Поэтому распространение эволюционных законов на него является ошибкой. И вера в Бога здесь абсолютно не при чем.
Всё проходит. И это пройдёт.
05.02.04 21:44
в ответ arietina 05.02.04 11:09
Молитва это медитация она для того что бы настроит внутрюннюю струну нашего я на определ╦нный лад
Совершенно верно! Но такое же действие оказывают и заговоры ворожей, с которыми церковь усиленно и безуспешно борется, и хорошие стихи, и гениальная музыка, и созерцание водопада, и перезвон бамбукового "ветерка" в Фенг Шуи и ещ╦ многое-многое другое...
Просто почему то многих раздражает когда всем управляющую енергию называют Богом а положителные импулсы Ангелами. Ну что здес плохого?
Абсолютно ничего плохого, если они при этом не запрещают другим людям называть то же самое, например, Абсолютом, дэвами, ифритами или ещ╦ какими-нибудь эманациями.
Совершенно верно! Но такое же действие оказывают и заговоры ворожей, с которыми церковь усиленно и безуспешно борется, и хорошие стихи, и гениальная музыка, и созерцание водопада, и перезвон бамбукового "ветерка" в Фенг Шуи и ещ╦ многое-многое другое...
Просто почему то многих раздражает когда всем управляющую енергию называют Богом а положителные импулсы Ангелами. Ну что здес плохого?
Абсолютно ничего плохого, если они при этом не запрещают другим людям называть то же самое, например, Абсолютом, дэвами, ифритами или ещ╦ какими-нибудь эманациями.
05.02.04 22:20
Считаю, что существует всё-таки некая общая система равновесия добра и зла (неодушевлённая, но неотвратимая сила, вроде энтропии, которая всегда стремится к максимуму, и умолять её сделать как-то по-другому - бесполезно). ------
"Стены между религиями высоки, но они никогда не доходят до Бога"
К обоим изречениям, да и вообще ко всей теме разговора:
<Ich glaube immer mehr, dass man den lieben Gott nicht nach dieser Welt beurteilen darf. Sie ist eine Studie von ihm, die mißlungen ist>. --- :<Van Gogh>.
.
Нихил ест ин интеллецту яуод нон анте фуит ин сенсу...ниси интеллецтус ипсе
"Стены между религиями высоки, но они никогда не доходят до Бога"
К обоим изречениям, да и вообще ко всей теме разговора:
<Ich glaube immer mehr, dass man den lieben Gott nicht nach dieser Welt beurteilen darf. Sie ist eine Studie von ihm, die mißlungen ist>. --- :<Van Gogh>
..Нихил ест ин интеллецту яуод нон анте фуит ин сенсу...ниси интеллецтус ипсе
05.02.04 23:41
в ответ Wladimir- 05.02.04 20:27
Уф... Эта ветка грозит побить рекорд другой подобной "Почему люди верят в Бога".
Ну, значит пора и завершать е╦. Я собственно и не планировал ╚встрять╩, особенно про обсуждение здравоохранительных функций религий, но delomann'у я давно уже задолжал объяснение - так что это было окончание давнего разговора.
Но слава Богу, Вы действительно не наезжаете. Просто пример с инквизицией меня насторожил.
Я рад, что мы разобрались с "наездом".
А вот настораживаетесь Вы уже второй раз.
(Относительно инквизиции - это сделали люди, возомнившие что именно они абсолютно правильно поняли абсолютное, именно они обладают абсолютной моралью и действуют абсолютно верно.)
Видите, Владимир... Вот посмотрите на Ваши слова:
╚....людей тогда и ели и живьем потрошили и что каков век, таково и понимание веры - в расчет не принимаются.
Заповеди - некий идеал, трудно достижимый для человека.
То же "Не убий" невозможно исполнить на войне или в ситуации, когда другого выхода нет.
...стремлением к достижению идеала и можно объяснить постепенное и медленное - даже очень медленное - движение общества в гуманистическом направлении.⌠
Я согласен с Вами.
Но мне совершенно не нравится, что когда люди, которые в Бога не верят, говорят ТО ЖЕ САМОЕ, говорят, что общественная мораль развивается вместе с обществом - им отвечают, что тогда вся ваша "мораль" √ нелогична, размыта да и вообще ее тогда нет...
Что касается похожести поведения человека и животного, то эта похожесть, кроме физиологических отправлений, очень обманчива. Есть два варианта ошибок в этом направлении. Первый - это "очеловечивание" животных, и второй - это "оскатинивание" человека. Вы склоняетесь ко второй точке зрения.
Спасиб!
Владимир, мне очень хочется надеяться, что здесь Вам тоже показалось. Я предпочитаю оставаться посередине. Хочется знать реальность, как она есть, а не поддаваясь чувствам, скатываться на одну из сторон, слепя себя приятной(или неприятной) иллюзией.
Так уж получилось, что мне в полемике пришлось освещать только одну сторону, совершенно оставив за бортом агрессию, способы ее выражения и регуляции. Отсюда √ и Ваше впечатление. Но название науки, которая занимается изучением поведения животных я указывал. Можно ознакомиться и с полной картиной.
(Кстати, есть еще третий вариант ошибки √ чрезмерная надутость от гордости и чванство человека от сознания своего превосходства. И это не смотря на то, что иногда сообщества животных кажутся куда более ╚человечными╩, чем некоторые из обществ людей...)
Конечно, искать и найти корни явления можно в чем угодно.
Можно. Но это будет уже банальная подтасовка. А кому это интересно?
И еще одно. Человек не вершина эволюции. Как вид, он вообще не плод эволюции, в отличие от остальных видов животных. Человек не правило, а исключние из правил. Поэтому распространение эволюционных законов на него является ошибкой.
Согласен. Исключение. Но √ не во всем, верно? Общее с животным миром есть, куда от него деться. Физиология √ тоже вроде имеется.
А насчет эволюционных законов...
Да. Разум есть. Победа над всеми остальными видами √ тоже.
Теперь нужно только доэволюционироваться до понимания, что ╚свой╩ √ это ВСЕ люди на этой земле. И даже более √ все виды √ это ╚свои╩.
Иначе √ человек окажется самой ТУПикОвоЙ веткой эволюции. Если останется кто-то, кто сможет это узнать...
И вера в Бога здесь абсолютно не при чем.
Ествественно, все мои слова √ в контексте БЕЗ.
Удачи Вам!
Ну, значит пора и завершать е╦.
Я собственно и не планировал ╚встрять╩, особенно про обсуждение здравоохранительных функций религий, но delomann'у я давно уже задолжал объяснение - так что это было окончание давнего разговора.Но слава Богу, Вы действительно не наезжаете. Просто пример с инквизицией меня насторожил.
Я рад, что мы разобрались с "наездом".
А вот настораживаетесь Вы уже второй раз. (Относительно инквизиции - это сделали люди, возомнившие что именно они абсолютно правильно поняли абсолютное, именно они обладают абсолютной моралью и действуют абсолютно верно.)
Видите, Владимир... Вот посмотрите на Ваши слова:
╚....людей тогда и ели и живьем потрошили и что каков век, таково и понимание веры - в расчет не принимаются.
Заповеди - некий идеал, трудно достижимый для человека.
То же "Не убий" невозможно исполнить на войне или в ситуации, когда другого выхода нет.
...стремлением к достижению идеала и можно объяснить постепенное и медленное - даже очень медленное - движение общества в гуманистическом направлении.⌠
Я согласен с Вами.
Но мне совершенно не нравится, что когда люди, которые в Бога не верят, говорят ТО ЖЕ САМОЕ, говорят, что общественная мораль развивается вместе с обществом - им отвечают, что тогда вся ваша "мораль" √ нелогична, размыта да и вообще ее тогда нет...
Что касается похожести поведения человека и животного, то эта похожесть, кроме физиологических отправлений, очень обманчива. Есть два варианта ошибок в этом направлении. Первый - это "очеловечивание" животных, и второй - это "оскатинивание" человека. Вы склоняетесь ко второй точке зрения.
Спасиб!
Владимир, мне очень хочется надеяться, что здесь Вам тоже показалось. Я предпочитаю оставаться посередине. Хочется знать реальность, как она есть, а не поддаваясь чувствам, скатываться на одну из сторон, слепя себя приятной(или неприятной) иллюзией.
Так уж получилось, что мне в полемике пришлось освещать только одну сторону, совершенно оставив за бортом агрессию, способы ее выражения и регуляции. Отсюда √ и Ваше впечатление. Но название науки, которая занимается изучением поведения животных я указывал. Можно ознакомиться и с полной картиной.
(Кстати, есть еще третий вариант ошибки √ чрезмерная надутость от гордости и чванство человека от сознания своего превосходства. И это не смотря на то, что иногда сообщества животных кажутся куда более ╚человечными╩, чем некоторые из обществ людей...)
Конечно, искать и найти корни явления можно в чем угодно.
Можно. Но это будет уже банальная подтасовка. А кому это интересно?
И еще одно. Человек не вершина эволюции. Как вид, он вообще не плод эволюции, в отличие от остальных видов животных. Человек не правило, а исключние из правил. Поэтому распространение эволюционных законов на него является ошибкой.
Согласен. Исключение. Но √ не во всем, верно? Общее с животным миром есть, куда от него деться. Физиология √ тоже вроде имеется.
А насчет эволюционных законов...
Да. Разум есть. Победа над всеми остальными видами √ тоже.
Теперь нужно только доэволюционироваться до понимания, что ╚свой╩ √ это ВСЕ люди на этой земле. И даже более √ все виды √ это ╚свои╩.
Иначе √ человек окажется самой ТУПикОвоЙ веткой эволюции. Если останется кто-то, кто сможет это узнать...
И вера в Бога здесь абсолютно не при чем.
Ествественно, все мои слова √ в контексте БЕЗ.
Удачи Вам!
06.02.04 01:23
в ответ Alec 05.02.04 23:41
И еще одно. Человек не вершина эволюции. Как вид, он вообще не плод эволюции, в отличие от остальных видов животных. Человек не правило, а исключние из правил. Поэтому распространение эволюционных законов на него является ошибкой.
Согласен. Исключение. Но √ не во всем, верно? Общее с животным миром есть, куда от него деться. Физиология √ тоже вроде имеется.
Почему Вы с такой л╦гкостью уступили? А кто тогда вершина Эволюции? Мозг человека и Разум ( когда слушу слово "разум" применительно к человеку, не могу сдержать улыбки умиления ) - это всего лишь способы более лучшей адаптации, чем у других видов животных. Эта адаптация и конкуренция привела к такой биоконструкции, как человек. Я глубоко
убежд╦н, что если бы мы нашли во Вселенной такую же точно планету, как земля, то и там были бы высшими биологическими организмами существа, похожие на людей. Проблема вся в том, что точно такой же планеты с точно такой же историей и природными условиями просто не может быть. Но можно с уверенностью предпологать, что развитие материи ид╦т всегда к усложнению и более пластичной адаптации, поэтому очень возможно, что существуют далеко более организованные виды материи, чем человек. Но опять же по законам теории относительности мы никогда о таких "продвинутых" не узнаем.
Наверное слишком категорично вс╦ написал, но это специально, чтобы дух противоречия возбудить.
Согласен. Исключение. Но √ не во всем, верно? Общее с животным миром есть, куда от него деться. Физиология √ тоже вроде имеется.
Почему Вы с такой л╦гкостью уступили? А кто тогда вершина Эволюции? Мозг человека и Разум ( когда слушу слово "разум" применительно к человеку, не могу сдержать улыбки умиления
) - это всего лишь способы более лучшей адаптации, чем у других видов животных. Эта адаптация и конкуренция привела к такой биоконструкции, как человек. Я глубоко
убежд╦н, что если бы мы нашли во Вселенной такую же точно планету, как земля, то и там были бы высшими биологическими организмами существа, похожие на людей. Проблема вся в том, что точно такой же планеты с точно такой же историей и природными условиями просто не может быть. Но можно с уверенностью предпологать, что развитие материи ид╦т всегда к усложнению и более пластичной адаптации, поэтому очень возможно, что существуют далеко более организованные виды материи, чем человек. Но опять же по законам теории относительности мы никогда о таких "продвинутых" не узнаем.Наверное слишком категорично вс╦ написал, но это специально, чтобы дух противоречия возбудить.
06.02.04 01:42
в ответ arietina 05.02.04 15:44
ВСЕМ
Должен Вас на пару дней покинуть!
Приеду с удовольствием продолжу дискуссию.
Шаббат Шалом!!!
11.09.01
http://www.stihi.ru/poems/2003/12/19-102.html - Ваше Мнение?
Должен Вас на пару дней покинуть!
Приеду с удовольствием продолжу дискуссию.
Шаббат Шалом!!!
11.09.01
http://www.stihi.ru/poems/2003/12/19-102.html - Ваше Мнение?
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
06.02.04 09:24
в ответ Nibelung 06.02.04 01:23
Почему Вы с такой л╦гкостью уступили?
Дык у нас тут не фронт.
А кто тогда вершина Эволюции?
Раздача золотых, серебрянных и бронзовых медалей не входила в планы.
когда слушу слово "разум" применительно к человеку, не могу сдержать улыбки умиления - это всего лишь способы более лучшей адаптации
Я согласился с тем, что человек - это исключение. Он - единственный вид на земле, у которого эти "способы более лучшей адаптации" развиты на качественно новом уровне.
PS. Прочитайте Ваше сообщение от ╚1/2/04 22:08╩. Так что вопрос ╚вершина Эволюции╩ или ╚тупик╩ - остается открытым. (Если же под ╚вершиной╩ подразумевать сложность организации √ тут я спорить не буду.)
Дык у нас тут не фронт.
А кто тогда вершина Эволюции?
Раздача золотых, серебрянных и бронзовых медалей не входила в планы.
когда слушу слово "разум" применительно к человеку, не могу сдержать улыбки умиления - это всего лишь способы более лучшей адаптации
Я согласился с тем, что человек - это исключение. Он - единственный вид на земле, у которого эти "способы более лучшей адаптации" развиты на качественно новом уровне.
PS. Прочитайте Ваше сообщение от ╚1/2/04 22:08╩. Так что вопрос ╚вершина Эволюции╩ или ╚тупик╩ - остается открытым. (Если же под ╚вершиной╩ подразумевать сложность организации √ тут я спорить не буду.)