Болтик, он из-за своей женщины стрелялся... Жены, так сказать.
Лишь бы сказать

Извиняюс за мой бред.., не знал. Нам вроде учителница что-то другое рассказывала... Ну а во времена перестройки такое в газетах писали... (что Гитлер в Аргентине живёт, что Пушкин ... и т.д.) ..., что я даже не знаю кому тепер верит. .
Нихил ест ин интеллецту яуод нон анте фуит ин сенсу

Ушасник, а читать чюжие письма, тем более устраивать по ним дискуссии, просто по человечески - неприлично.
Даже если кто то до тебя их опубликовал с целью получить денежку, то просто так позубоскалить......

Красивый ход....
Н-да... Ну тогда давайте возьмем аргументы ╚еще отпротивнее╩
Будем исходить из личности поэта.
1. Если помните, Пушкин был дворянского происхождения и учился в элитном дворянском Царскосельском Лицее.
Дворянская культура, основные ценности которой √ хорошее образование, идеалы чести, служение Отечеству √ включала в себя также и особое отношение к женщине.
(В отличие от крестьянства, пролетариата и купечества). Женщина была объектом поклонения, обожания и заслуживала рыцарского отношения. Ей посвящали стихи (благо любой мальчик из дворянской семьи был достаточно хорошо образован, чтобы писать стихи :-), ей восхищались, ее баловали и т.д.
(что назывется, так было принято)...
2. Далее. Менталитет √ это как бы общее ╚интеллектуальное и поле и система моральных ценностей ╩. Друзья Пушкина - Дельвиг, Кюхельбекер, Жуковский, Чаадаев, Пущин. Все как на подбор ╚романтики с горячими сердцами╩, впитавшие с молоком матери эту самую дворянскую культуру. (Почитайте что-нибудь о них , ну вообще просто поинтересуйтесь). Это следующий ╚отпротивный довод╩
3. Ну и конкретно личность Пушкина. Как известно, он был очень впечатлительным, эмоциональным, увлекающимся человеком, тонко чувствующим нюансы эмоций и отношений. (Это и сделало его великим поэтом. Если тебе нечего выразить, то хоть соловьем заливайся, будет звучать как у того юноши ╚Ну там же не было конкретно типа ╚я тебя люблю╩, все вокруг да около. )
Когда это есть, от этого никуда не денешься, оно проявляется в любом поступке, мысли, действии.
Так вот. В мужской популяции есть разные типажи. Есть тип ╚слесаря-гинеколога╩. Он бездушно трахает все, что шевелится, совершая физические движения тазом. Хотя, я думаю, что ему проще онанировать на порнографические картинки... но √ проблемы с фантазией. Он прост и незатейлив, как кувалда. Это его лексика и его мысли ╚Эту бы телку да ко мне в койку╩ Все примитивно и и незамысловато. Трахнуть ее, да и дело с концом
Талантливый, духовно богатый человек, вкладывает во все, что он делает, душу, сердце, творчество. Даже если он просто хочет убить муху газетой. Не говоря уж об отношениях с окружающими и тем более с женщинами. Эмоциональность и впечатлительность, которые и сделали его великим поэтом, плюс воспитание и все, о чем сказано выше, просто не позвогляют думать, что он настолько примитивен, как Вы его пытаетесь предствить .
Другой тип личности

Талантливый, духовно богатый человек, вкладывает во все, что он делает, душу, сердце, творчество.
А Вам такие поэты попадались, если не секрет? Ну, чтобы там со стихами, играми на роялях`с, иии...вообще, вс╦ так тонко, животрепещуще, аристократически..., ну настоящие, блин, полковники.

Ну блин да, повезло мне так в жизни....
Знаю я таких людей, да и не одного...
Просто я очень много людей знаю
очень разных.... и таких в том числе

У Лермонтова: "пал оклеветанный молвой..."
Т.е. Пушкин до того дотрахался, что на него уже начало гнать волну общество. Там ведь как дело было... Дантес, любовник французского посла (вероятно бисексуал), решил на спор трахнуть жену первого трахальщика россии. В чем был горяче поддержан рогатыми мужьями. Выиграл спор, и начал об этом трепаться. Так что Пушкину ничего не оставалось как вызвать его на дуель.

Вот времена были! Сейчас бы организовали быстро шведскую семью и ещ╦ больше свою неординарность бы подчеркнули, а тогда? ...Бедный Пушкин..., "восстал он против мнений света, один как прежде и убит..."

И чему учит нас история Пушкина? Что нужно считаться с мнением окружающих. И не нужно вы...ться. Иначе свинец в грудь и каюк.

Шведскую семью, кстати говоря, не сегодня придумали. Еще в 19 веке, начитавшись романов Жорж Санд, передовая дворянская и разночинская молодежь увлеклась этим делом. Хотя во времена Пушкина это еще не совсем вошло в моду, но думаю, вряд ли его можно было бы этой идеей удивить.
А что до Пушкина-поэта, то он ведь к стихам относился легкомысленно, это от прозы требовались "мысли и мысли", а для поэзии любой стимул был хорош.
Лично я потеряла последнии иллюзии по поводу нравственности первого русского поэта лет в 10-11, когда прочла в публичке в дореволюционом томике его стишки в альбом трем девицам, сестрам кишиневского приятеля:

На небосклоне три звезды
Сатурн, Юпитер и Венера,
А на балконе три п...
И все различного размера.
Сейчас это уже множество раз снова опубликовано, а в те времена в ПСС, понятно, не входило. Но, как не странно, даже в том нежном возрасте сие открытие не вызвало моего возмущения, а скорее наоборот.
Не надо быть ханжами (последнее не относится лично к автору топика, на который я отвечаю).

>даже в том нежном возрасте сие открытие не вызвало моего возмущения, а скорее наоборот.
Что-то у меня разметка текста не работает и смайлики не ставятся :-(
Но вс╦ равно я героический парень и пишу ответ.
А что у Вас вызвало в таком юном возрасте сие открытие?
И если уж речь зашла о Швеции, а как Вы лично к такому варианту отношений относитесь? ;-)))

Будем исходить из личности поэта.
1. Если помните, Пушкин был дворянского происхождения и учился в элитном дворянском Царскосельском Лицее.
Дворянская культура, основные ценности которой √ хорошее образование, идеалы чести, служение Отечеству √ включала в себя также и особое отношение к женщине.
(В отличие от крестьянства, пролетариата и купечества). Женщина была объектом поклонения, обожания и заслуживала рыцарского отношения. Ей посвящали стихи (благо любой мальчик из дворянской семьи был достаточно хорошо образован, чтобы писать стихи :-), ей восхищались, ее баловали и т.д.
(что назывется, так было принято)...
2. Далее. Менталитет √ это как бы общее ╚интеллектуальное и поле и система моральных ценностей ╩. Друзья Пушкина - Дельвиг, Кюхельбекер, Жуковский, Чаадаев, Пущин. Все как на подбор ╚романтики с горячими сердцами╩, впитавшие с молоком матери эту самую дворянскую культуру. (Почитайте что-нибудь о них , ну вообще просто поинтересуйтесь). Это следующий ╚отпротивный довод╩
3. Ну и конкретно личность Пушкина. Как известно, он был очень впечатлительным, эмоциональным, увлекающимся человеком, тонко чувствующим нюансы эмоций и отношений. (Это и сделало его великим поэтом. Если тебе нечего выразить, то хоть соловьем заливайся, будет звучать как у того юноши ╚Ну там же не было конкретно типа ╚я тебя люблю╩, все вокруг да около. )
Когда это есть, от этого никуда не денешься, оно проявляется в любом поступке, мысли, действии.
Так вот. В мужской популяции есть разные типажи. Есть тип ╚слесаря-гинеколога╩. Он бездушно трахает все, что шевелится, совершая физические движения тазом. Хотя, я думаю, что ему проще онанировать на порнографические картинки... но √ проблемы с фантазией. Он прост и незатейлив, как кувалда. Это его лексика и его мысли ╚Эту бы телку да ко мне в койку╩ Все примитивно и и незамысловато. Трахнуть ее, да и дело с концом
Талантливый, духовно богатый человек, вкладывает во все, что он делает, душу, сердце, творчество. Даже если он просто хочет убить муху газетой. Не говоря уж об отношениях с окружающими и тем более с женщинами. Эмоциональность и впечатлительность, которые и сделали его великим поэтом, плюс воспитание и все, о чем сказано выше, просто не позвогляют думать, что он настолько примитивен, как Вы его пытаетесь предствить .
Другой тип личности
И тем не менее мы имеем его письмо к своему другу, где выражено вс╦ что угодно но не то самое ╚особое отношение в женщине╩, о котором Вы говорите. Что для меня является свидетельством того, что вс╦ это поклонение, воспевание, рыцарство и т.д. было для Пушкина не более чем ширмой. Тоесть в присутствии дам он будет воспевать, поклоняться и тому подобное. Но своему близкому другу он скажет не то, что надо говорить, не то что положено, а то, что он думает на самом деле. Повторяю, если вс╦ было так как Вы говорите, то почему Пушкин написал о своей возлюбленной Керн в таком тоне?
Вот если бы Вам мужчина писал стихи, пел серенады, стоял под окнами, присылал цветы, покорил бы Вас в конце концов своими ухаживаниями, а потом бы Вы случайно натолкнулись на его письмо своему другу, где он писал бы о Вас так, как Пушкин писал в сво╦м письме о Керн. Вы бы вс╦ еще верили в его искреннюю любовь к Вам?

Результат: Если успехов в удвотворении не достигают, то пользуются ЯЗЫКОМ! Говорится-же "Женщины ушами любят!"
Если наше мнение различается с Вашим, то это не означает, что это НЕПРАВДА!

Вопрос не ко мне, но больно уж Пушкин нравится. И не знаю даже кто больше Пушкин- поэт или человек.
"Вы бы вс╦ еще верили в его искреннюю любовь к Вам?"
Боюсь, что да. Но именно в тот момент, когда он дифирамбы пел. А потом так же искренно письмо другу отписал. Творческие люди они же не от мира сего: импульсивные, нервные, живут настроениями, мыслят образами. За то их и любим

Не к автору ветки,а по существу.....Ну и бредятины здесь отмерено,-не приведи Господь!Свое мнение иметь необходимо и важно,но чтобы судить личность и о ней,нужно быть сопоставимым по уровню развития хотя бы...
А так ощущение того,что здесь о Пушкине узнали из желтых газет на вокзале....всяк понимает в меру своей испорченности и всеобщего дефицита образования.... Впервые в жизни искренне посочувствовал модератору,вынужденному сие читать и объяснять в частности прописное...Жаль не могу,взяв за руку поводить по родным Питеру и Москве хоть что то обронить в головы замешанные лишь на трахе...
Raum für alle hat die Erde...Erlaubt ist,was gefällt...

Здесь не про Пушкина - о другом, кажется...
О своей личной жизни народ рассказывает. А Пушкин - это такое междометие, культурная замена мату.

Понял-принял-расслабился....
Raum für alle hat die Erde...Erlaubt ist,was gefällt...

Так он же не ей о деньгах напоминал! А своему знакомому. Я себе представляю, чтобы было, если бы она прочла это письмо
Слушай, а что значит в <> слово <уеб>?
Нечего зеркало пИнать, Если рожа крива (из нар.муд.)

"Вы бы всё еще верили в его искреннюю любовь к Вам?"
Боюсь, что да. Но именно в тот момент, когда он дифирамбы пел. А потом так же искренно письмо другу отписал. Творческие люди они же не от мира сего: импульсивные, нервные, живут настроениями, мыслят образами. За то их и любим " (LiteraK)
Ну вот в общем-то и простой ответ на ваш вопрос, с которым полностью согласна
(с ответом, конечно, а не с вопросом)

//А что у Вас вызвало в таком юном возрасте сие открытие?//
Я подумала что-то вроде: Повезло дурам. Увековечил их поэт.
//И если уж речь зашла о Швеции, а как Вы лично к такому варианту отношений относитесь? ;-)))//
Спросите меня об этом в каком-нибудь другом форуме. Здесь мы говорим все же о Пушкине.

//Свое мнение иметь необходимо и важно,но чтобы судить личность и о ней,нужно быть сопоставимым по уровню развития хотя бы...//
А кто сопоставлять-то будет?
//А так ощущение того,что здесь о Пушкине узнали из желтых газет на вокзале....//
Надеюсь, что камешек не в мой огород, но все же на всякий случай поясню. Вообще-то цель моего топика была сугубо просветительской. А как она была понята зависит от уровня и настроения участников дискуссии. Вы ведь наверняка не знали о том, что Герцен, например долгое время жил вместе со своей женой и ее любовником. А Чернышевский всю жизнь мечтал о такой форме отношений, видя в ней путь к раскрепощению женщины, о чем и написал "Что делать?", а не о том, что нам в школе внушали. И не говорите, что все это не имеет отношения к русской культуре. (Источник: монография о Чернышевском известного американского литературоведа Ирины Паперно)
Что касается озорного стишка Пушкина, то нашла я его в Публичной Библиотеке, в Вашем "родном" Питере и было это в те времена, когда о желтой прессе на нашей с Вами Родине еще никто не слыхивал, т. к. вся пресса обязана былы быть только красной.
//головы замешанные лишь на трахе...//
Ну это может быть единственное в чем некоторые из нас могут быть сопоставимы с Пушкиным

В ответ на:

---

ну настоящие, блин, полковники.

---

А Пушкин, кстати, и был полковником, т.к. имел придворный чин камер-юнкера, соответствующий армейскому полковнику.
Кто нашел у меня орфографическую ошибку может оставить ее себе.

В ответ на:

---

Результат: Если успехов в удвотворении не достигают, то пользуются ЯЗЫКОМ! Говорится-же "Женщины ушами любят!"

---

..Руками тоже можно..
Кто нашел у меня орфографическую ошибку может оставить ее себе.

Я подумала что-то вроде: Повезло дурам. Увековечил их поэт.
Не знаю, мне как-то вс╦ равно что там будут обо мне думать через 100-200 лет и будут ли думать вообще, вс╦ это какая-то тщеславная возня от которой в нашей практической жизни никакого проку. Будем надеятся, что ей чисто физически приятно было, ...наверное.

А Пушкин, кстати, и был полковником, т.к. имел придворный чин камер-юнкера, соответствующий армейскому полковнику.
Так на полном серь╦зе же за Саню базарим.

<----------------- см. приложение
Кто нашел у меня орфографическую ошибку может оставить ее себе.

Дык это ж шутка была
Или Вы уже без смайликов не сечете, где смеяться ???

Что, серь╦зно такая водка есть? Интересно дойд╦т то того, что на какой-нибудь барматухе портрет Менделеева или Эйнштейна напечатают?

У Вас такие научно-хлыбокие постинги постоянно, что без смайликов действительно трудно ориентироваться, ... простому смертному, не поету.
Вот , развенчиваете в пух и прах наших народных кумиров, ... а кто из великих людей человечества Вам в нравственном отношении более близок и привлекателен, если не секрет?

В школе вам говорили, и с тех пор вы свято верили, что любовь в 18 веке - это возвышенное, совершенно платоническое романтическое чувство, и люди, охваченные этой пламенной страстью не должные есть, спать, говорить как все остальные нормальные люди. Только вздыхать и все время говорить "Ангел мой", и постоянно толковать нежным голосом об объекте своей страсти с окружающими... еще можно за ручки держаться с Объектом держаться. И Пушкин, конечно, воспевал именно такую любовь (со слов Вашей учительницы литературы) и отсюда же сделан вывод, что сам Пушкин именно так и жил и любил.
И вдруг оказывается, что Пушкин-то, кроме того, что писал романтические возвышенные стихи, был нормальный самец, хотел женщин не только воспевать, но и ..... все остальное, думал о деньгах, в то время, когда был влюблен (а не только нежным голосом "толковал"), был человеком с немножко больным мужским самолюбием (т.к. ростом был мал и внешне не красавец, да и отказывали ему много раз, т.к. женихом он был не самым завидным), иногда хвастливым, иногда корыстным... Разным и многогранным, как и любая великая личность.
1. Если помните, Пушкин был дворянского происхождения и учился в элитном дворянском Царскосельском Лицее.
Дворянская культура, основные ценности которой √ хорошее образование, идеалы чести, служение Отечеству √ включала в себя также и особое отношение к женщине.
(В отличие от крестьянства, пролетариата и купечества). Женщина была объектом поклонения, обожания и заслуживала рыцарского отношения. Ей посвящали стихи (благо любой мальчик из дворянской семьи был достаточно хорошо образован, чтобы писать стихи :-), ей восхищались, ее баловали и т.д.
(что назывется, так было принято)...
2. Далее. Менталитет √ это как бы общее ╚интеллектуальное и поле и система моральных ценностей ╩. Друзья Пушкина - Дельвиг, Кюхельбекер, Жуковский, Чаадаев, Пущин. Все как на подбор ╚романтики с горячими сердцами╩, впитавшие с молоком матери эту самую дворянскую культуру. (Почитайте что-нибудь о них , ну вообще просто поинтересуйтесь). Это следующий ╚отпротивный довод╩
3. Ну и конкретно личность Пушкина. Как известно, он был очень впечатлительным, эмоциональным, увлекающимся человеком, тонко чувствующим нюансы эмоций и отношений. (Это и сделало его великим поэтом. Если тебе нечего выразить, то хоть соловьем заливайся, будет звучать как у того юноши ╚Ну там же не было конкретно типа ╚я тебя люблю╩, все вокруг да около. )
Когда это есть, от этого никуда не денешься, оно проявляется в любом поступке, мысли, действии.
Сравнивая эти два противоречивых постинга приходиш к мысли, что под ником "СоняГреен" пишут два совершенно разных человека.

В ответ на:

---

а кто из великих людей человечества Вам в нравственном отношении более близок и привлекателен, если не секрет?

---

Дык, Пушкин же и привлекателен. Не только он, конечно. Вот моралист-Гоголь, каковым он стал в "Выбранных местах...", очень не близок. А вообще-то, я стараюсь личную жизнь и творчество не мешать. С классиками это проще делать, вот с современниками дело сложнее.

Знаете, огурчик, жизнь и люди довольно МНОГОГРАННЫ :-)
и второй постинг писался с учетом того, что уже существует первый,
И к тому же никакого противоречия я не вижу.

А кто сопоставлять-то будет? - У уважающего себя человека должна быть хоть минимально развита рефлексия
и адекватное мнение о себе(хотя бы наедине..)...
Нет,Вас я не имел ввиду... Хотя меня умилило Ваше :"Вы наверняка не знали..."Очень забавно..В дом моего деда ходили те,кто сейчас почитаются как классики,что в прочем для Петербурга старого не есть ряда вон...И к счастью была возможность не читать пролетарского....У А.С. действительно масса озорного,и временами пикантного,но это не было его самоцелью и смыслом,поэтому вряд ли стоит опускать дисскусию ниже ..плинтуса....
И не надо так плоско иронизировать....Всего доброго...
Raum für alle hat die Erde...Erlaubt ist,was gefällt...

"Ты ничего не пишешь мне о 2100 р., мною тебе должных, а пишешь мне о M-me Kern, которую с помощию божией я на днях <уеб>."

Как то не по-русски звучит это <уеб>. И почему стоит в каких то странных скобках? Кто поставил скобки, Пушкин или редактор?

Что означают сие скобки? Редактор не смог разобрать рукопись? Где вообще фотография рукописи? Интернет полон всякой непроверенной туфты, а некторые Участники так и наровят найти что либо пикантное, чтобы скинуть с педестала мастера русской словестности.

Пушкин был цинником и бабником, но он не писал так убого. Он нашел бы более литературное слово для описания своих похождений. В русском языке оное слово употребляется с приставками вы- или от-, но ни как ни у-. Неужели вы думаете, что Пушкин этого не знал или что русский язык так изменился со времен Пушкина?

Пушкин имел хорошее образование, говорил на французском даже лучше, чем на русском. Многие рукописи Пушкина написаны на французском, а потом переведены на русский. Пушкин внес массу французский взаимствований в русский язык, сделав его более литературным.

Если вам это не известно, то объясняю специально для вас, Участник: Во француском языке вообще нет слова " _F U C K_ ". Целоваться на французком передается как обниматься (embrasser), а совокуплятся передается как целоваться (baiser), или faire l'amour.

Если не верите, то посмотрите в словаре. Французы очень "prudеnt", не то, что американцы.
А во времена Пушкина в моде был французский, а не английский, как у полуграмотный составителей пикантный сайтов, у который в голове только "[censored]", да и у некоторый легковерный читателей, падких на пикантные сенсации.
~Противник, вскрывающий ваши ошибки,
гораздо полезнее, чем друг, скрывающий их. (Л. да Винчи)
ПС: Почему на данном сайте цензируется фак, и не цезируется еб?

В ответ на:

---

Если вам это не известно, то объясняю специально для вас, Участник: Во француском языке вообще нет слова " _F U C K_ ". Целоваться на французком передается как обниматься (embrasser), а совокуплятся передается как целоваться (baiser), или faire l'amour.

---

Век живи, век учись. Спасибо.

В ответ на:

---

Хотя меня умилило Ваше :"Вы наверняка не знали..."Очень забавно..В дом моего деда ходили те,кто сейчас почитаются как классики

---

Ой какой снисходительный тон Ну зачем Вы кичитесь своим боярским происхождением? И почему Вы решили, что Ваш собеседник на помойке вырос?
Мне бы не хотелось переходить на личноси, но Вы первый начали. Ежели Вы такой корифей в области литературной классики, то и поделились бы с народом своими знаниями и подняли бы уровень дискуссии. А то: "Жаль не могу взять за руку и поводить..." Я не хочу Вас обидеть, но эти замашки воспитателя меня покоробили.
Die einen kennen mich, und die anderen können mich...

Не кипятитесь ,пожалуйста....Меньше всего я хотел Вас обидеть....тем более предположениями ....И обратите внимание,-прошу,уже сказал,что не к вам это было обращено..............А мое происхождение вряд ли стоит того,чтобы его обсуждали здесь,не моя заслуга...хоть и не вижу повода стесняться его.......
Raum für alle hat die Erde...Erlaubt ist,was gefällt...

но эти замашки воспитателя меня покоробили.
Меня тоже немного удивила вера в то, что ещ╦ не поздно хоть чему-то научить взрослых людей - которые пишут о Пушкине тексты навроде тех, что выше написаны.

Меня тоже немного удивила вера в то, что ещё не поздно хоть чему-то научить взрослых людей - которые пишут о Пушкине тексты навроде тех, что выше написаны
Лео_вон_Питер, уже в который раз в этой ветке Вы потявкиваете изподтишка. Вы можете прямо сказать что и кого вы имеете ввиду? Без перехода на личности. Конкретную цитату пожалуйста.

>Боюсь, что да. Но именно в тот момент, когда он дифирамбы пел. А потом так же искренно письмо другу отписал. Творческие люди они же не от мира сего: импульсивные, нервные, живут настроениями, мыслят образами. За то их и любим
Ну что ж. Это Ваше право Я могу сказать лишь то, что на придерживаюсь на этот сч╦т другого мнения.

>что я даже не знаю кому тепер верит.
Нене, тут можете верить Химику. Я уже точно не помню, но Дантес что-то про жену Пушкина сказал (по-моему намекнул, что у не╦ есть что-то с императором). Вот Пушкин его на дуэль и вызвал.

>Слушай, а что значит в <> слово <уеб>?
Я думаю, что у авторов интернет-издания не было оригинала письма и они взяли его из какого-то собрания сочинений. Не знаю как в других, но у меня имеется полное собрание сочинений Пушкина, изданное академией наук СССР в 1957 году. Насколько я помню - там вместо <у╦б> стояло многоточие. Но я на днях посмотрю точно.
Наверное в то время нельзя было напечатать, то что стоит в оригинале - вот и сделали многоточие. А авторы поместили у╦б в скобки для того, чтобы было понятно, что это они его вставили. Но в принципе это не важно, что там ещ╦ могло быть? "Выеб", "Отьебал", "Трахнул" - смысл от этого не изменится

Странно, а у меня впечатление, что это Вы кипятитись. Я рада, что Вы не меня имели ввиду. Но я вовсе не защищаюсь и никого не защищаю. Мне тоже не все нравится, что здесь пишут якобы о Пушкине. Только такие высказывания, как Ваше первое на этой ветке не работают, если не приводят к противоположному результату. Тьфу! Сама уподобилась. Поучать стала. Видимо с учителями и наставниками только их же методами можно бороться.

В ответ на:

---

А мое происхождение вряд ли стоит того,чтобы его обсуждали здесь,не моя заслуга...хоть и не вижу повода стесняться его

---

А я вижу. Оно ведь обязывает соответствовать. Как ученая степень приблизительно, которой действительно не следует стесняться, т.к. она как раз личная заслуга.
Но не обижайтесь. Глупо препираться по интернету. Давайте жить дружно

"А авторы поместили у╦б в скобки для того, чтобы было понятно, что это они его вставили. Но в принципе это не важно, что там ещ╦ могло быть? "Выеб", "Отьебал", "Трахнул" - смысл от этого не изменится"
Ну нет, дудки! Так просто вы теперь не отделаетесь! То, что стоит в скобках как раз таки и определяет внутренний мир Пушкина.
Кем был Пушкин? Грязным мужланом или утонченным представителям высшего света? Если вы еще небыли в Царском Селе и не посещали Лицея, то советую вам туда сходить и посмотреть рукописи Пушкина. Он в основном писал на французском, его каракули невозможно разобрать. В Лицее подростков держали в ежовых рукавицах. Надзиратель мог заглядывать в комнаты и у всех мальчиков руки должны были быть поверх одеяла, чтобы не мастурбировали.
Откуда мог Пушкин научиться грязным мужицким словам? В школе они в основном изучали французский, ну а его няня такие слова точно не применяла. Тогдашняя Россия была в культурном отношении полуколонией, как сегодня Казахстан, а Пушкина можно сравнить с Олжасом Сулейменовым. Пушкин писал по-русски (хотя французским он владел намного лучше), так как во франции его никто бы читать не стал, ну а в России в то время можно было воздвигнуть себе "памятник нерукотворный" - полная целина!
Вот и писал Пушкин для простого люда, чтобы даже "дикий сын степей калмык" смог назвать его своим.
А в личных переписках с представителями высшего света знать продолжала общаться на французском.
Так что процитированное письмо скорее всего было написано на французском. Ну а Керн скорее всего вообще не говорила по-русски (фамилия выдает). Пушкин общался с ней на французском, и не исключено, что любили они друг друга тоже по-французски.
А у французов это называется faire une pipe (то есть это даже не faire l'amour, а намного безобиднее).
Ну а после Моники Левинской даже школьники знают, что faire une pipe никакой ни секс, это всего лишь heavy petting, после которого у Моники появилось вдохновение написать свой Бестселлер ну а у Клинтона решимость разбомбить югославию.
Как то неудобно обьяснять все это образованным людям, но если пушкин употребляет в свей речи местоимение "ВЫ", то он никак не может употреблять мужицкие слова, типа <уеб>, неужели это не понятно?
~Противник, вскрывающий ваши ошибки,
гораздо полезнее, чем друг, скрывающий их. (Л. да Винчи)

>Как то не по-русски звучит это <уеб>. И почему стоит в каких то странных скобках? Кто поставил скобки, Пушкин или редактор?
Настоящая электронная публикация воспроизводит текст издания 1959-1962 гг.; немногочисленные изменения обозначены в тексте угловыми скобками. Цензурные купюры в пушкинских текстах восстановлены по исследованию М. А. Цявловского (см.: Цявловский М. А. Комментарии [к балладе А. Пушкина "Тень Баркова"] / Публ. Е. С. Шальмана; Подгот. текста и примеч. И. А. Пильщикова // Philologica. 1996. Т. 3, ╧ 5/7. С. 159-286).
http://www.rvb.ru/pushkin/
>Что означают сие скобки? Редактор не смог разобрать рукопись? Где вообще фотография рукописи? Интернет полон всякой непроверенной туфты, а некторые Участники так и наровят найти что либо пикантное, чтобы скинуть с педестала мастера русской словестности.
См. Выше, а также:
Этот раздел РВБ посвящен творческому наследию и биографии Александра Сергеевича Пушкина. К сожалению, на сегодняшний день не существует ни одного собрания, в котором произведения Пушкина были бы представлены с достаточной полнотой и которое целиком соответствовало бы современному уровню пушкинской текстологии. С середины 1930-х годов все тексты в советских изданиях печатаются в модернизированной орфографии. В подавляющем большинстве изданий пушкинские тексты искажены по требованию цензуры (в них купируется экспрессивная табуированная лексика и даже грубое просторечие). Поэтому для формирования раздела решено привлечь наиболее авторитетные собрания сочинений и отдельные издания, частично совпадающие по своему составу и в совокупности охватывающие весь требуемый материал. Необходимость обращения к разным изданиям мотивирована еще и тем, что тексты далеко не всех произведений Пушкина могут считаться окончательно установленными: единого общепринятого текстологического решения для многих из них не найдено, и они публикуются в альтернативных редакторских реконструкциях.
http://www.rvb.ru/pushkin/
>Пушкин был цинником и бабником, но он не писал так убого. Он нашел бы более литературное слово для описания своих похождений. В русском языке оное слово употребляется с приставками вы- или от-, но ни как ни у-. Неужели вы думаете, что Пушкин этого не знал или что русский язык так изменился со времен Пушкина?
Я ничего не думаю. Я вижу что он написал. И Ваши лирические отступления и размышления о его моральном облике ничего в этом не меняют.
>А во времена Пушкина в моде был французский, а не английский, как у полуграмотный составителей пикантный сайтов, у который в голове только "[censored]", да и у некоторый легковерный читателей, падких на пикантные сенсации....
и в следующем вашем посте
>Так что процитированное письмо скорее всего было написано на французском. Ну а Керн скорее всего вообще не говорила по-русски (фамилия выдает). Пушкин общался с ней на французском, и не исключено, что любили они друг друга тоже по-французски.
Письмо было написано на русском. Это видно хотя бы потому, что письма, написанные на французком, на нём и приводятся. например вот это :
http://www.rvb.ru/pushkin/01text/10letters/1815_30/01text/1828/1437_254.htm
То же самое и у меня в собрании сочинений. Письма, написанные на французком, приводятся на французком, а в конце тома следует перевод. Письмо к Керн было и в моём собрании сочинений приведено на русском сразу. Так что прежде чем бросаться в бой - выступать со своими предположениями (в таком тоне - будто они являются истиной в последней инстанции) и обвинениями в мой адрес, я бы на Вашем месте сначала проверил, есть ли у меня патроны и снаряды, ознакомился с соответствующими материалами.
Я сегдня вечерком загляну ещё раз в своё собрание сочинений - напишу, что там написано.
И я бы не стал называть такое серьёзное издание как "Русская Виртуальная Библиотека" http://www.rvb.ru пикантным изданием, у которого в голове только "[censored]"
Кстати вот Вам ещё одно произведение Пушкина
http://studyrussian.com/literature/love/Pushkin_tsarnikita.html
Оно также имеется и у меня в десятитомнике.
Вот даже есть его перевод на немецкий
http://www.romantik.litera-tor.com/texte/nikita.html

"Кстати вот Вам ещё одно произведение Пушкина"
Ну и где тут похабщина? Невинный стишок о царевнах без вагинальных отверстий.
Написан с юмором и большим талантом, одним словом: Пушкин гений, величайший мастер пера!
Но <уеб> он написать не мог, это просто не вписывается в контекст письма.
Пушкин упоминает о деньгах, которые он должен, сразу видно что он рыцарь, ему неоплаченный долг важнее его сердечных переживаний и побед. Поставьте вместо <уеб> какое-нибудь цензурное слово, хотя бы <увел> или мало что еще, и стиль великого Пушкина снова реабелитирован.
Но "шальманам" очень уж хочтеся опорочить великого поэта, вот им и чудится в каком либо непонятном слове похабщина. Какая это вообще мерзость рыться в частной переписке, ведь все это небыло предназначено для публикации. Это все равно, что рыться в несвежем белье, искать следы фекалий и проверять их на нюх и вкус. Не желаю далее участвовать в оподобных дискуссиях.
~Противник, вскрывающий ваши ошибки,
гораздо полезнее, чем друг, скрывающий их. (Л. да Винчи)

Но "шальманам" очень уж хочтеся опорочить великого поэта, вот им и чудится в каком либо непонятном слове похабщина. Какая это вообще мерзость рыться в частной переписке, ведь все это небыло предназначено для публикации. Это все равно, что рыться в несвежем белье, искать следы фекалий и проверять их на нюх и вкус. Не желаю далее участвовать в оподобных дискуссиях.

Господа, Ваша дискуссия конечно очень наукообразна, но упоминание некоторых слов тут все-таки выходит за рамки приличий и нарушает правила нашего саита. Нет других тем для обсуждения?

вопрос моего соответствия-несоответствия оставим..,-мы,как минимум незнакомы...и потому действительно нет нужды продолжать....
Raum für alle hat die Erde...Erlaubt ist,was gefällt...

В ответ на:

---

вопрос моего соответствия-несоответствия оставим..,-мы,как минимум незнакомы...и потому действительно нет нужды продолжать....

---

Ню-Ню, а как же быть с:

В ответ на:

---

У уважающего себя человека должна быть хоть минимально развита рефлексия
и адекватное мнение о себе(хотя бы наедине..)...

---

Желаю Вам всегда соответствовать (хотя бы наедине...)

Медам и месье, у Вас тут интеллигентно очень , но таки переход на личности идет , давайте ближе к топику плиз

Спасибо,принято...Как и подразумевал,ухожу...На самом деле,мы с дамой друг друга,как думаю, поняли,остальное специфически питерское...у обоих
Raum für alle hat die Erde...Erlaubt ist,was gefällt...

>Ну и где тут похабщина? Невинный стишок о царевнах без вагинальных отверстий.
Да я и не говорил, что там похабщина. Просто хотел показать, что Пушкин не только про голубей писал
>Но <уеб> он написать не мог, это просто не вписывается в контекст письма.
Да почему же не вписывается? А что вписывается? "Увел"?
Ты ничего не пишешь мне о 2100 р., мною тебе должных, а пишешь мне о M-me Kern, которую с помощию божией я на днях <ув╦л>.
Во первых он е╦ ни у кого не уводил. Она как была замужем так и осталась. А во вторых уж "на днях с божьей помощью ув╦л" даже без указания того, у кого он е╦ ув╦л, звучит уж вообще не по русски. На днях никого не уводят. А с чего вы взяли, что Пушкин матом не ругался? Кроме того он мог сказать и "трахнул" что матом не является.

>но упоминание некоторых слов тут все-таки выходит за рамки приличий и нарушает правила нашего саита. Нет других тем для обсуждения?
А если я введу для этих слов новые обозначения, то можно? Например А для <...>, В для <...> и т.д.

>Я сегдня вечерком загляну ещ╦ раз в сво╦ собрание сочинений - напишу, что там написано.
Я заглянул. Как я и говорил - письмо было изначально написано на русском. В мо╦м собрании сочинений стоит: "которую с помощию божией я на днях----". Тоесть там должно было стоять неприличное слово. Так как если бы там стояло приличное, то советская цензура не заменила бы его на ---- Никаких примечаний, что слово это нельзя было в рукописе (в письме) разобрать или что уголок письма был оторван и слово поэтому потеряно(что в другом его письме было в примечании написано) нет. Так что случай ясный.