Ох, совсем пропустил было....
И если ты хорошо почитаешь российскую прессу, то ты и тени сомнения нигде не встретишь, кто это сделал.
Это у нас теперь истина в последней инстанции? Самая контролируемая и цензурируемая (по крайней мере в первом десятке) пресса - выдает медицинские факты?
Такие же как и американская пресса во времена войны в Ираке - насч╦т "успешного продвижения войск" и "оружия массового поражения" (которое потом так и не нашли)?
Ээээ, батенька... Вот вы откуда черпаете все свои "аргументы" и выводы? Ну что ж, успехов, успехов....
Как говорил сын турецко-подданного - "Вопросов больше не имею".

Русские немцы в прессе уже никого не интересуют ?
Speak My Language

Давай без лапши - приведи мне хоть один _факт_.
Что эт у тебя с запятыми? Фефект речи?
Факт так факт. Взрыв в поезде возле Ессентуков, например. Дубровка, Буд╦новск, Тушино, взрыв возле Думы - вс╦ это факты, личности террористов установлены. Какие тебя ещ╦ факты интересуют?
Мне особенно интересно как ты определяешь принадлежность к религии того кто уже м╦ртв (или как это делают тамошие спецслужбы).
Вообще-то я полагаю, что все указанные мертвые шахиды - сплошь христиане. Или иудеи. Кому как больше нравится.
На всякий случай напомню - сообщения СМИ фактами не являются. Любых СМИ.
Что, прям вабще любых-прелюбых?
А решения судов? Я вляются? Или что вообще является? Господь бог должен явиться ночью и прошептать тебе на ухо доказательства? Или сами мертвецы восстать из мертвых и придти к тебе на очную ставку?
Надо же, ещ╦ один солипсист у нас завелся

Только мертва она была _после_ взрыва, а не _до_, и шахидом она ну никак не могла стать до этого.
Так значит после стала. У тебя с логикой вообще все в порядке? Тогда объясни мне, кто такие шахиды (на практике, а не в теориии), и чем эта т╦тя от них отличается.
И не вижу в ч╦м проблема ссылок на ислам.ру - я точно также могу сказать что забавно ссылаться на газета.ру или лента.ру - относительно теорий насч╦т взрыва. Правда, забавно?
Ну, я ж говорю, "Майн кампф" тоже очень серьезный источник
А Матросов и Гастелло с прочими шахидами стали только _после_ смерти. Так что не надо ля-ля.
Значит, стали-таки? Ну, надо же... И тебя даже их религ. принадлежность вдруг не интересует?

А Вы откуда черпаете, если не секрет, конечно?

В принципе разделяя Вашу позицию о том, что о чеченцах говорить преждевременно (кстати, доступные мне российские электронные СМИ говорят о двух версиях, так что Ваши упреки немного неуместны), хочу тем не менее заметить, что к Вашей фразе "Самая контролируемая и цензурируемая (по крайней мере в первом десятке) пресса " можно предьявить абсолютно те же претензии. Кто считал, позвольте осведомиться? Немецкие коллеги?
Знаете, есть такай поговорка о бревне и соринке в глазах различных индивидуумов.

Напоминаю о недопустимости перевода дискуссии на личность собеседника

А где я на нее переходил?
Мы с Вастером вообще давно дружим, дольше, чем со всеми остальными софорумниками

Фактом для меня будет являться (в данном случае) полная и подробная информация обо вс╦м что стало известно следствию - без манипуляций. Что нашли, фотографии и видео с места событий (_после_ событий, разумеется), etc.
Если кто-то утверждает что взрыв был произведен чеченцем (или кем-то ещ╦) - мне хотелось бы знать на основе чего были сделаны эти выводы, чем они подкреплены, а также ход мыслей следователей, результаты экспертизы, материалы на основе которых они получены. Если есть ссылка на видео из метро - хотелось бы его увидеть, например, ну и т.д.
А установленные личности тех кто что-то взрывал? Где материалы на основе которых это сделано? Пардон, но "официальное" заявление представителя МВД - это вовсе не факт, они скажут то что нужно. Как говорили раньше, "был бы человек, а статья найдется" - увы, это так и осталось по сей день (правда, не только в России).
А так можно заявить что угодно - про Ходорковского вон уже заявили, и что, так таки вс╦ что говорят в Российской прессе - правда? Вс╦ о ч╦м говорит "следствие" - правда? Он таки преступник, ему сидеть нужно, etc?
Не знаю как кто, а я _не_ верю во _вс╦_, что пишет пресса, и точно также я мало верю в "официальные" заявления - когда дело касается политики.
Примеры про Буша и Ирак я приводил. Нет, я не спорю - Саддам был диктатор, там много всякой фигни в стране было, но войну-то развязали по другим причинам - по официальной версии - связь с Аль-Каидой и производствр ОМП. Где первое и второе?
Но самая официальная версия причин войны - это нефть. Вот она, правда жизни. И не надо меня убеждать что это случайное совпадение обстоятельств - наличие нефти в стране с которой начинается война... Что Ирак, что Чечня... Один пень.
Мне неясно только одно - хрен ли вс╦ это тут обсуждать? Кому-то станет лучше? Войны прекратятся? Люди перестанут умирать? Теракты прекратятся? Властям, в общем-то, чихать на мнения десятков миллионов своих сограждан, так что дискуссии здесь, да ещ╦ ни на ч╦м (кроме "официальной" информации) не основанные - это смешно и глупо.
Надеюсь, данное сообщение расставит точки над "i" - для тех кто ещ╦ не понимал моей позиции по данному вопросу...

Не знаю как кто, а я _не_ верю во _всё_, что пишет пресса, и точно также я мало верю в "официальные" заявления - когда дело касается политики.
А верить никто и не просит, докажи обратное, но с контрфактами, желательно указав при этом источник. "Не верить" российской ли немецкой ли прессе, не опровергая фактами, - удобная позиция. Рисуешь себе мол альтернативные удобные миры, где ВО ВСЕМ виноваты НЕ те, кого обвиняют СМИ. Только пользы для решения проблемы борьбы с терроризмом, ломки стереотипов не принесет
Нечего зеркало пИнать, Если рожа крива (из нар.муд.)

vsjako byvaet..... nichego udivitelnogo ja v etom ne vizhu

идти, бороться и искать... найти и снова перепрятать!!!

#31