Login
Пощечина? (Опель)
11.11.09 21:14
Договоренность была на словах
Без подписей она - ничто ...так пуста декорация о намерениях Сделка даже согласия необходимого от ЕУ еще не получила.
Почему Меркель в это поверила? Потому что очень хотелось поверить: Выборы на носу были
да и опыта у нее в бизнесе никакого..... она не знала, что такое кнальхарте индустри политик
Вот теперь знает.
Лучшими намерениями выложена дорога в Ад . Не умеешь, не берись
Какой оборот? Для Германии хороший
Ну а канцлерша ....оплеуху получила заслуженно . Ничего - переживет. Оботрется и дальше пойдет надеюсь, приняв к сведению и научившись хоть чему то.
in Antwort vrrum 11.11.09 21:00, Zuletzt geändert 11.11.09 21:34 (marco_materazzi)
В ответ на:
Меня, вот что интересует именно в вопросе с GM, ведь официальный договор уже был, как вообще решаются вопросы такого массштаба именно в юридическом плане?
Меня, вот что интересует именно в вопросе с GM, ведь официальный договор уже был, как вообще решаются вопросы такого массштаба именно в юридическом плане?
Договоренность была на словах
Без подписей она - ничто ...так пуста декорация о намерениях Сделка даже согласия необходимого от ЕУ еще не получила.
Почему Меркель в это поверила? Потому что очень хотелось поверить: Выборы на носу были
да и опыта у нее в бизнесе никакого..... она не знала, что такое кнальхарте индустри политик
Вот теперь знает.
В ответ на:
Считаю, что Канцлерин в вопросе с Опелем, руководствовалась лучшими побуждениями..
Считаю, что Канцлерин в вопросе с Опелем, руководствовалась лучшими побуждениями..
Лучшими намерениями выложена дорога в Ад . Не умеешь, не берись
В ответ на:
И это не ее вина, что дело приняло такой оборот
И это не ее вина, что дело приняло такой оборот
Какой оборот? Для Германии хороший
Ну а канцлерша ....оплеуху получила заслуженно . Ничего - переживет. Оботрется и дальше пойдет надеюсь, приняв к сведению и научившись хоть чему то.
I'm a very simple man,notorischer Skeptiker, Störenfried, Gehirnforscher, Sozialtheoretiker und Troublemaker
11.11.09 21:24
И пример GM в целом очень показателен. Сейчас идёт жестокая война за активы, а не за зелень. Реальные ценности за бумагу никто отдавать не будет. Защити свой рынок или умри. Тоже Авантюрист.
in Antwort Leon93 11.11.09 01:10, Zuletzt geändert 11.11.09 21:40 (Wladimir-)
В ответ на:
Понимаете, какая штука. Я уже не раз говорил - нету у Америки реальных активов. Совсем. Берем первую попавшуюся мегакорпорацию - General Motors. Это более 50% автомобильной индустрии США - одного из ключевых и мощнейших секторов. Ничего против не имеете? Так вот, берем этот самый GM и так невинно заглядываем в его баланс. Ну чисто бухгалтерское любопытство:
Баланс General Motors www.gm.com/corporate/investor_information/docs/fin_data/gm07ar/download/g...
И что ж мы там видим? А видим мы там интересную штуку - все активы GM, включая переоцененные брэнды, диллерские сети, недвижимость (которой еще падать и падать), а также все финансовые активы, т.е. акции, облигации и пр. других компаний, составляли по итогам 2007 $148.9 млрд. Прилично. Смотрим в графу финансовые обязательства и видим там цифру... ой! $184.4 млрд. Протираем глаз и снова видим те же $184.4 млрд. Т.е. все активы GM - стол директора, конвейеры в Детройте, глобальная диллерская сеть, брэнды, патенты, свои и чужие акции, облигации, выданные товарные кредиты и пр. и пр. стоят на $35 млрд. меньше, чем GM непосредственно должна кредиторам. А теперь давайте учтем, что ее недвига в подешевеет еще минимум на 30%. Что компании, чьи акции ей принадлежат, имеют такое же состояние баланса и мы отлично видели, как после препарирования рынком подобных балансов стоимость таких акций падала за неделю в 20, 50 и даже 100 раз. И даже брэнды и патенты, в условиях мирового кризиса явно будут стоить не те десятки миллиардов, которые заявлены по бухгалтерии. Не верите? А давайте глянем, что там было с активами в 2006. Ай! А активов-то было $186.3 млрд. Т.е. даже та небольшая переоценка, которая случилась за второе полугодие 2007 (помните ведь, что тогда кризис считался мелким), привела к усушке активов GM на $36 млрд. Готов поспорить с кем угодно, что в балансе за 2008 активы GM переоценятся вниз еще минимум на $36 млрд. Так что реально, после всей усушки и утряски фиктивной стоимости, которая произойдет в ближайшие годы, хорошо, если в активах GM останется миллиардов $50. При $184 млрд. прямых долгов. Ну может GM зарабатывает офигенную прибыль и из нее то всю недостачу и отдаст? Ага, обязательно. Читаем в том же балансе: операционные убытки за 2007 (т.е. убытки именно от производства) - $4.4 млрд., за 2006 - $5.8, за 2005 - $16.0 млрд. Угу, угу - вот из этих самых ежегодных убытков компания и отдаст недостающие $140 млрд.
И теперь у меня к Вам вопрос - Вы за сколько готовы купить эту компанию? Лично я готов ее купить только в том случае, если мне ДОПЛАТЯТ не менее $200 млрд. И в таком состоянии находятся практически все компании США. Прямые долги нефинансового сектора составляют почти $11 триллионов (http://www.federalreserve.gov/releases/Z1/current/z1r-2.pdf), при том что балансовых активов, даже с финансовым мусором, не набирается и на $10 триллионов. А если его оценить по реальной стоимости, к которой он придет в ближайшие 4-5 лет, то на каждый доллар прямых долгов, американские корпорации имеют максимум 40 центов активов. РЕАЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ ВСЕХ АМЕРИКАНСКИХ КОРПОРАЦИЙ ИЗМЕРЯЕТСЯ СУЩЕСТВЕННО ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ ЦИФРОЙ. Реальная стоимость индекса DJIA не 11K, не 7K, и даже не 1K. Она составляет -25K - минус 25,000. Америке нечего отдавать, потому что все уже сожрано и перезаложено даже не на два, а на четыре раза.(C)
Леон, если вы приводите текст, то указывайте автора, а именно Авантюриста. Он же Михаил Муравьёв. Кстати, хорошая ссылка. Показывает как "хорошо" шли - и идут - дела в GM. Вкачали миллиарды долларов в заведомо убыточныое предприятие и дела пошли "хорошо". Понимаете, какая штука. Я уже не раз говорил - нету у Америки реальных активов. Совсем. Берем первую попавшуюся мегакорпорацию - General Motors. Это более 50% автомобильной индустрии США - одного из ключевых и мощнейших секторов. Ничего против не имеете? Так вот, берем этот самый GM и так невинно заглядываем в его баланс. Ну чисто бухгалтерское любопытство:
Баланс General Motors www.gm.com/corporate/investor_information/docs/fin_data/gm07ar/download/g...
И что ж мы там видим? А видим мы там интересную штуку - все активы GM, включая переоцененные брэнды, диллерские сети, недвижимость (которой еще падать и падать), а также все финансовые активы, т.е. акции, облигации и пр. других компаний, составляли по итогам 2007 $148.9 млрд. Прилично. Смотрим в графу финансовые обязательства и видим там цифру... ой! $184.4 млрд. Протираем глаз и снова видим те же $184.4 млрд. Т.е. все активы GM - стол директора, конвейеры в Детройте, глобальная диллерская сеть, брэнды, патенты, свои и чужие акции, облигации, выданные товарные кредиты и пр. и пр. стоят на $35 млрд. меньше, чем GM непосредственно должна кредиторам. А теперь давайте учтем, что ее недвига в подешевеет еще минимум на 30%. Что компании, чьи акции ей принадлежат, имеют такое же состояние баланса и мы отлично видели, как после препарирования рынком подобных балансов стоимость таких акций падала за неделю в 20, 50 и даже 100 раз. И даже брэнды и патенты, в условиях мирового кризиса явно будут стоить не те десятки миллиардов, которые заявлены по бухгалтерии. Не верите? А давайте глянем, что там было с активами в 2006. Ай! А активов-то было $186.3 млрд. Т.е. даже та небольшая переоценка, которая случилась за второе полугодие 2007 (помните ведь, что тогда кризис считался мелким), привела к усушке активов GM на $36 млрд. Готов поспорить с кем угодно, что в балансе за 2008 активы GM переоценятся вниз еще минимум на $36 млрд. Так что реально, после всей усушки и утряски фиктивной стоимости, которая произойдет в ближайшие годы, хорошо, если в активах GM останется миллиардов $50. При $184 млрд. прямых долгов. Ну может GM зарабатывает офигенную прибыль и из нее то всю недостачу и отдаст? Ага, обязательно. Читаем в том же балансе: операционные убытки за 2007 (т.е. убытки именно от производства) - $4.4 млрд., за 2006 - $5.8, за 2005 - $16.0 млрд. Угу, угу - вот из этих самых ежегодных убытков компания и отдаст недостающие $140 млрд.
И теперь у меня к Вам вопрос - Вы за сколько готовы купить эту компанию? Лично я готов ее купить только в том случае, если мне ДОПЛАТЯТ не менее $200 млрд. И в таком состоянии находятся практически все компании США. Прямые долги нефинансового сектора составляют почти $11 триллионов (http://www.federalreserve.gov/releases/Z1/current/z1r-2.pdf), при том что балансовых активов, даже с финансовым мусором, не набирается и на $10 триллионов. А если его оценить по реальной стоимости, к которой он придет в ближайшие 4-5 лет, то на каждый доллар прямых долгов, американские корпорации имеют максимум 40 центов активов. РЕАЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ ВСЕХ АМЕРИКАНСКИХ КОРПОРАЦИЙ ИЗМЕРЯЕТСЯ СУЩЕСТВЕННО ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ ЦИФРОЙ. Реальная стоимость индекса DJIA не 11K, не 7K, и даже не 1K. Она составляет -25K - минус 25,000. Америке нечего отдавать, потому что все уже сожрано и перезаложено даже не на два, а на четыре раза.(C)
И пример GM в целом очень показателен. Сейчас идёт жестокая война за активы, а не за зелень. Реальные ценности за бумагу никто отдавать не будет. Защити свой рынок или умри. Тоже Авантюрист.
В игноре: Alamo, Altwad, Kurban, Schachspieler,
Bastler, Пикуль и их клоны.
Всё проходит. И это пройдёт.
11.11.09 21:33
in Antwort marco_materazzi 11.11.09 21:14, Zuletzt geändert 12.11.09 22:27 (vrrum)
Жаль, что вы не Канцлерин, вы бы этот вопрос разрулили бы, как пить дать
. Считаю, политика - это политика, и в этом вопросе Меркель, повторяюсь руководствовалась лучшими побуждениями, конечно можна передергивать, типа предвыборная возня и все такое, как кому нравится. Но как политик она в этом вопросе сделала все от себя зависящее. А экономика, это уже что-то другое, сами же написали, что официального договора не было (но бумагу о предварительной сделке все же подписали ) "эдакая смесь политико-экономики" получилась.
. Считаю, политика - это политика, и в этом вопросе Меркель, повторяюсь руководствовалась лучшими побуждениями, конечно можна передергивать, типа предвыборная возня и все такое, как кому нравится. Но как политик она в этом вопросе сделала все от себя зависящее. А экономика, это уже что-то другое, сами же написали, что официального договора не было (но бумагу о предварительной сделке все же подписали ) "эдакая смесь политико-экономики" получилась.
11.11.09 21:39
Там нечего "разруливать" было
Политики политикой заниматься должны. Им в бизнесе делать нечего. Полезла получила заслуженно по носу.
Что она "сделала"? Результат ее работы где?
in Antwort vrrum 11.11.09 21:33
В ответ на:
Жаль, что вы не Канцлерин, вы бы этот вопрос разрулили бы, как пить дать
Жаль, что вы не Канцлерин, вы бы этот вопрос разрулили бы, как пить дать
Там нечего "разруливать" было
Политики политикой заниматься должны. Им в бизнесе делать нечего. Полезла получила заслуженно по носу.
В ответ на:
Но как политик она в этом вопросе сделала все от себя зависящее.
Но как политик она в этом вопросе сделала все от себя зависящее.
Что она "сделала"? Результат ее работы где?
I'm a very simple man,notorischer Skeptiker, Störenfried, Gehirnforscher, Sozialtheoretiker und Troublemaker
11.11.09 21:49
in Antwort marco_materazzi 11.11.09 21:39
Тогда ответьте на такой вопрос, каковы основные обязанности Канцлера? Повторяю еще раз политика зависима от денег, (еще один вопрос) деньги где?
11.11.09 21:52
А что???? уже есть такие машины?
in Antwort vrrum 11.11.09 21:09
В ответ на:
Спросите любого менеджера, что выгоднее для предприятия, нанять рабочего, или купить компьютер, или машину, которая заменит десять таких рабочих?
Спросите любого менеджера, что выгоднее для предприятия, нанять рабочего, или купить компьютер, или машину, которая заменит десять таких рабочих?
А что???? уже есть такие машины?
11.11.09 21:54
in Antwort Altwad. 11.11.09 21:52, Zuletzt geändert 11.11.09 21:55 (vrrum)
Конешна, простите вы из какого века? Только не передергивайте пож-ста, я знаю вы в этом деле мастер.
11.11.09 22:16
Их нет. Все пространно .
.... Придется делать политику без подарков и субсидий
Что она "сделала"? Результат ее работы где?
in Antwort vrrum 11.11.09 21:49, Zuletzt geändert 11.11.09 23:08 (marco_materazzi)
В ответ на:
Тогда ответьте на такой вопрос, каковы основные обязанности Канцлера?
Руководить министрами. Тогда ответьте на такой вопрос, каковы основные обязанности Канцлера?
В ответ на:
Повторяю еще раз политика зависима от денег, (еще один вопрос) деньги где?
Повторяю еще раз политика зависима от денег, (еще один вопрос) деньги где?
Их нет. Все пространно .
.... Придется делать политику без подарков и субсидийВ ответ на:
Но как политик она в этом вопросе сделала все от себя зависящее.
Но как политик она в этом вопросе сделала все от себя зависящее.
Что она "сделала"? Результат ее работы где?
I'm a very simple man,notorischer Skeptiker, Störenfried, Gehirnforscher, Sozialtheoretiker und Troublemaker
11.11.09 22:33
Нету таких машин
Много человек комьютер заменил?
Заменил бухгалтеров, добавил програмистов, а есле бкхгалтером могла стать каждая кухарка, то програмистом не каждому данно быть
in Antwort vrrum 11.11.09 21:54
В ответ на:
Конешна, простите вы из какого века? Только не передергивайте пож-ста, я знаю вы в этом деле мастер.
Конешна, простите вы из какого века? Только не передергивайте пож-ста, я знаю вы в этом деле мастер.
Нету таких машин
Много человек комьютер заменил?
Заменил бухгалтеров, добавил програмистов, а есле бкхгалтером могла стать каждая кухарка, то програмистом не каждому данно быть
11.11.09 23:14
Это надо понимать именно так как это слышится..
Т.е тот кто так говорит- врёт прямо в глаза прямо ртом. И не краснеет.
Лож- основа деятельности современных официальных СМИ и политиков.
in Antwort vrrum 11.11.09 20:50, Zuletzt geändert 11.11.09 23:19 (Leon93)
В ответ на:
Как это понимать, в США политика "отделена" от экономики?
Как это понимать, в США политика "отделена" от экономики?
Это надо понимать именно так как это слышится..
Т.е тот кто так говорит- врёт прямо в глаза прямо ртом. И не краснеет.
Лож- основа деятельности современных официальных СМИ и политиков.
11.11.09 23:19
Муравьёв? Не знал.
Чуствуется честный парень. У такого запроста подержаную машину можно покупать.
Вот именно таких надо в презеденты и кризисов бы небыло.
in Antwort Wladimir- 11.11.09 21:24
В ответ на:
указывайте автора, а именно Авантюриста. Он же Михаил Муравьёв
указывайте автора, а именно Авантюриста. Он же Михаил Муравьёв
Муравьёв? Не знал.
Чуствуется честный парень. У такого запроста подержаную машину можно покупать.
Вот именно таких надо в презеденты и кризисов бы небыло.
11.11.09 23:24
in Antwort Wladimir- 11.11.09 21:24
12.11.09 13:36
in Antwort hilde wolf 06.11.09 15:03
Почему пощечина ? ... наверно желание извлечения максимальной выгоды
ну и наверное полное отсутствие стройного разумного пр4одуманного плана действий
в холофах гениальновысокооплачеваемых приказчиков (менеджеров).
ну и наверное полное отсутствие стройного разумного пр4одуманного плана действий
в холофах гениальновысокооплачеваемых приказчиков (менеджеров).
12.11.09 20:54
Хоть вопрос и не ко мне но во первых она будет в первую очередь дружить с Фрау Шпрингер от этого зависит имидж
in Antwort vrrum 11.11.09 21:49
В ответ на:
Тогда ответьте на такой вопрос, каковы основные обязанности Канцлера? Повторяю еще раз политика зависима от денег, (еще один вопрос) деньги где?
Тогда ответьте на такой вопрос, каковы основные обязанности Канцлера? Повторяю еще раз политика зависима от денег, (еще один вопрос) деньги где?
Хоть вопрос и не ко мне но во первых она будет в первую очередь дружить с Фрау Шпрингер от этого зависит имидж
12.11.09 21:25
обычно проворовавшихся завравшихся и зажравшихся сажают на кол, собственность переделивается и все начинается по новой.
in Antwort vrrum 11.11.09 21:00
В ответ на:
как вообще решаются вопросы такого массштаба именно в юридическом плане?
как вообще решаются вопросы такого массштаба именно в юридическом плане?
обычно проворовавшихся завравшихся и зажравшихся сажают на кол, собственность переделивается и все начинается по новой.
12.11.09 22:31
in Antwort marco_materazzi 11.11.09 22:16
Деньги в бизнесе, другими словами в экономике.
12.11.09 22:45
in Antwort turgai 12.11.09 20:54
Ну это не новость, что имидж от политики не отделим. Только вот вопрос, повлияло ли, каким либо образом решение GM на имидж непосредственно Меркель? Считаю,что нет.
13.11.09 19:29
Я тоже считаю что нет, т.к. "демократический" Бильдец это с Меркель не связал.
in Antwort vrrum 12.11.09 22:45
В ответ на:
Только вот вопрос, повлияло ли, каким либо образом решение GM на имидж непосредственно Меркель? Считаю,что нет.
Только вот вопрос, повлияло ли, каким либо образом решение GM на имидж непосредственно Меркель? Считаю,что нет.
Я тоже считаю что нет, т.к. "демократический" Бильдец это с Меркель не связал.
13.11.09 23:07
Нет
с ней и так давно было все ясно
Она популистский. Для нее выборы важнее интересов Германии .
in Antwort vrrum 12.11.09 22:45
В ответ на:
Ну это не новость, что имидж от политики не отделим. Только вот вопрос, повлияло ли, каким либо образом решение GM на имидж непосредственно Меркель? Считаю,что нет.
Ну это не новость, что имидж от политики не отделим. Только вот вопрос, повлияло ли, каким либо образом решение GM на имидж непосредственно Меркель? Считаю,что нет.
Нет
с ней и так давно было все ясно
Она популистский. Для нее выборы важнее интересов Германии .
"Я, кстати, если вы заметили, не добрый человек..." (Ю. Латынина)
14.11.09 22:31
in Antwort stacheltier 13.11.09 23:07
Что конкретно вы понимаете под интересами Германии?