отнимут половину, это раз....
второе..
Если ты такой весь успешный, у тебя правильные стимулы и ты собрал все деньги- у других не будет денег на то, чтобы купить то, что производишь ты..
И у тебя деньги тоже кончатся..
Все эти теории "товар-прибыль" построены на совершенной ошибочной аксиоме, что есть ну прямо безграничный рынок, на котором есть немерянно бабла, нескончаемо ресурсов и спрос - пипл схавает все, что дашь..
В реальности весь мир- это остров..Изолированный...
бабла ровно столько, сколько можешь отбатрачить, а когда начнешь что-то производить, то при ближайшем рассмотрении оно вроде как то нахрен и не надо..
Так вот..
Налоги - это способ эту иллюзию нескончания спроса и бесконечности бабла несколько продлить.
Иначе сценарий Великой Депрессии придет на раз....
Поэтому уменьшая налоги- ты ускоряешь момент шарахания лбом по бетонной стенке, когда ничего никому нахрне не надо и никто ничего не может купить, потому как бабло собралось у немногих удачливых..

Не понял. А куда ещё могут легально поступать средства от налогов?

Если бы хотели убить, давно бы убили (я же не прячусь). Только ведь это всё равно ничего не изменило бы. А налоги я плачу, как положено, но вот радоваться особенностям налоговой системы меня ни один закон не обязывает.

Есть три вещи, которые никогда не бывают лишними - время, здоровье и деньги. Кроме того, я ведь тоже могу спросить, на кой им столько моих бабок. Я на такие суммы не лечусь, не мусорю, асфальт не порчу и чиновников своей персоной не занимаю. Ну, а уж войны и пожары я и вовсе не устраиваю.

Значит из двух евро такой налогоплательщик заинтересован только в одном евро.

Тот, кто "собрал все деньги", тоже что-то потребляет. А те, кто покупает его продукцию, тоже что-то производят, получая за это деньги. Таким образом, "собрать все деньги" невозможно. Упрощённо говоря, крестьянин покупает у кузнеца косу и продаёт ему пищу - оба сыты и довольны. Захотят они построить дорогу - вскладчину наймут строителей, захотят развлечься - пригласят скоморохов. Так кто же недоволен такой ситуацией? Некто третий, который ни сеять, ни ковать, ни дороги строить, ни людей веселить не умеет, а аппетит у него отменный. Вот он-то скорее всего и займётся поборами, причём драть будет и с крестьянина, и с кузнеца, и со строителей, и со скоморохов.

Это было бы лучше.... убрать всех дармоедов и паразитов и денег будет хватать без особых проблем.

налоги по месту жительства. Мой брат тоже работает в Германии а живёт во Франции. Впрочем там все кто могут так-же делают.
Прогрессию налога надо изменить, и забирать больше половины дохода я щитаю ungerecht, даже если у этих и доходы хорошие.

при этом распределении половина денег теряется и тратится бездарными дармоедами. Меньше бы распределяли и по более простой системе больше денег бы оставалось.

Тогда бы производство так стремительно не рвалось бы в Китай... Взять к примеру Adidas.....всё производится в Азии, а продаётся там где спрос - в Германии. Мелким фирмам это конечно не очень рентабельно, но крупным концернам производство в странах с более низким доходом вполне выгодно. У нас же, даже если на 400 Euro когонибудь возьмёшь у тебя автоматом получаются 30 % Nebenkosten. Мафии в лице IHK тоже отстёгивать надо за просто так.

Т.е. по месту резиденства налогоплательщика........ что и было разьесненно выше-ниже

Брателло...Ты расссуждаешь как нищеброд, а надо думать пошире..
Исходи из того, что деньги- это не литр и не метр... Это- ничто..Это клочок резанной бумаги..А то и этого хуже- десяток байт в файле...
Да. денежки собрать невозможно.. Потому как система очень ювелирна..
С одной стороны в нее кидают лопатой денех, а с другой для собравших немного больше дензнаков лохов придуманы заманухи в виде Уолл-Стрита, бирж и всяких Джоунов ии Даксов-Хераксов..
Или ты думал, что это вдруг корпорация, которая еле наскребает 3% прибыли в год до налогов, и всю раздавая на дивиденты,вдруг за два года стала стоить в 2 раза дороже?
Ну ладно бы там, что -то особенно уникальное делали, но это происходит со всеми фирмами, даже глубоко убыточными!!!
Ну а те, чтобы пузырь не был вечным, периодически делают кризисы, не забывая забирать себе все мало-мальски стоящие активы.
Ты думаешь, чтотот, у кого собираются деньги- делает спрос? да нихера! имеющие 80% капитала потребляют максимум 20%. Остальное зарывают в поле чудес, чтобы не поднимать инфляцию.Причем зарывают добровольно :=)
Так вот...Бабки все равно окажутся не у тебя в кармане, а на Уолл-стрите, но с помощью налогов они еще пару раз распыляться среди более широкой массы.. Которые станут покупателями, и которые построят инфраструктурные проекты и изобретут квадратный коллайдер с малиновой дырой... Которые купят, в конце, концов то, что делаешь ты, даже если оно нахрен никому не надо..
Поэтому чем меньше ставка налога- тем больше бабла уйдет назад к английским иудеям, и меньше будет израсходовано на потребление..
Что в свою очередт сделает многие производства нерентабельными.

А зачем думать "пошире"? Зачем усложнять и затуманивать достаточно простую, ясную схему? Либо человек получает за свои деньги то, что хочет, либо не получает, отдавая деньги неизвестно кому неизвестно на что. В первом случае он заинтересован в том, чтобы иметь деньги, а во втором - нет.

Совершенно верно. Деньги сами по себе нельзя ни съесть, ни одеться в них, ни построить что-либо из них - их можно только сжечь, да и то, если они бумажные, а не виртуальные. Ценность денег определяется лишь тем, на что их можно свободно обменять. Соответственно, ценность потерянных (отданнных просто так) денег равна нулю. Таким образом, человек, заработавший сумму N, а затем её отдавший безвозмездно, по сути дела работал бесплатно. Теперь мы видим, что можно было бы не морочить ему голову поборами, а просто послать его на субботник, денежным эквивалентом участия в котором эти поборы и являются.

Ну, уж тот, у кого нет денег, спроса точно не делает.

Дальнейшая судьба моих денег перестаёт меня интересовать в тот момент, когда я получаю то, что хотел на них купить. С этого момента деньги уже не принадлежат мне; их можно отправить на Уолл-стрит, распылить среди широкой массы, раздать уличным алкоголикам или даже порвать на мелкие кусочки - я не обижусь.

А зачем поощрять покупку того, что никому нахрен не надо? Стимулировать перевод сил и средств в ненужный хлам - это же чистой воды вредительство.

Да пусть уходит хоть к английским иудеям, хоть к иудейским англичанам. Главное, что эти деньги будут не выброшены на ветер, а обменяны на нужные их владельцам товары и услуги.

Да вот не усложнять не получается..
Понимаешь, вот было время, когда за сотку баксов давали три бочки нефти, а когда-то 3/4 только можно было брать..
Усложнять приходится...
И хоть тебе будет странным, но наличие тысячи малозарабатыающих и тысячи социальщиков для спроса гораздо лучше, чем один Абрамович.. Хотя Абрамович в день может тратить столько, сколько три тыщи семей вместе за месяц..
Просто структура спроса у Абрамовича сильно другая, и заработать на нем вряд ли у тебя получится.. А вот на тыще социальщиков- легко, хоть перкарню открой, хоть денерню...
Давай, я вот не буду по каждой букве дискутировать..
Ты вот пишешь в профайле Гамбург и Москва.
То есть основное место жительства ты выбрал Германию..А почему?
Да потому что инфраструктура лучше..
Тут прекрасные дороги, красивые дома.. У твоего работодателя есть куча платежеспособных клиентов. Менты тут не вымогают ... Бандиты и гопники не свирепствуют..Грязи нет- все убирают...
Тебе хорошо тути комфортно.
То есть ты пользуешься созданной инфраструктурой!! Ты не живешь только в России, где платят мало, но и инфраструктура херовая..
А ты не задавался вопросом- Откуда такая инфраструктура в Германии?
Да вот- на налоги, которые платили до тебя..
Теперь твой черед платить..
Но ты хочешь платить меньше, а инфраструктуру иметь лучше..
Так не бывает..
И политики, которые говорят о снижении налогов- либо врут и заберут в другом месте, либо целенаправленно занимается тем, что отличает Германию от России или другой страны третьего мира..

О! это ты ТАКОЙ вопрос затронул :))
Который меня уже давно мучает..Вопрос извечный- А нахрена оно надо?
Понимаешь, основных потребностей у человека немного.
Это питание, кров (включая мобильный-одежду), безопасность и духовность..
Есть еще инстинкт размножения, но это аспект не экономический и спариваются безконтрольно :)
Так вот, если ты посмнотришь, то процентов 80 того, что тебя окружает, включая твой мобильник взамен старого, который еще работает- это и есть стимулирование перевода сил и средств в ненужный хлам..
:)))
Вот расскажи..Самолет человекам нужен? Или это просто хрень для бестолковых покатушек по облакам? :)
И вообще- деньги- это и есть ветер...

Совершенно с Вами согласна! Но, увы - это издержки системы...Раскручивание спирали потребления, иначе предприятия остановятся...Помните, когда-то, когда их было ещё мало, и холодильники, и телевизоры работали по 30 лет? А теперь? Кратчайший срок износа заложен ещё на стадии проектирования, ремонт невыгоден - выбрасывай через 2-3 года и покупай новый! Покруче! Вот с такой ещё пимпочкой! Вот с таким ещё прибамбасом! Сотни миллионов на рекламу : покупайте! покупайте! покупайте! И загнанные в чёртово колесо спирали потребления люди - покупают...Но есть ли выход? Если основная масса населения будет ограничиваться тем, что действительно необходимо и функционально - производство рухнет, толпы безработных вывалятся на улицы, вся система обвалится...Боюсь, что когда-нибудь это всё-таки произойдёт...Спираль не может раскручиваться бесконечно, наступит момент, когда товары будут устаревать и выходить из моды, едва дойдя (или вовсе не дойдя) до прилавка...И что тогда? Коллапс?
Общество безудержного потребления - это даже не Хронос, пожирающий своих детей. Это змея, пожирающая собственный хвост. Но лично я не могу предложить альтернативу или хотя бы какие-то обходные пути...

Дык, "вскладчину наймут" - это и есть налог...
Фёникс, человек - животное общественное... тов. Крузо и рад бы платить налог, да некому было... поезжайте на какой-нить остров - и не надо никому платить... главное не палить костры, когда на горизонте покажется парус...

Это нормально, цены меняются.

Это действительно кажется странным. Вы предпочитаете в течение месяца зарабатывать то, что могли бы заработать за один день?

Ну, лично я в этом не столь уверен, тем более, что дёнеры я вообще печь не умею.

А я никакого окончательного выбора не делал. Приехал я сюда по контракту для работы в конкретном проекте. Так что, выбирал я не столько страну, сколько временную работу. В настоящее время мне удобнее жить здесь - это связано с моими личными семейно-бытовыми обстоятельствами, а никак не с объективными особенностями страны.

Вы за меня решили ответить?
Меня вполне устраивает инфраструктура Москвы. Более того, там у меня есть некоторые удобства, которых нет здесь. Жильё у меня там тоже не в пещере, асфальт на улице цел, даже видеонаблюдение во дворе имеется. Так что, дело не в инфраструктуре.

У меня нет работодателя. Он мне не нужен.

Меня они и там пока что не беспокоили (я периодически бываю в Москве).

Про местное жульё я могу книгу написать. А фотографии того, как "грязи нет - всё убирают" я уже когда-то публиковал на этом сайте.

Так я и плачу за это. А Вы уверены в том, что все взимаемые с меня деньги вкладываются в инфраструктуру, которой я пользуюсь?

Почему два человека, одинаково пользующиеся одной и той же инфраструктурой, платят за это по-разному? Ведь фактически это продажа одного товара (возможности пользоваться инфраструктурой) разным людям по разной цене.
Кроме того, почему Вы решили, что я призываю уменьшить налоги именно за счёт инфраструктуры?

Как не бывает? Разве, например, в Швейцарии инфраструктура намного хуже? Что-то я этого ни в Женеве, ни в Базеле не заметил.

У меня этот вопрос решается очень просто - я не гоняюсь за "сверхпоследними" мобильниками, кофеварками, телевизорами, пылесосами и прочими шедеврами пластмассовой скульптуры. Более того, я давно заметил, что качество многих изделий в результате усовершенствования и обновления ощутимо ухудшается - они становятся хлипкими (какой-нибудь трескающийся хрустящий супер-пупер-мега-ультрасовременный пластик вместо металла), ненадёжными (результат усложнения по типу "утюг + мобильник + электрозубочистка") и неудобными (результат миниатюризации, видимо для пользователей-гномов с младенческими пальчиками).

Ну, лично я думаю, что половину пассажиров можно было бы спокойно высадить - они бы ничего не потеряли. Неужели песок на пляже N действительно так сильно отличается от песка на пляже M, что ради возможности провести их сравнительный анализ стоит лететь за тысячи километров, ворочать чемоданы, быть покусанным заморскими мухами и испытывать прочие "прелести" подобных путешествий?

Не совсем. Если они наймут кого-то вскладчину, то они:
1) сделают это абсолютно добровольно,
2) сами распорядятся своими деньгами до последнего цента.
А вот если некто третий фактически насильно отберёт у них определённую сумму, на часть которой им потом может быть что-нибудь построят, то ситуация будет выглядеть несколько иначе. Они даже могут задуматься над вопросом о том, нужен ли им этот третий.

[/цитата]
Цены меняются слабо..Гораздо сильнее меняется стоимость денег..

если один клиент приносит в фирму более 60% выручки- это считается высочайшим риском, граничащим с катастрофой
А ты предлагаешь месяц сидеть и ждать одного Абрамовича..А вдруг он пройдет и не купит?
Помереть с голоду тогда?
По мне так милее 1000 социальщиков, которым каждый день надо по булке хлеба..
Но чтобы они могли покупать- им должны платить..Из налогов..

Неверно. Раз проект в Германии, а не в Москве- значит в Германии инфраструктура лучше. Я включаю в это понятие "наличие платежеспособного спроса"...

Этим грешат многие "сравниватели". Найти дворец в России и помойку в Германии- и наслаждаться сравнением..
Либо наоборот.
А я видел и помойки в Москве..Они ни в какое срванение с германскими не идут...Сравнивать надо сравнимое..

А если не секрет, в какой области трудимся?
А то может получится так, что не только не платишь, а сам присосался к этой инфрастуктуре и проект финансируется из наших налогов же .. :)))
Я думаю, что не половина пассажиров, а ВСЕХ можно высадить дез ущерба для базовых потребностей человека.
Достаточно грузового воздушного транспорта..

Надо выпускать то, что купят.

А что в таком случае будете покупать Вы? То, что не произвели социальщики? Печально оказаться с пачкой денег перед пустыми полками магазинов. А ведь именно это может рано или поздно произойти, если люди будут получать деньги, ничего не производя и не продавая.

Проект был связан с одной постановкой в Гамбургской опере. Далее был другой проект, связанный с телевидением. Как Вы несомненно догадываетесь, в Москве люди тоже ходят в театры и смотрят ТВ, так что дело не в наличии платёжеспособного спроса. Кстати, до приезда в Германию я работал в Москве (в разных местах) и мне тоже всегда платили.

Вот помойка в Москве во дворе нашего дома:
http://phoenix.strana.germany.ru/DSC00112.JPG
Очень страшно?

Откуда деньги, что ли? Из области авторских прав (исполнение и трансляция музыкальных произведений, издание нот, причём всё это далеко не только в Германии). Так что, деньги я получаю в обмен на товар, а не просто так во имя непонятно чего. Более того, эта сфера даёт работу немалому числу людей. Налоговую декларацию опубликовать не могу - папки с документацией находятся в другом здании.

Вообще-то, люди (по крайней мере, некоторые) летают на самолётах не только развлекаться, но и работать. Что же касается "базовых потребностей человека", то это шалаш, сухарь, вода и воздух - я бы повесился со скуки.

[/цитата]

А если Абрамович не купит в этом году, а через год купит 5 комплетков?
Что делать? помереть с голоду?
Это в теории... Нет универсального рецепта, Для бизнесса более важна стабильность и предсказуемость.. А не Абрамович..

Нет.. То, что произведут еще 1000 малозарабатывающих рабочих..большинство из которых будут работать.

а ничего так, что и опера, и телевидение практически никогда не были самоокупаемыми и живут ВСЕГДА на государственных дотациях???
Они ВСЕГДА и во все времена поддерживались государством и меценатством. Причем меценатом давалось право с пожертвований театру не платить налогов.
Ну вот я и знал- больше всех о сниджении налогов печется тот, кто сам к ним присосался, как слепень..:)))))))))
Если бы не было бюджета и налогов - сидел бы в шалаше и жевал сухари..Которые пришлось бы отрабатывать тяжелым крестьянским трудом- было бы не до скуки :)

Я бы это товаром не назвал.. Это нельзя съесть, в него нельзя одеться, им нельзя защится.... Дом построить им тоже не получится, разве только растопить нотами печку :))

Работать - как? осваивать государственный бюджет?
Нормальному ДЕЙСТВИТЕЛЬНО работающему человеку самолет не нужен..
А туристу и манагеру действительно нужно освоить лишние деньги и дать заработать авиакомпаниям :)

Почему вы не считаете услуги товаром. Вы же пользуетесь программным обеспечением, услугами интернет провайдера, хотя это не относится к базовым потребностям вашего организма.

Я пользуюсь лишь потому, что у меня есть излишки денег для этого..
Мне дают деньги. Неважно, что я делаю для этого- мне их дают и все.
Но я должен их потратить..Или сдать назад в банк... Других вариантов нет.. Деньги самостоятельной ценности не имеют вообще.
Я плохо себе представляю покупку софта, когда у меня нет крыши над головой...
А то, что у меня бля этого есть излишки денег- способствует возросшая благодаря энерговооруженности производительность труда в базовой отрасли, которая сделала много людей в этой области лишними, и вынудило их засесть в оффисы и выдумывать себе работу... Благо денег для этого в мире неограниченное количество..
И эт о оффисное сообщество продолжает чесать репу над дальнейшим повышением производительности, или , как обратной ее производной- сокращение издержек, что есть суть тоже самое, но со знаком минус.
Но все равно, производится гораздо больше , чем надо. Для того, чтобы это спихнуть- придумали рекламу и маркетинг по манипуляции сознанием потребителя.. Так и говорят, что маркетинг- это нахождение способов заставить человека купить вещь, которая ему не нужна на деньги. которых у него нет..
Так вот..Все более и более возрастающая производительность труда делает оборот денег быстрее, настолько, что они практически с первым же оборотом попадают на рынок пустых акций и там замораживаются, не работая на восстановление и развитие инфоаструктуры..
Высокие налоги - это способ оттяжки капитала от рынка акций и замедление скорости его оборота..
Поэтому понятно желание некоторых банковских и биржевых кругов лоббирования снижения налогов - больше денег попадает на финансовые рынки.
Но они там обескровливают пробымшленность и снижают покупательную способность общеста в конце концов.