В том - то и дело, что не было "пруд - пруди" желающих к осени 1917г. в России взять власть.
Все понимали, что гражданская война(кровь) неизбежна. И никто не хотел брать
на себя ответственность за эту кровь, кроме большевиков. Потом, ни у одной
политической силы не было идеи, которая могла объединить большинство нации,
кроме большевиков(так им казалось). Ну, и расчёт большевиков на то, что пролетариат
европейских стран последует примеру российских братьев. Поэтому, когда власть оказалась
лежащей на улице, большевики взяли и хапнули её. Помните:"А Копчёный, дурачок, взял его(браслетик) да и выиграл".

Это Плеханов говорил...
Хотя есть мнения, что это "Завещание" сфабриковано...
Или некоторые его части позже вписаны дополнительно. Историки спорят...

Вы имеете ввиду тайгу, тундру и вечную мерзлоту?
Кроме того Земельный вопрос в России, это не вопрос земельных
ресурсов, а вопрос Собственности на землю(отсюда способ производства). А этот вопрос не решён до
сих пор.

Мы забыли, что состоялись выборы в учредительное собрание. ОНО МОГЛО организобать новое правительство. Или я что-то подзабыл и у собрания были совсем другие задачи?!?

Согласен... к осени не было... а вот к весне уже было... а к следующей осени было уже пруд-пруди... ответственность за кровь отошла на второй план по факту...
Ладно,... скажем так, кто первый наплевал на принципы - тот и сумел подобрать... и удержать.... это в идеале,... то есть, если не рассматривать захват власти как спланированную и проплаченную целенаправленную акцию...

Разве временное правительство уже не было у власти?
Или там Краснов не хотел тоже власть?

Вы забыли про двоевластие к лету 1917г.(советы).

Могло, но для этого надо было вооружённой силой разогнать советы, обладавшие
реальной властью. Ведь не случайно большевики говорили: Власть советам!

Хотел, но и Краснов и Корнилов рассматривались политической элитой, как узурпаторы,
кровавые усмирители. От них отшатнулись. Наглoтавшись этого при самодержавии(1905 год), все(кроме большевиков) хотели легитимности - Учредительного собрания.

Учредительное собрание это была ОБЩЕНАЦИОНАЛьНАЯ идея одобренная всеми политическими силами, в том числе и большевиками. Поэтому даже в официальном названии первого советского пр-ва тоже было слово "временное". Потому что действовать должно было до созыва Учредительного собрания. Такое было решение съезда советов. Гражданская война началась не 7 ноября. Она началась когда СНК отказался, вопреки решению 2-го съезда советов, передать властъ учредительному собранию и растрелял стотысячные демонстрации рабочих в поддержку УС в Питере и Москве

Все в мире случайность, не вытащил бы Горбачев своего могильщика Ельцина из Свердловска и судьба союза могла быть иначе.

Ну да, прям такие кровавовровавые и захотел совейский народ всего в белом и самого пушистого немецкого шпиёна и сифилитика в одном флаконе

Большевики были циники.
Выгодно Учредительное собрание в определённый момент - пожалуйста.
Изменилась ситуация(появились советы) - вся власть советам. Они же и разогнали
Учредительное собранние.
После июльских событий Учредительное собрание было большевикам не нужно.

Те вы утверждаете теперь что власть для большивиков и не так то особо валялась?

Власть валялась. Факт кровопролитной гражданской войны только подтверждает наличие других претендентов на власть, а не вовсе ее стабильность. Была бы власть сильной - не взяли бы большевики Зимний с одним холостым выстрелом Авроры и оперетночным штурмом. И корниловское выступление ждала бы иная судьба.

Настоятельно прошу Вас оставить личностные оценки при себе.

Мне совершенно непонятен Ваш подход. О какой морали в политике можно говорить? Да и какое отношение к дискуссии имеют личные качества Ленина? Мне совершенно не интересно, переводил ли Ленин старушек через дорогу, заплывал ли он за буйки и ругался ли с Крупской. Для меня Ленин - конкретный политический деятель с конкретной идеологической платформой, действовавший в конкретной страны и в конкретный временной период. Ленин последовательно шел к власти, он ее получил. Получил благодаря всем этим безвольным Николаям и болтунам Керенским, а удержал благодаря том, что белые вожди не могли договориться между собой и их солдаты, не понимая, за что сражаются, убегали к красным тысячами. Все просто. А Вы с какими-то этическими принципами.

Это каким таким образом. Снова убить и закопать? На идеологическом уровне Ленин и ленинизм осуждены историей и почитаемы ныне только в среде маргинальных коммунистов и в парочке страны типа Кубы и Сев. Кореи. Что Вы конкретно предлагаете?

Игорь, это набор слов. Почему Вы изъясняетесь почти исключительно лозунгами? Комсомольское прошлое? Я в комсомоле не был, поэтому тяжеловато читать эти словеса, а заодно понять, причем тут Медведев к Сталину, а я к Коммунистической партии. Объясните, что Вы про колеса и винтики, решительно ничего непонятно.
Так что там со Сталиным? Вы по-прежнему отрицаете, что в период 1922-1991 гг. во главе СССР стояли другие деятели или Союз до момента его распада возглавлял столетний Сталин?

Гитлер пришел к власти по совсем другим причинам, и Вы об этом прекрасно знаете. А попытки действительно не заканчивались? Ну и к чему они привели? До окончания 2 МВ ни одна из стран мира не переняла советский опыт.

Вдогонку о Николае. Нельзя еще и забывать, что Николай своим отречением совершил и военное предательство. К тому моменту он взял на себя верховное командование Российской армией. Страна вела войну, имела обязательства перед союзниками. (Я считаю участие России в этой войне полной бессмыслицей, но был факт: Россиия была членом Антанты.) Глава государства, весь в слезах, говорит, мол, отрекаюсь, не могу больше. Он бросает не только государство, но и воюющую армию. Так за что нам любить Николая?

Ничто не случайно в этом мире, в том числе и этот пост.
Вот детерминация: могильщик Горбачёва мёртв, а его клиент жив.
Кто бедный Йорик? Вот в чём вопрос.

А Вы считаете, что политики могут быть аморальными типами, и что поступки, несовместимые с христианской моралью, их только украшают? Допускаю, что по российским понятиям о власти Вы не сталкивались с нормальными политическими деятелями - людьми, а не фанатиками. Но означает ли это, что таковых не бывает?

Закопать полуразложившуюся вонючую мумию в сырую землю на кладбище, а мраморное мумиехранилище сравнять с землёй, очистив от скверны Красную площадь.

Усматриваю некоторе сходство в методах и принципах руководства страной с поправкой на современную эпоху, вертикально-укреплённое государственное строительство по сталинскому принципу централизации власти в Кремле, наплевательское отношение к гражданину, полная оторванность от народа и абсолютное непонимание общественных нужд и проч.

Колёсики и винтики - дословный парафраз на ленинскую цитату из его программной статьи об устройстве Советского государства. Про простую кухарку - оттуда же.
То, что кажется Вам лозунгами, на самом деле есть цитированием почитаемых Вами "классиков" - беспринципных идеологов насилия. А если Вы чего-то не понимаете, Вы называете это набором слов. Вообще-то всё, что пишу Вам я, как и то, что Вы мне отвечаете, в принципе есть набором слов, составленных в предложения. И не моя в том вина, что Вы не видите или не хотите видеть за моими словами мысли.