Не знаю, самому в такой ситуации бывать не приходилось. Наверное так же, как все остальное, свидетельские показания, экспертиза, Gutachten

В наших бумажках стояло "nach Möglichkeit". Т.е. в данном случае можно сразу стрелять на поражение. Желательно запасясь перед этим свидетелями

А Вы там нашли разрешение на убийство? Покажите, плиз.

Вы довольно забавная помесь Шарикова и Глеба Капустина, которая потоком абсолютно бессмысленных глупых заявлений, не понимая абсолютно ни смысла, ни значения используемых терминов, законов и юридических принципов (да и не желая их понять), пытается хоть тушкой, хоть чучелом чего-то добиться.
Устраивать юридический ликбез для Глеба Капустина не входит в мои планы - занятие неблагодарное, да и не нужное.
Убогость Вашей аргументации и нелогичность Вашего мышления я уже не раз продемонстрировал.
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=14713958&Board=discus

У Вас еще есть клоны в запасе. Поэтому пользуясь ими, надеюсь, в дальнейшем Вы обойдетесь без оскорблений.

Я только не понял, где оскорбление - Шариков, Глеб Капустин или помесь?
Ну ежели человек один в один:
-- Необходимая вещь. -- Глебу нужно было, чтоб была -- философия. Он
оживился. -- Ну, и как насчет первичности?
-- Первичности духа и материи. -- Глеб бросил перчатку. Глеб как бы
стал в небрежную позу и ждал, когда перчатку поднимут.
-- Это входит в минимум? -- Глеб тоже улыбался. -- Вы извините, мы
тут... далеко от общественных центров, поговорить хочется, но не особенно-то
разбежишься -- не с кем. Как сейчас философия определяет понятие
невесомости?
-- Но явление-то открыто недавно. -- Глеб улыбнулся прямо в глаза
кандидату. -- Поэтому я и спрашиваю. Натурфилософия, допустим, определит это
так, стратегическая философия -- совершенно иначе...
-- Да, но есть диалектика природы, -- спокойно, при общем внимании
продолжал Глеб. -- А природу определяет философия. В качестве одного из
элементов природы недавно обнаружена невесомость. Поэтому я и спрашиваю:
растерянности не наблюдается среди философов?
-- Хорошо. Второй вопрос: как вы лично относитесь к проблеме шаманизма
в отдельных районах Севера?
http://www.lib.ru/SHUKSHIN/srezal.txt
Ну и классика из Булгакова:
в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости(с)

в тоне...

горе от ума?
Вы лучше продолжайте спокойно про... расстрелы... Иначе ветка уйдет в небытие, как и первые две.

Луче бы "выбраковку" узаконили... дёшево и сердито...

Меня тоже, кстати, удивляет, что Аламо ничуть не смущает тот факт, что израильская армия входит на палестинские территории немного пострелять, хотя никакой "непосредственной угрозы для жизни и здоровья других людей" в момент её входа от застреленных палестинцев не исходила

Слушай, Доцент. Ты был когда-нибудь маленький? Был. У тебя папа, мама был? Был... Зачем ты такой злой? Зачем, как собака? (Ц)
Сидел вот думал, отвечать ли на ваше очередное хамство. Поведение Ваше есть поведение классического тривиального тролля, поэтому казалось бы надо Вас прости игнорировать. Но я человек несправимый, верю что даже в последнем негодяе искра божья есть Я Вам как Freizeitbuddhist скажу - я знаю почему Вам так херово. Ursache des Leidens sind Gier, Unwissenheit und Hass.
В общем, если желаете цивилизованно общаться/спорить - добро пожаловать. Желаете троллить - без меня.
ПС: Порылся в сети, оказывается действительно у аусзидлеров есть привилегии в плане признания дипломов. Не знал, от конти с которыми знаком в реале таких проблемах не слышал. Ну что делать. Вам можно было вместо Pöbeleien просто линк кинуть:
http://www.berufliche-anerkennung.de/beruflicheanerkennung/juristin.html

До сих пор в Германии армии было неразрешено вмешиваться во внутренние дела. И отличии с, например, Италией...Интересно, как это сейчас в Германии будет...Ведь законы ЕС стоят над законами членов

Ага. И что же заставляет Вас вместо достойной дискуссии вначале лепить бредятину про:

А потом выкручиваться:

И выкручиваться:

Я, например, честно и откровенно признаю - ненавижу Вам подобных Глебов Капустиных.
Я понимаю, что вы такие от переизбытка гонору и недостатка образования, но это понимание ничего не меняет.

Я вам кинул линк. Но, видимо, не в коня корм.
А убеждать Вас и проводить ликбезы лично для Вас я не обязан.
Если у Вас мания величия, то это лично Ваша проблема.
Привилегии с признанием дипломов касаются не только юристов, но и всех остальных профессий.
У переселенцев есть и много других привилегий.
П.С. В этом Вашем сообшении
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=14714602&Board=discus
Вы указали два закона и два параграфа из них, пытаясь доказать, что они аналог пункта из разъяснений:
Eine Tötung wird nicht als Verletzung dieses Artikels betrachtet, wenn sie durch eine Gewaltanwendung
verursacht wird, die unbedingt erforderlich ist, um
c) einen Aufruhr oder Aufstand rechtmäßig niederzuschlagen.
Выберите любой из этих законов и параграфов, и я именно по нему устрою Вам показательную порку, чтобы Вы наконец угомонились и перестали гоношиться.

Чехия хочет выйти из ЕС, а другие как Сербия просится!

А вот что пишет другой израильский сайт


http://www.isra.com/news/117047

Вы отказываете Европейским странам в праве на силовое подавление различных вооружённых восстаний , мятежей и попыток свергнуть вооружённым силовым путём конституционную власть.
Пытаетесь корчить из себя поцифиста-толстовца?

У Вас снова разыгралась Ваша буйная фантазия?
Или где в разъяснениях Вы увидели слово "вооруженный"?
И почему Вы скромно прячете разрешенное убийство среди других способов силового подавления?
Прям как европейские политики, которые стыдливо спрятали это разрешенное убийство за двумя приложениями к Лиссабонскому договору.
В разъяснениях ведь не о простуде после водомета, не об отравлении слезоточивым газом...
Нет. Там четко об убийстве.
Галаперидольчику, ален, накатите галаперидольчику. И баиньки.

Опять лицемерите? Хотите нас уверить,что мятежи и восстания бывают мирные,невооружённые,как у Махатмы Ганди?
Или вы не знаете перевода слов Aufstand и Aufruhr?

Для вас,как "юриста" ,это может быть открытие Америки,но законы любого гос-ва действительно разрешают убийство,как меру пресечения преступления в определённых законом случаях подавление вооружённых мятежей или просто ведение боевых действий во время войны,самооборона в случае угрозы жизни,применение смертной казни по приговору суда и т.д.
Мне вот что любопытно.К примеру во Франции начнётся опять бунт мусульманской молодёжи.Причём они будут не только поджигать автомобили,но и стрелять в полицейских.Но по логике "поцифиста-человеколюба" аламо полиции нельзя будет стрелять по погромщикам на поражение.Как же! Ведь это будет разрешённое законом убийство

Главное чтоб Вы сами себя не выпороли Я надеюсь "порка" будет специализированое разъяснение юридических терминов, а не неустанное повторение слова "бредятина" сопровождаемым "я слишком занят/велик чтоб разжевывать тебе это" и криками "я победил!"
Итак
Чем принципиально отличается пояснение к CHARTA DER GRUNDRECHTE
Erläuterung zu Artikel 2 ? Recht auf Leben
1. Absatz 1 dieses Artikels basiert auf Artikel 2 Absatz 1 Satz 1 der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK),
der wie folgt lautet:
L1. Das Recht jedes Menschen auf Leben wird gesetzlich geschützt ...?.
[...]
3. Die Bestimmungen des Artikels 2 der Charta entsprechen den Bestimmungen der genannten Artikel der EMRK und
des Zusatzprotokolls. Sie haben nach Artikel 52 Absatz 3 der Charta die gleiche Bedeutung und Tragweite. So
müssen die in der EMRK enthaltenen LNegativdefinitionen? auch als Teil der Charta betrachtet werden:
a) a) Artikel 2 Absatz 2 EMRK:
LEine Tötung wird nicht als Verletzung dieses Artikels betrachtet, wenn sie durch eine Gewaltanwendung
verursacht wird, die unbedingt erforderlich ist, um
a) jemanden gegen rechtswidrige Gewalt zu verteidigen;
b) jemanden rechtmäßig festzunehmen oder jemanden, dem die Freiheit rechtmäßig entzogen ist, an der
Flucht zu hindern;
14.12.2007 DE Amtsblatt der Europäischen Union C 303/17
(*) Anmerkung des Herausgebers: Die Verweise auf die Artikelnummerierung der Verträge wurden auf den neuesten Stand gebracht
und einige Fehler wurden berichtigt.
c) einen Aufruhr oder Aufstand rechtmäßig niederzuschlagen?.

eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ%3AC%3A2007%3A303%3A0017...
И ╖ 4 Polizeigesetz
╖ 4
Einschränkung von Grundrechten
Durch polizeiliche Maßnahmen auf Grund dieses Gesetzes können im Rahmen des Grundgesetzes für die Bundesrepublik Deutschland eingeschränkt werden
1. das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit (Artikel 2 Abs. 2 Satz 1 des Grundgesetzes),

http://dejure.org/gesetze/PolG/4.html
Тем, что в ╖4 PolG "Niederschlagubg eines Aufruhrs oder Aufstands" не упомянуто? Но ведь это есть "polizeiliche Maßnahme", или я ошибаюсь?
Если Вы хотите сказать, что Харта не соответствует дословно 1:1 немецким законам, я согласен. Если Вы видите какую-то принципиальную между приведенным выше, то вперед, разъясняйте...
Дальше/ Насчет моего т.наз. "выкручивания". В случае, если Ваши действия подпадает под мной цитированный Rechtfertigender oder entschuldigender Notstand, то любая Privatperson, легально владеющая оружием, имеет право Вас застрелить нафиг... Выражено может не юриситш конформ, но мы не в суде, а на форуме.

Да кто б сомневался. Насчет "ненавидеть" Вы большой мастер.
я знаю почему Вам так херово. Ursache des Leidens sind Gier, Unwissenheit und Hass.

Что меня касается, я Вас и "вам подобных" не ненавижу. Мне вас жаль.
До потом...

Да всё он прекрасно понимает,что любое гос-во имеет право на вооружённую защиту конституционного строя и жизни своих граждан вплоть до убийства вооружённого мятежника или просто киллера
Просто евроненавистник изливает свою злобу по поводу вступления в силу Лиссабонского договора и нашёл для этого нелепый повод.

ИМХО, с каждым годом и каждым шагом в ЕС в Германии уменьшается халява а это так не нравится АЛАМО и подвигает искать поводы.

Интересное заявление... Можете конкретизировать насчет халявы с каждым шагом?...

ПравильноЮ: заключение под стражу - это ограничение свободы, применение спецсредств и причинение физических или душевных травм - ограничение körperliche Unversehrtheit, выстрел в голову преступнику, который замахнулся ножом на другого человека - это ограничение права на жизнь.
Вы понимаете немецкий?
Так почему же Вы не посмотрели, в каких случаях эти права ограничиваются?
Ведь четко сказано - ограничение этих прав возможно только в рамках, указанных законом.
Так почему же Вы не посмотрели, как регулирует этот закон применение насилия и использование огнестрельного оружия в отношении людей.
╖52
(1) Unmittelbarer Zwang darf nur angewandt werden, wenn der polizeiliche Zweck auf andere Weise nicht erreichbar erscheint. Gegen Personen darf unmittelbarer Zwang nur angewandt werden, wenn der polizeiliche Zweck durch unmittelbaren Zwang gegen Sachen nicht erreichbar erscheint. Das angewandte Mittel muß nach Art und Maß dem Verhalten, dem Alter und dem Zustand des Betroffenen angemessen sein. Gegenüber einer Menschenansammlung darf unmittelbarer Zwang nur angewandt werden, wenn seine Anwendung gegen einzelne Teilnehmer der Menschenansammlung offensichtlich keinen Erfolg verspricht.
╖ 53
(1) Der Schußwaffengebrauch ist nur zulässig, wenn die allgemeinen Voraussetzungen für die Anwendung unmittelbaren Zwangs vorliegen und wenn einfache körperliche Gewalt sowie verfügbare Hilfsmittel der körperlichen Gewalt oder mitgeführte Hiebwaffen erfolglos angewandt worden sind oder ihre Anwendung offensichtlich keinen Erfolg verspricht. Auf Personen darf erst geschossen werden, wenn der polizeiliche Zweck durch Waffenwirkung gegen Sachen nicht erreicht werden kann.

╖ 54
(2) Ein Schuß, der mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit tödlich wirken wird, ist nur zulässig, wenn er das einzige Mittel zur Abwehr einer gegenwärtigen Lebensgefahr oder der gegenwärtigen Gefahr einer schwerwiegenden Verletzung der körperlichen Unversehrtheit ist.

И т.д., и т.п.
А что же мы видим в разъяснениях?
Да ничего, кроме разрешенного убийства для подавления волнений и бунтов.
Никаких условий, никаких ограничений.
Ни определения того, что можно считать волнениями и бунтом.
Назови забастовку рабочих бунтом - и вперед, расстреливай без суда и следствия.

У Вас снова началась фаза бреда?
Или Вы забыли, что утверждали, что любое частное лицо, легально владеющее оружием, имеет право застрелить любого, покущающегося на достоинство этой персоны?
И еще... Уясните все же разницу между нотштанд и нотвер.
Намекаю уже в который раз, а Вы все позоритесь.