А мне лично какжется что даже и спорит особенно не очем, мы настолко мало знаем о нас самих о вселенной, о природе это нам толко кажется. А Еинстаин вс╦ таки почитайте.
Позвольте спросить, кто это "Мы"? Почему Вы решили, что мы мало знаем?
Знаний у уч╦ного мира больше, чем достаточно. Беда вся в том, что люди в сво╦м большинстве даже не понимают о ч╦м ид╦т речь в этих научных книгах, уже не говоря о том, что и писать то грамотно могут только единицы. Какое у Вас образование, если Вы так настоятельно мне Эйнштейна советуете почитать?

Дядя с бородой это не в Иудаизме, не Буддизме не Христианстве. Это давно давно придумали каието очен т╦мные люди или для т╦мных людей, а потом атеисты стали это исползоват что бы показат религию абсурдной, вот так до сих пор многие и представляут себе Бога.

Мы это человечество вообше, со всеми его научными открытиями. У меня с образованием всё в порядке. А нащет Еinstain я не совсем вас поняла наверное, я его в пример привела толко потому что он Величайшии интелект, учёныи, которыи как раз и рассуждает очен много о Боге. А многие очен так запросто этот вопрос в двух словах решют. А кстати , что Еinstain можно читат толко обладая дипломом?

В тот момент, когда говоря об эволюции ты используешь слово цель, ты уже противоречишь сегодня принятой ее теории. Эволюция процес случайный.

Alex, ты вообще читаешь, что я пишу или только отражение своих мыслей видишь?
Я тебе уже 101 сообщение объясняю, в каком смысле понимать это мое слово ╚цель╩, ╚смысл╩!
ЕЖУ ПОНЯТНО, что у эволюции, у жизни ВООБЩЕ √ нет никакой внешней или собственной цели! Для того, чтобы эта цель была √ она должна быть личностью и должна мочь разделить себя на ╚Я╩ и ╚не-Я╩.
Это у нас, сторонних наблюдателей, может возникнуть такое слово по отношению к процессу, который мы наблюдаем и анализируем. Сам процесс никак это не мыслит, он только происходит.
Что мы видим? (собственно, то, что ты описал!)
Мутации происходят в процессе жизни. Верно?
Те ╚неудачные╩ мутации, которые приводят к исчезновению владельца, под давлением внешних (существующих сами по себе) условий √ в дальнейшем процессе ╚жизнь╩ - не участвуют. Верно?
С точки же зрения ВНЕШНЕГО наблюдателя, я могу описывать этот процесс как:
происходит ╚подгонка ╚своей╩ структуры под внешние условия с целью выживания и продолжения жизни╩
Я же вижу, что в процессе продолжают участвовать только те его элементы, которые совместимы с ним самим.
Какие проблемы-то? От того, что я так описал процесс, у него самого что, появился высший смысл и цель??? Или из этого можно понять, что я приписываю этому процессу существование его цели???
Если я, описывая тебе физический процесс, напишу что ╚нагретый газ воздух старается подняться вверх╩, ты что, заподозришь меня в том, что я приписываю газу его собственные желания и цели и подозреваю, что они у газа есть???
Я впринципе думал, что тебе это известно.
Представь себе √ да!
Никакой осмысленности в этом нет!
Именно так!
Alex, ты лучше ответь на мое сообщение от ╚1/2/04 20:01╩...
(Это-то твое замечание как к теме относится вообще?)

То о чем я говорю
Любое изменени жизни является чистой случайностью.
Мутации случайны и изначально нитральны по отношению к окружающей среде.
(Во всяком случае так выглядит сег. уровень чел. знаний)
С этим ты согласен или мне нужно вначале доказывать это
на примерах?

11.09.01
http://www.stihi.ru/poems/2003/12/19-102.html - Ваше Мнение?

[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?

#331