Только наредкость бесстыжий тип может качать права после того, как его публично поймали на вранье и искажении цитат. Вот вижу, Буяна поймали. Интересно, как он будет реагировать.

Вас ведь предупреждали.. Больше обсуждений и уговоров не будет.
Приятного отдыха..

Главное отличие, которое бросается в глаза - в программе сионистов не обозначен враг, который во всем виноват...
Впрочем сравнивать программы - дело малопродуктивное. Программа КПСС в этом конкурсе выглядела бы не так плохо.
Сравнивать надо программу с последствиями и результатами.. Возьмите 25 пунктов НСДАП провозглашенные в 1920 и сопоставьте с
реальностью 1945 года, когда знавес в этом спектакле опустился. Получите ясное представление о качестве программы , нравственности и умственных способностях ее
авторов..

Не приписывайте мне вашу "логику", пжалста

Брехня.Ни Британия.ни СССР,ни США,ни Япония,в 20 веке не осуществляли агрессий против большого количества стран с целью захвата их территорий и установления мирового господства..Япония и СССР совершали агрессии с целью присоединения территорий отдельных стран и установления влияния в отдельном регионе,но не во всём мире.Британия и США свои агрессии совершалии без всякого намерения присоединить к себе чужие территории.Наоборот,в результате деколонизации они потеряли подконтрольные ранее территории.

Какие ещё нации в 20-ом веке порабощали и осуществляли геноцид народов сразу во многих странах мира?

Побойтесь Бога! Если сейчас сделать опрос на предмет "чья это логика?" - Вы же со своими братьями по разуму утонете в голосах...

Вообще-то следует смотреть на площадь территорий, на которые распространялась власть и влияние вышеперечисленных.
И почему стремление к мировому господству следует оценивать по количеству зарубленных стран? Пожирание России, Китая, Индии или даже Гренландии равноценно сотням Люксембургов.
И почему Вы ограничиваете всё 20 веком? Не все успели в 16-19 веках дела разрулить.
До 20 века - это не агрессия?

Я также могу отмазать и Германию, спонтом хотели как минимум коридор, как максимум - до прямой Архангельск-Астрахань.

Вы там вообще вменяемы? Может и земля плоская как тарелка?..

И что? Самостоятельность большинства "независимых" государств не многим превышает самостоятельность колониальных губернаторств. И всё без юридического присоединения территорий.

А на каком основании Вы ограничиваете условия одновременностью, количеством стран и рамками 20 века? Отсутствие этих условий понижает аморальность всех кровавых бань помимо 2МВ? Если бы евреев опустили подобно индейцам в 19 веке в демократической стране - это не называлось бы холокостом?

Пух написал не о продуктивности, а о количестве букв...

Стремление к мировому господству оценивается не столько по количеству захваченных стран или по их площадям,сколько по значению этих стран в мировой политике и экономике..Захват большинства ведущих стран Европы,,стремление захватить Россию до Урала ,французские и английские колонии,включая Индию, и т.д. явно свидетельствует о мировых амбициях.Кроме того Гитлер и не скрывал своих планов мирового господства .

Потому что ещё живы жертвы и свидетели агрессий и военных преступлений,а также их дети .Свежо предание...
Предлагаете вспоминать пунические войны Рима с Карфагеном,походы Александра Македонсмкого или крестовые походы ?

Отмазать с понтом можно пытаться любого агрессора .Но слишком уж много доказательств и свидетелей нацистских агрессий и преступлений.Так что эта задача ни вам,никому дргому не по силам.

Вы прежде,чем оскрблять,приведите примеры британских агрессий против других стран в 20-ом веке с целью их аннексии и достижения мирового господства.

Не совсем понятно. В каких величинах прикажете измерять значение стран в мировой политике и экономике? Ну чтобы сравнить захваты различных стран...

Британия - захват сев. Америки, Индии, обширных территорий в Азии и Африке.
Япония - захват Кореи, куска Китая, территории в Индокитае, Индонезии и Тихом океане.
СССР - захват вост.Европы и так, по мелочи - по всему миру.
США - военное вмешательство и установление своего влияния от Латинской Америки до Вьетнама и Ирака.

В таком случае самый страшный геноцид в Ираке. За ним всякие камбоджи и вьетнамы, и только затем 2МВ.

Подобно Вам, я могу заявить, что эти агрессии и преступления не имели целью захват всего мира.

Вторая Англо-Бурская война и обе мировые войны.

Может по-этому на Гитлера были совершенны десятки покушений жителями Германии?

Вы намеренно смешали в кучу-винегрет колониальные захваты Англии 19-ого века ,окупацию Союзом 3-ёх маленьких стран Прибалтики и части Польши выдаёте за захват всей Вост.Европы с претензиями на мировой господство.,вмешательство США во внутренние дела и установление своего влияния в некоторых странах выдаёте за территориальные аннексии и т.д.Единственно только Япония по сговору со своим гитлеровским союзником действительно оккупировала многие страны Азии с целью их аннексии.
Когда вы уже научитесь отличать агрессии с целью установления влияния над страной от агрессий с целью полной аннексии территории страны и порабощения или уничтожения её населения,которые проводила нацистская Германия?

Очередная брехня.Во- первых война Штатов в Ираке и в Индокитае была не до,а после 2МВ.Во-вторых там был не геноцид,а военные преступления,несравнимые по масштабам с нацистским геноцидом и преступлениями .В-третьих Штаты не ставили своё целью,в отличие от нацистов,присоединение этих стран к своей территории,а также полное уничтожение или порабощение населения этих стран.

Зачем же показывать всем свою историческую неграмотность.В южной Африке англичане вели войну не с целью нового захвата,а с целью возврата колоний,в которых буры обьявили свою независимость.В результате первой мировой войны Англия,как победительница получила от Лиги Наций временный мандат на управление некоторыми бывщими немецкими колониями в Африке и османскими территориями в Азии.В результате второй мировой войны Англия территориально вообще ничего не получила,а начала только терять в процессе деколонизации

Не думаю,что к этим покушениям были причастны иностранные державы.У кровавых диктаторов всегда хватает врагов и внутри страны.

А почему я должен отделять одно от другого? И то, и то - суть явления экономической и политической экспансии. В обоих случаях де-факто происходит завоевание, хотя в первом случае де-юре страна остаётся независимой. И только лишь на основании этой юридической мелочи, расходящейся с фактическим положением дел, я должен отделять одно от другого?
Единственным существенным различием в оккупационных режимах может быть уровень жизни и безопасность населения оккупированных стран. Однако и экспансия Германии\Японии в 40х, и экспансия СССР в 40х-80х, и экспансия США вплоть до сегодняшнего дня показывают, что народы, не сопротивляющиеся агрессору - живут более-менее на уровне. И наоборот - если народ оказывает сопротивление агрессору (как то партизанщина русских против Германии, восстания в странах вост.Европы и партизанщина афганцев против СССР, партизанщина вьетнамцев и иракцев против США) - там кровь и относительная нищета.
Так в чём разница, кроме того, что Германия, СССР и Япония не способны были создать настолько благоприятные условия для несопротивляющихся народов, как это способны были сделать США?

Жертв кровавых бань в Индокитае и Ираке гораздо больше в живых (в отличие от жертв 2МВ) по причине того, что эти события ближе по времени. И значит (по Вашей логике) - следует рассматривать в первую очередь Ирак и Индокитай - как более важные акты геноцида.
Это ведь Ваш ответ на мой вопрос:
И почему Вы ограничиваете всё 20 веком?
Потому что ещё живы жертвы и свидетели агрессий и военных преступлений,а также их дети .Свежо предание...
?

Во-первых потомки голландцев были в тех землях раньше англичан.
Во-вторых - предъявите доказательства, что бурские республики образовались на британских землях.
В-третьих - независимость бурских республик была признана Лондоном вскоре после их образования.
И заметьте: если Вы докажете, что буры образовали свои республики не некогда английских землях - и стало быть англичане в ходе войн как бы справедливо возвращали свои бывшие земли - я по аналогии вспомню какие свои бывшие земли возвращали (как бы справедливо) в сентябре 1939 немцы.

Угу. На тот момент это так называлось. "Временный мандат".
В ходе операции по принуждению Германии к миру, британские миротворцы приобрели право временного мандата (кстати на какой срок?) на преступно завоёванные бандитской и в высшей степени агрессивной Германией земли Африки.

Получила. Свою зону оккупации и избавление от немецкого соперника на континенте.
То, что на месте старого соперника выросли двое новых, в планы которых не входило британское мировое господство и сохранение Британской Империи - уже следующая глава этой забавной истории.

Дык, в этом и разница... и это большая разница....

Вы правы на этот раз... мировое господство - это была идея фикс... Тем более странно, что сионизм наступает на те же грабли,... причем уже не в первый раз...

А вот из более свежей , чем столетней давности Базельская , программы сионизма :
" 1. Die Einheit des Jüdischen Volkes, seine enge Beziehung zu seiner historischen Heimat Eretz Israel, und die zentrale Bedeutung des Staates Israel und seiner Hauptstadt Jerusalem im Leben des Jüdischen Volkes.
2. Alija nach Israel aus der ganzen Welt und erfolgreiche Integration aller Neueinwanderer in die israelische Gesellschaft.
3. Israels als jüdischen, zionistischen und demokratischen Staat zu stärken und Israel als eine vorbildhafte Gesellschaft zu gestalten, mit einer besonderen ethischen und geistigen Haltung, geprägt von der gegenseitigen Achtung für die Vielfältigkeit im jüdischen Volk, gegründet auf der Vision der Propheten, nach Frieden strebend und zu Tikkun Olam, der Verbesserung der Welt, beitragend.
4. Die Zukunft und Besonderheit des Jüdischen Volkes durch jüdische, hebräische und zionistische Erziehung sicher zu stellen, durch die Förderung der religiösen und kulturellen Schätze des Judentums und das Lernen von Hebräisch als gemeinsamer Sprache des Jüdischen Volkes.
5. Die gegenseitige jüdische Verantwortung zu fördern, die Rechte der Juden als Einzelne und als Volks zu verteidigen, die nationalen zionistischen Interessen des Jüdischen Volkes zu verteidigen und gegen jegliche Form des Antisemitismus zu kämpfen.
6. Das Wohnen im Lande Israel als Ausdruck des praktischen Zionismus. "
Как видим со времён Базельской программы аппетит заметно вырос ...
Аналогично как и у нацистов с приходом к власти ...

Берём пункты программы сионизма и сравниваем их с реальностью : 60 лет очагу непрерывной войны и дестабилизации целого региона, и конца и края не видно ...
Сколько ещё таких долгоиграющих горячих точек на планете наберётся ?

Не вижу. В чем конкретно вырос?

Очень много, там где мусульманы сопрекасаются с немусульманами там и есть эти точки, россия-чечня, албанцы-сербы, индусы- пакистанцы, сомали, не так давно греки-турки т.д

Это для вас "юридическая мелочь",а на самом деле это огромная разница.Например страны Латинской Америки,в которых Штаты совершали агрессии и насаждали своих ставленников,хоть и проводили проамериканскую внешнюю политику,но имели очень большую самостоятельность во внутренних делах.Никакой постоянной американской оккупации и оккуупационного режима в этих странах не было.Не говоря уже о том,что не было геноцида,концентрационных лагерей с крематориями и прочих нацистских "прелестей"

Я могу привести примеры,опровергающие вашу "теорию" непротивления агрессии.Сопротивление Англии и Франции гитлеровской агрессии,сопротивление Финляндии советской агрессии в 1939 году.И вообще непротивление народов Вост. Европы и СССР нацистской агрессии привело бы однозначно к их порабощению или уничтожению

Не понял вашего выражения "Жертв гораздо больше в живых".И причём здесь "ближе по времени"?
Ни во Вьетнаме,ни в Ираке Штаты не проводили геноцид,а были только военные преступления.(Посмотрите в словари значение слова геноцид)Именно поэтому жертв там было намного меньше.Кстати войну США во Вьетнаме я не считаю агрессией.Войска коммунистического Сев.Вьетнама при поддержке СССР и Китая вторглись в Юж.Вьетнам,чтобы помочь южновьетнамским партизанам Вьетконга.Американцы послали свои войска по просьбе южновьетнамского правительства для отражения коммунистической агрессии.

Насчёт англо-бурских войн я был частично неправ.Англичане действительно в Оранжевой республике и Трансваале были агрессорами.Это было в самом начале 20 века,а уже в 1910 году они получили фактически независимость с провозглашением британского доминиона Южно Африканский Союз.Геноцида и массового уничтожения мирного населения во время войны там тоже не было.Но военные преступления,как и в любой другой войне были

Вы опять путаете временный окупационный режим над побеждённым врагом с массовым уничтожением населения побеждённой страны и аннексией её территории.
Повторяю ещё раз-В 20-ом веке такого огромного по масштабам уничтожения мирного населения и геноцида,а также захвата чужих территорий с целью аннексии,история не знала.

..Суверенное, демократическое и экономически процветаюшее еврейское государство создано, отстроено и признано мировым сообшеством.

Верно. Конца о котором Вы мечтаете не видно.. И не будет видно.

Эка невидаль.. Ну навскидку: Балканы, Индокитай, сверная Ирландия, Афганистан, Пакистан, Ирак и окрестности, Курдистан, добрая половина Африки, Кавказ..
Кстати, в программе сионизма не стояло: ублажить и умиротворить всех сумасшедших и буйных в регионе.
Стояло - создать жизнеспособное суверенное миролюбивое еврейское госудство. Что и было сделано. Если это кому-то очень не нравится - он в праве
укусить себя за ухо или расквасить нос...