Однако совсем не так повёл себя последний фюрер в Германии... и последний вождь в Совке, если хотите...

К сожалению, я не понял, что Вы имели в виду.

Он оспаривает Ваше мнение об беспринципности тов. Сталина...

Точно. Россия сильна царями. Ну а потом, соответственно эпохе, сначала лидерами, потом президентами. Сильный царь - сильная Россия. И наоборот. Поэтому пока у руля сильный царь (лидер, президент) никакого распада не будет. Придёт слабый - жди распада.
За примерами ходить далеко не надо.

Каких-таких противоправных действий? Вы сами неоднократно упомянули титул Николая. А на все его титулы ушло бы полстраницы. Он и есть самая настоящая легитимная власть.

А что с Ленина взять? Власть валяется под ногами как перезрелое яблоко , бери и пользуйся. А господин Керенский только катается по городам и весям и безостановочно дерет горло на митингах. Ленин последовательно шел к захвату с власти, писал статейки, жил за границей за деньги матери и товарищей, в шалаше мерз вместе с Зиновьевым, перессорился с половиной товарищей. Вот и пришел его звездный час. Он его использовал. Не использовал бы, мы бы сейчас называли его идиотом.

Вообще-то парой сообщений выше я сам высказывался против такого сравнения.

Абсолютно в этом уверен. Сталину была чужда любая идеология, точнее он был готов использовать любую идеологию для осуществления своих целей. Цели простые - единоличная власть и выстраивания системы тоталитарно-чиновничьего государства-секты с балансами и противовесами между партией, ГБ и армией. Это мог быть кампанелловский Город солнца, что угодно. Была уже раскрученная идеология, зачем Сталину было что-то менять. Но государство, скажем, 1938 г. имеет очень мало сходства с годударством, допустим, 25 или 28-го года.

У Вас есть другая информация? Значит, Вы читали марсианские или лунные энциклопедии. В любой земной энциклопедии на паре сотен языков мира написано, что первым главой СССР был Ленин, а последним - Горбачев. Следовательно, Сталин был одним из лидеров, формально между Лениным и Булганиным, на деле между Лениным и Хрущевым.

Ого! Эко с Вами происходит. Я не свосем понял, в чем дело. Что случилось-то?

Еще круче. Оказывается, Вы еще и прокурором на полставки... Слова Вам сказать нельзя, сразу поток лозунгов. Все будет хорошо, не волнуйтесь Вы так.

Спасибо. А то фраза была так закручена, что я не понял. С удовольствием послушал бы о принципах Сталина и его фанатичной приверженности буквам Маркса и Ленина.

Э нет. Распутиных они не разводили, войн с Японией не проигрывали и посильно соблюдали баланс в обществе. Идеальными они не были да и смена общественной формации в двух государствах созрела (АВ все-таки состояла из трех равносильных образований + Галиция). Плюс оба государства потерпели поражение в 1 МВ. Но мы видим результат: АВ разделилась относительно мирно, коммунисты там к власти не пришли. В Германии ноябрьские и баварские события быстро стали достоянием исключительно историков. А в России большевики пришли к власти всерьез и надолго, собственно, повторяя дословно слова самого Ленина.

Мне, честно говоря, не столь важны личные качества Николая. Больше внимания привлекает его неспособность к управлению страной, удивительная способность доверять проходимам и попадать под влияние не самых хороших и патриотичных людей, а также патологическая боязнь принимать самостоятельные важные решения.

Ну точно , это Вы о его внутренней беспринципности .
Это как и наше государство : она все звенело принципами , а внутренне гнило .
Но так же и фюрер : ничего он был не принципиальный , а только прикрывал свои животности атлетическим патриотизмом .
Что же это за извращенное язычество такое постигло эти страны ?

Вот именно...
А мне кажется, Ленина просто запихнули в... известный вагон... фигурально, разумеется... НЕ ЛЕНИН организовал авантюру приезда... Насколько мне известно, сидя за кордоном он успел отказаться от идеи революции в РИ, как преждевременной... НЕ ЛЕНИН таскал "гранты" от банкиров... стало быть НЕ ЛЕНИН должен был их отрабатывать... Но кроме Ленина не было проходной фигуры "вождя", поэтому, сыграв на его амбициях, его использовали... видимо, втёмную... а может и не втёмную... может он, захватив власть, расчитывал позднее заняться тем же, чем занялся Сталин,... то есть, аннулировать заказ банкиров вместе с исполнителями... а может и лёг под заказчиков полностью, презрев, так сказать, Россию со всеми потрохами... кто знает...

Так и валялась власть или там пришлось довольно крававую войну гражданскую вести?

На тот исторический момент и при тех политических обстоятельствах, когда только отречение царя от престола могло завершить февральскую революцию, Николай принял морально очень непростое решение, продиктованное фатальной государственной необходимостью. Это был поступок более чем ответственный и взвешенный - лучшее, что он мог предпринять в сложившейся ситуации дабы избежать эскалации насилия и возможного дальнейшего кровопролития. Он не удрал и не подался в эммиграцию, уподобляясь некоторым другим ему ровня царственным особам, а мужественно решился на отважный шаг, думая в первую очередь о дальнейшей судьбе своего народа и Отечества.
Подведя финальную черту под 300-летним правлением дома Романовых в России, последний русский царь Николай II-й совершил эпохальный поступок, а не наломал дров и слил за собой воду, как Вы это вульгарно трактуете. Это был один из самых драматических моментов во всей российской истории.
upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/e/e8/%D0%9E%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%...

ДВС уверен что валялась, теперь каждому что бы подобрать власть надо тинуть пару статеек, пожить на деньги матери и подельников в забугорье, потом в шалаше сотоварищем, и всё!!!! власть у тебя в руках

DVS, представьте себя в подобной описанной Вами гипотетической ситуации, когда власть в стране, как Вы говорите, валяется под ногами - бери и пользуйся. Предположим, Вы человек ответственный, порядочный и благоразумный, в чём я после недавних Ваших заявлений стал сильно сомневаться.
И вот, допустим, в силу различных обстоятельств, Вам, DVSу, предоставляется возможность встать у власти в доведенной до отчаяния воюющей стране, находящейся в тяжелейшей исторической ситуации. Вы воспользуетесь моментом? Возьмёте власть в свои руки? Подберёте перезрелое яблоко и, как известные библейские персонажи, накусите запретный райский плод?
Я - нет. И все мои друзья и знакомые, достаточно образованные, благоразумные и порядочные люди с минимальным чувством ответственности за свои поступки - тоже нет. А лысый в кепке при поддержке кучки себе подобных аферистов - да! Вы спрашиваете: что с него за это взять? Отвечаю: призвать его наконец хоть через 100 лет к ответу за содеянное! Судить злодея и, соблюдая все необходимые процедуры, спросить с него и его последователей по гамбургскому счёту. И никакая фанатичная преданность бредовой идее насильственного осчастливливания человечества в данной ситуации не может быть смягчающим обстоятельством, но лишь отягчающим вину аргументом в пользу обвинения.

А сказку из истории КПСС о валявшейся в 1917 году под ногами на тротуарах Петрограда неприкаянной российской власти оставьте для наивных и недалёких любителей перезрелых яблок.

Вы и Вам подобные корыстные властолюбцы - да. Я же называю Ленина всякими нехорошими словами именно за то, что он использовал исторический момент, который Вы упоительно называете "звёздным" часом, и повернул естественный ход российской истории от свободы и прогресса в своё ленинское русло, повергнув страну во мрак и превратив её в тоталитарную тюрьму народов.

Объясняю. Если согласных с Вами и рассуждающих так, как Вы, окажется больше половины, ещё как минимум 100 лет не быть Вам и Вашим единомышленникам свобдными и жить Вам, ровняясь на Сталина, как завещал великий Ленин и как учит Вас Коммунистическая партия под мудрым и чутким руководством В.Путина и его верного соратника Д.Медведева. И сдаётся мне, Вас вполне устраивает быть, цитируя вождя мирового пролетариата, колёсиком и винтиком в большом и сильном государственном механизме, которым сможет управлять любая кухарка. На такое будущее Вы обрекаете своих потомков.
Можете и дальше делать вид, что ничего не случилось.

Если б не смог использовать, имя его было б известно только весьма узкому кругу узко специализированных исследователей истории того периода времени ...
Но... использовать смог и стал одним из самых кровавых упырей истории ,
его же последователи и имитаторы - лишь бледная тень его действительно гениальной по упырности личности...

на заводе где когда то в совке работал. Был толковый начальник цеха, много новых технологий
освоил, всяких приспособлений и устройств для облегчения труда внедрил, с рабочими вежливо разговаривал,
план как то незаметно выполнялся ....
Потом он был переведён куда то , пришёл новый, матершинник, в технологии мало понимающий, планы начал через сверхурочные
и субботы выполнять...этакий крутой мужик, но все, почти все работяги начали говорить, вот настоящий начальник у нас , как скажет, так скажет,
у него не увернуться.... Заставило меня задуматься о русской нерациональной душе.

попытки Швондеров, захвативших власть в Кремле, построить свою убогость и в Германии на Мюнхене не
закончилось, а всеми силами Интернационала и ЧК продолжалось, пока не вызвала ответную реакцию и
к власти пришёл Гитлер.

Я извиняюсь, а призрак в Россию разве не из Европы пришел?

Он не удрал только потому, что у него не хватило ума проследить дальнейшее развитие событий, как не хватало ума на все остальные свои действия. У нас беседа идёт о разном, я же не утверждаю, что он был мерзопакостный подлец типа бандита Ульянова, как человек он возможно был просто красавЕц, я лишь начал вам возражать, когда вы описывали его как нечто великое, достойное продражания и т.д, на самом деле это была совершенно ничтожная, бездарная личность

Это он возможно хотел совершить эпохальный поступок, а на самом деле наломал дрова и слил воду, собственно всё своё царствование он только и делал, что наламывал дрова и сливал вооду, доведя страну своим бездарным руководством до состояния когда и возможны были все эти революции

Призрак он только призрак, но его там превращают Швондеры в такую вульгарную практику что .....
Социальный рынок он тоже призрак который пришёл в ссср/россию, но в какую практику его превратили ельцин, гайдар, березовский, ...
дерипаска и прочие швондеры и ошвондеровские. И Гайдар, этот бывший жрец коммунизма, даже ссылался на Эрхарта.
Качественное изменение тамошних процессов может только произойти если шариковы заменят швондеров на ШТОЛЬЦЕВ,
то есть ростовщиков березовский+...дерипаска заменят на созидателей. Но такие из европы навряд ли ещё раз придут,
поэтому популярен в современной России так китайский опыт. Оттуда ждут спасение.

Я вовсе не идеализирую Николая II-го и допускаю, что он был нерешительным и слишком мягким по характеру человеком. Но признайте, что смута и террор начались задолго до его коронования на русский престол, и все эти революции достались ему по наследству от его предшественников. Такова была фатальная историческая реальность, выпавшая на его долю. К тому времени любое монархическое правление в России в принципе оказалось бы бессильным перед неизбежно надвигающимися историческими переменами и веяниями. И тот факт, что он, благоразумно отказавшись от царского престола, не утопил страну в крови и вывел её из революционной пучины февраля 1917 года, говорит о нём, как о высокоответственном правителе, радеющем о своём народе и о будущем своего Отечества больше, чем о своей безраздельной власти.
Грубо говоря, в сложнейший переломный исторический момент он не уцепился зубами за трон, как большевики за власть Советов. И это несомненно делает ему честь!