И это при том, что я не есьм православный!
Безбожие ( убийство, насилие, грабёж и т. д. ) - оно в любой конфессии оценивается одинаково.

?? А в чём Сталин поддерживал Коминтерн? И уж тем более контролировал? Начиная с 1920 г. Сталин даже не был в составе исполкома Коминтерна...

Об органах,как о сталинской охранке можно говорить лишь начиная с конца 30-х гг. Не говоря уж о том,что в основном за границей резвились братки из Разведупра.
Кстати,сто раз обхаянный Дзержинский был против такого подхода к делу,считая,что политический терроризм мешает нормальному налаживанию дипломатических отношений со странами Запада. Т.е. в этом целиком и полностью разделял точку зрения Сталина...
Вообще,вплоть до 1938 г. органы подчинялись руководству страны постольку-поскольку...Насколько считали нужным...Ценнейшая информация клалась под сукно,а информаторов находили в безжизненном состоянии...Чекисты и контрразведка играла в свои игры,и до поры до времени управы на них просто-напросто не было.
Взять хотя бы убийство Кирова...или Вы будете утверждать,что это тоже дело рук Сталина?

И Дзержинский тоже был быстр умом , как и Сталин , точно .

А вот дедушка Ленин был горяч не по летам :

Время-то было архивоенное , не всякий мог мнгновенно , как Сталин , или Дзержинский , оценить ситуацию .

А вот я нашел , как по-ленински можно было бы обойтись с асоциальным элементом в Германии .
Это как раз то , што понравилось бы Шлоссу , я знаю :

Смотрите , какая актуальная для ДК полемика !
" Чтобы весь народ надзирал за ними " "как за вредными людьми " .
А . по-моему , в точности так и получилось , или ? Умели же люди воплощать .
Сама ты , Оля , вредина .

Я думаю , что тут сыграли свою роль валенки с двойной пяткой .
В быту взвешенные люди обычно отвечают так : " Сталин не знал " .

Что ж "в пятых" то позабыли добавить?
"...В пятом - придумают комбинации разных средств и путем, например, условного освобождения добьются быстрого исправления исправимых элементов из богачей, буржуазных интеллигентов, жуликов и хулиганов..."
И вообще...Неплохо было бы приводить всю статью,смысл которой сводится к фразе "Кто не работает - тот не ест"..
http://pkokprf.ru/data/37/2.htm
"Ничто не ново под луной.Нужно лишь хорошо знать историю."
Маршал Госбезопасности СССР М.Руднев

Что не знал? О чём не знал? И причём здесь валенки?

Вот ! Спасибо . Без этого добавления считаю цитату неполной , искусственно вырванной .

Что касается же всей статьи , то , конечно , нужно было привести всю статью , смысл которой сводится к известному изречению .
Но я подумал , что все и так знают эти слова . Я хотел лишний раз только обратить внимание на стилистику сообщений юзеров революции .

нет-нет , не обращайте внимания . Валенки должны подчеркивать доброту с хитринкой ,
а Сталин и вправду многого не знал .

Ленин. Величайший романтик. Истинно Кремлёвский Мечтатель.
И это его трагедия, что Россия осталась глуха к этим романтическим мечтаниям.
Ленин, казалось, учёл всё, кроме человеческой природы.
А Сталин, человек прагматический, приземлённый, знавший людей лучше, силком потащил Россию в социалистический "рай".

Нет...Добряком с хитринкой в глазах,был дедушка Ленин....Вот обхамил его печник,а Владимир Ильич улыбнулся,развёл руками и дальше пошёл...
http://lib.ru/POEZIQ/TWARDOWSKIJ/lipech.txt
А могли бы печника и расстрелять на месте...

Да-с...Да-с...К сожалению...

Что то не пойму я Вас...То большевики бросали Россию в топку мировой революции,её ( России ) судьбой совершенно не интересуясь...То Ленин вдруг оказывается романтиком и кремлёвским мечтателем..

Перед Сталиным стояла задача поднять разрушенную страну...И,учитывая будущую войну,поднять любой ценой..

Ну так я и упомянул валенки , чтобы разночтений не было .

Ну дак это классовая приязнь . Печник-- из печников , и Ленин -- из печников .
А если бы ему нахамил какой-нибудь аристократ из Симбирска , то такой невиданной доброты от Ленина ( улыбнулся . развел руками , и пошел дальше --
ну кто еще на такое способен ?) ему не видать .
Но аристократ бы и не нахамил --на то он и аристократ .
Тут сложность , которую только психолог и может объяснить .

А что, методами рыночной экономики поднять разрушенную страну было нельзя? Пример - современный Китай с Компартией у власти.
Или тот же НЭП. Ленин быстро понял, что насильственные методы в экономике, голые идеи(даже суперпопулистские), без экономического интереса ничего не дадут.

useruser прав. Перед Й.Сталиным стояла только одна маниакальная сверхзадача - удержаться у власти, для чего "любой ценой", как Вы изволили выразиться, убрать всех инакомыслящих и конкурентов. Страну, будь она хоть трижды разрушена, и её народ ( людей ) он и в грош не ставил. Коммунистические идеи и идеологию он использовал исключительно как инструмент поддержания и укрепления своей безраздельной власти.
Всему есть своя цена, в том числе и "поднятию" разушенной его же единомышленниками и соратниками страны.

Угу...Перечислите,плиз,события,предшествовавшие тому,чем стал современный Китай...

Но ведь таки дали?

Ну,начнём с того,что "удержаться у власти" - задача любого политика,за очень редкими исключениями...Что касается Сталина..Он трижды подавал заявление об отставки с поста Генсека.

Что значит "инакомыслящих"?? А в демократической Европе инакомыслящих не преследуют?

Не ставили ни в грош как раз таки фанатики типа Бронштейна-Троцкого,одержимые идеями мировой революции..

Каким же образом?

Разрушила страну политика самодержавия...Большевики - логичный финал этой преступной политики...Не более того..

Добиться собственной отставки в России не удавалось еще никому , кроме Ельцина .
Что же , мы теперь будем судить людей только за то , что им не удалось остановить политический террор , убедить страну , что мировая революция невозможна , или трижды уйти с поста ?

А разве кто-то добивался??? Разве что Брежнев,и то,лишь по слухам...

Почему? Просто участник заявил,что Сталин с маниакальным упорством цеплялся за власть...Вот я и привёл пример.Люди,которые с маниакальным упорством рвутся к власти,не будут подавать прошение об отставке...Тем более зная,что в первых двух случаях отставку могли принять..и очень даже легко..