Вы ведь наверное осознаёте разницу между регулярно проводимыми выборами и референдумом по конкретному вопросу?
Представьте себе, что некто сделал матримониальное предложение, ему отказали, а он опять за своё - впился как клещ и не отстаёт, канючит, уламывает, уговаривает. Довольно неприличное поведение, не правда ли? Вот примерно так выглядит повторный референдум.

Нет, это просто любовь... Не судите влюбленных, они всегда делают разные глупости.

Конретизирую. Есть законные демократические инструменты противостояния меньшинства большинству, и в гражданском обществе они работают вполне эффективно.
1. Парламентские лобби - небольшие группы депутатов, объединённые общими интересами независимо от партийной принадлежности. Припоминаю ситуацию, когда в Кипрском конфликте малочисленное греческое лобби в Конгрессе США заблокировало и не допустило поставок американского воооружения Турции.
2. Акции общественного неповиновения - демонстрации, забастовки, марши протеста и проч. Войну во Вьетнаме во многом остановили общественные акции протеста в США и в Европе. Есть и другие методы привлечения общественного внимания к той или иной проблеме.
3. Деятельность общественных организаций - профсоюзов, сообществ, различных товариществ и проч.
Необходимое условие для успешной работы всех этих инструментов - наличие гражданского общества.
Послушайте, bujann. Я не просветитель и не лектор. Почему бы Вам самостоятельно не поинтересоваться, подумать и проанализировать, как это работает?
Откуда по-вашему я этого набрался?

Меня не интересует ваше мнение о демократии в Ирландии или других европейских странах.Во всяком случае противники Лиссабонского договора в Ирландии не подавали жалобы о нарушениях в ходе референдума и не оспаривали его правомочность в конституционном суде.Поскольку мнение народа даже по одному и тому же вопросу никакой закон или конституция не запрещает спрашивать хоть 100 раз.
Теперь наконец доходит?.Угомонитесь,новый договор вступит в силу после подписания его чешским президентом В.Клаусом..Даже Польский президент Качиньский его сегодня подписал. .Ндравится это вам или не ндравится

Уж не думаете ли Вы, что я здесь пишу исключительно для Вас?
Это всё-таки открытый форум, а не личная переписка.

Есть много не слишком благовидных поступков, которые формально не запрещены законом.

Лично мне по барабану - я не гражданин ЕС и не планирую им становиться. Вместе с тем, ни один закон не предписывает мне "угомониться" и не запрещает высказывать своё мнение по данному вопросу. Вы ведь сами только что ссылались на законы (см. выше).

Вот , видите , не только одному мне показалось , что в вопросах демократии , вы не особенно сильны , хотя постоянно размахиваете этим понятием
к Тому же ... вы путаете очередные выборы с тем что было в Ирландии
К тому же ... что вы скажете , если очередные выборы будут повторять несколько раз ( по вашему выражению это только испрашивать мнения ) пока избиратели наконец не выберут "нужную " партию ?
Отвечать не надо, всё и так с вами ясно
и заботиться о моём развитии также вам не советую, позаботтесь сначала о своём

Это не я путаю. Это мой оппонент привёл в пример периодически проводимые выборы в качестве некого "оправдания" повторению референдума:
foren.germany.ru/showmessage.pl?Cat=&Board=discus&Number=14511594&page=0....

Наверное это будет уже "развитÁя демократия".

Извиняюсь, я кликнул на вас вместо него
А с вами полностью согласен
в отличии от него , даже не спорю хорош или плох этот Лиссабонский фертраг , но то что его проталкивают подлым способом не может не видеть только тот , кто очень хочет , что бы его приняли

вот ото уж истинно демократический инструмент
ЛОББИРОВАНИЕ - действия государственных органов, законодательных, исполнительных, судебных властей, направленные на поддержку отдельных отраслей и сфер экономики регионов, предприятий, социальных групп, продиктованные не объективной необходимостью, а заинтересованностью, иногда - подкупом должностных лиц

да ну.. С каких это пор правительство США начало обращать внимание на "общественные акции протеста"?
Американское правительство просто испугалось и поэтому вывела свои войска из Вьетнама
Вашингтон всерьез опасался вступления в войну Китая (к примеру, в 1965 году американская разведка оценивала шансы вступления в Северный Вьетнам китайских дивизий как 50 на 50) - некоторые исследователи (например, Ноам Чомски\Noam Chomsky) отмечают, что при подобном развитии событий могла стать реальностью и ядерная война
http://www.washprofile.org/ru/node/5607
или вот
Протесты общественности в определенной мере повлияли на позицию президента Никсона, решившего выводить войска из Вьетнама, но главным фактором была военно-политическая бесперспективность дальнейшего продолжения войны. Никсон и госсекретарь Кисинджер пришли к выводу, что во вьетнамской войне победить невозможно, но при этом "перевели стрелки" на демократический Конгресс, который формально и принял решение о выводе войск.
http://www.vietnamnews.ru/libwar.html

честно не знаюНе знаю от куда люди набирают столько глупости. Может ссылку дадите посмотреть , где её раздают?

Может быть кто объяснит, почему укрепилось слово демократия, как обозначение государственного строя. В греческом языке слово народ выражается двумя понятиями демос и этнос.

Демос состоит из этносов.

bujаnn, не Вам судить о моей глупости!
К Вашему сведению, лоббирование - нормальный здоровый парламентский процесс, который совсем не обязательно связан с коррупцией, подкупом и прочими антизаконными действиями. А Вашингтону, да будет Вам известно, далеко не безразлично мнение общественности в лице избирателей. Ваши ссылки точка-ру на хошиминовские формулировки в духе сталинского "Краткого курса истории ВКП(б)" в 2-х томах ничего, кроме брезгливого отвращения у меня не вызывают. И неважно, где и когда были изданы "первоисточники", которыми вы пользуетесь. Сразу ясно, каким авторам или переводчикам принадлежат подобные неопровержимые для Вас "истины". Я таких изданий не знаю и знать не хочу!
bujаnn, я вынужден развести руками и често признаться: Ваш диагноз мне излечить явно не подсилу. Любые здравые аргументы разбиваются о "железную" непоколебимость Ваших суждений. На таком уровне обмена мнениями и тем более дискуссии у нас с Вами явно не получится. И, ради Б-га, не надо мне возражать в характерном для Вас уверенном безапеляционном стиле. Если угодно, я сразу изначально сдаюсь! Празднуйте победу над мировым империализмом в виде карикатурного дяди Сэма со звёздно-полосатым флагом ( журнал "Крокодил" времён холодной войны ) и международным сионизмом в моём лице. Ваша взяла!
Поздравляю. Ура!..

Б русском языке слово народ имеет неслолько значений.
Примеры:
1. Большинство народов Средней Азии говорят на тюркских языках. (народ - в значении "этнос" )
2. 14 Июля 1789 года во Франции произошла революция. Народ сверг королевскую власть. (народ - в значении "демос", не ариcтократы)
3. Есть и другие значения.
Может кто-то лучше меня объяснит.

От уровня развития страны зависит.
Раньше вся эта демократическая лабуда колониальной политикой называлась.
Кто платит, тот демократию и заказывает.
Он её потом и "танцует".

Почитал в википедии на русском языке:
демос - свободные граждане, имеющие рабов, не аристократы.
этнос - группа людей, объединённая общими признаками, объективными или субъективными.
Древние греки пользовались словом "этнос", когда хотели обозначить другие народы.
Отюда своим слабым разумением вывожу, что "демократия - государственный строй под руководством свободных граждан, имеющих рабов, над всеми прочими".

Вы же хотели узнать,что означает слово "Демократия".Вот бы его и посмотрели в Вике.Так нет же,идёте кружными путями и смотрите слова "демос" и "этнос"
.Вы всегда так делаете? : Мы сами себе создаёи трудности,а потом их героически преодолеваем

Нормальные герои всегда идут в обход.

А этнос?

так приведите своиС удовольствием посмотрел бы какими источниками вы пользуетесь . Именно это я и добиваюсть от вас
Не знаю, откуда люди набирают столько глупости. Может ссылку дадите посмотреть, где её раздают?

эт где такие аргументы? По ка что я видел только голословные лозунги , вдолбленные в вашу голову "БушТВ". Вы не удосужились ничем подтвердить свои слова, и хотите , что бы все верили в эту "безоговорочную чушь"?

докажите это!!!Я же утверждаю, что лоббирование - это не что иное как подкуп(узаконенный подкуп) официальных лиц. Те у кого много денег легко протолкнут выгодный для себя законопроект!!! И мнение народа не будет учтено вообще..

Действительно, есть и другие пути. Например, можно искусственно создать общественный резонанс вокруг какой-нибудь проблемы, которая ещё вчера мало кого интересовала, а затем начать добиваться её неотложного решения, ссылаясь на "настроения в народе", размахивая ворохом заказных статей в СМИ и показывая трясущимся пальцем на дружный коллектив прогуливающихся за окном демонстрантов. Может быть, этот процесс считается вполне нормальным и здоровым, но почему-то в нём чувствуется что-то фальшивое и гадкое.