Login
Религии - "Минздрав" для народа?
28.01.04 20:56
in Antwort MARGA_ 22.01.04 11:16
privet.net ya ne pishu chto by vy ne verili v iisusa mir emu ya kak musulmanin obyazan verit v nego no toloko kaka vv proroka a ne kak Boga islam perevoditsya s arabskogo kak pokornost Bogu,ya prosto vas prisyvau k islamu toest k pokornosti k Bogu
]
]
29.01.04 09:14
in Antwort Wladimir- 28.01.04 20:24, Zuletzt geändert 29.01.04 09:15 (Alec)
Вы полагаете, что и человек тоже живет в условиях естественного отбора?
Жизнь ведь не закончилась
Впрочем, было бы лучше сразу выяснить, что вы называете естественным отбором...
Жизнь ведь не закончилась
Впрочем, было бы лучше сразу выяснить, что вы называете естественным отбором...
29.01.04 17:35
in Antwort Alec 29.01.04 09:14
Мое определение не отличается от общепринятого. Естественный отбор √ это конкуренция за выживание. Он бывает межвидовой и внутривидовой. Название еще одиного вида я запамятовал, но суть его сводится к тому, что только жизнестойкие организмы выживают в суровых условиях, а слабые погибают.
Всё проходит. И это пройдёт.
29.01.04 17:48
in Antwort Wladimir- 29.01.04 17:35
Понятно.
Ну, в любом случае, ответ уже дан
Отбор идет. Только не спрашивайте, в какую сторону, как быстро, петлями или нет
Ну, в любом случае, ответ уже дан
Отбор идет. Только не спрашивайте, в какую сторону, как быстро, петлями или нет
29.01.04 17:54
in Antwort delomann 27.01.04 18:45
Alex, ты куда так внезапно пропал...
Я уже начинаю беспокоиться, неужели мои аргументы тебя убедили?
Не могу поверить!
Я уже начинаю беспокоиться, неужели мои аргументы тебя убедили?
Не могу поверить!
29.01.04 19:05
in Antwort Alec 29.01.04 17:54, Zuletzt geändert 29.01.04 19:54 (delomann)
Конечно нет.
Я честно говоря просто в ужасе.
Если к частям того, что ты написал добавить еще понятие рассы,
то получиться НеоСоциалДарвинизм в лучших Гитлеровких традициях.
Но, так как этого не должно быть, а значит быть не может, то мне
остается прочитать еще раз и поискать, что именно я не заметил...
Займусь при первой возможности.
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
Я честно говоря просто в ужасе.
Если к частям того, что ты написал добавить еще понятие рассы,
то получиться НеоСоциалДарвинизм в лучших Гитлеровких традициях.
Но, так как этого не должно быть, а значит быть не может, то мне
остается прочитать еще раз и поискать, что именно я не заметил...
Займусь при первой возможности.
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
29.01.04 19:11
in Antwort Alec 29.01.04 17:48
Если говорить о моей реакции, то она примерно как у delomann´a.
Я ведь не зря назвал три вида естественного отбора. Они что, по Вашему, все три и идут?
Я ведь не зря назвал три вида естественного отбора. Они что, по Вашему, все три и идут?
Всё проходит. И это пройдёт.
29.01.04 20:32
in Antwort Wladimir- 29.01.04 19:11, Zuletzt geändert 29.01.04 20:36 (Alec)
╚Я ведь не зря назвал три вида естественного отбора. Они что, по Вашему, все три и идут?╩
Я не биолог и не зоолог √ в детали и частности не полезу. По-моему, процесс закрепления и отмирания неких качеств в генах идет и сейчас. Об этом можно судить хотя бы потому, что физиология человека меняется. Существует довольно много моделирований того, как человек будет выглядеть через N-ое количество лет. Т.е. движение, отбор √ происходит. Можно ли его назвать естественным отбором (или только одним или несколькими видами), в строгом смысле этого термина √ судить не возьмусь. Хотел, после вашей реакции полезть, посмотреть что сейчас в данной области по этому вопросу имеется, но заленился. Меня, если честно, это мало волнует, ну а Вам, если и вправду интересно √ сможете и сами заглянуть. Не хватало мне еще только обвинений в людоедстве и нацизме, благодаря вашей развитой ассоциативности...
Я не биолог и не зоолог √ в детали и частности не полезу. По-моему, процесс закрепления и отмирания неких качеств в генах идет и сейчас. Об этом можно судить хотя бы потому, что физиология человека меняется. Существует довольно много моделирований того, как человек будет выглядеть через N-ое количество лет. Т.е. движение, отбор √ происходит. Можно ли его назвать естественным отбором (или только одним или несколькими видами), в строгом смысле этого термина √ судить не возьмусь. Хотел, после вашей реакции полезть, посмотреть что сейчас в данной области по этому вопросу имеется, но заленился. Меня, если честно, это мало волнует, ну а Вам, если и вправду интересно √ сможете и сами заглянуть. Не хватало мне еще только обвинений в людоедстве и нацизме, благодаря вашей развитой ассоциативности...
29.01.04 21:21
in Antwort delomann 29.01.04 19:05
Ну что ж, ребята, пришел и мой черед сползать со стула...
╚Я честно говоря просто в ужасе.╩
Да? Т.е. ты всегда считал, что леопарды ходили к антилопам цветы дарить и на брудершафт пить?
Удивительно... Т.е. тебя не поразило то, что несмотря на всю ж╦сткость отношений в природе в ней вс╦-таки зародились и доказали право на существование ╚альтруистические гены╩? Или для тебя секрет, что в эволюционной модели человек происходит от животных и, соответственно, большинство его схем поведения не с неба свалились?
╚Если к частям того, что ты написал добавить еще понятие рассы, то получиться НеоСоциалДарвинизм в лучших Гитлеровких традициях.╩
Там добавлено понятие ╚свой √ чужой╩. Это куда круче, чем рассы. Правда, причем тут Гитлер, НеоСоциалДарвинизм √ я понять не смог.
╚мне остается прочитать еще раз и поискать, что именно я не заметил...╩
Почитай. Интересно, где может быть ╚дыра╩ в этой схеме...
На мой взгляд, один лишь факт того, что в стаях особи не перебивают друг друга доказывает, что ╚не убей╩ - рациональная стратегия в эволюционной модели мира.
У меня был ещ╦ один логический аргумент. Из математики. (Ты не знаком случайно с теорией игр?) Как ты думаешь, если создать компьютерную модель с сообществами поддерживающими стратегии ╚чистый альтруизм╩, ╚чистый эгоизм╩, ╚смешанный эгоизм-альтруизм╩, то какая из них приведет к самому стабильному результату?
PS. То, что человеческий рассудок оперирует в основном ярлычками, я в курсе. Но не до такой же степени... Скажи, только честно, про гитлеровские традиции, это в чью сторону камешек?
╚Я честно говоря просто в ужасе.╩
Да? Т.е. ты всегда считал, что леопарды ходили к антилопам цветы дарить и на брудершафт пить?
Удивительно... Т.е. тебя не поразило то, что несмотря на всю ж╦сткость отношений в природе в ней вс╦-таки зародились и доказали право на существование ╚альтруистические гены╩? Или для тебя секрет, что в эволюционной модели человек происходит от животных и, соответственно, большинство его схем поведения не с неба свалились?
╚Если к частям того, что ты написал добавить еще понятие рассы, то получиться НеоСоциалДарвинизм в лучших Гитлеровких традициях.╩
Там добавлено понятие ╚свой √ чужой╩. Это куда круче, чем рассы. Правда, причем тут Гитлер, НеоСоциалДарвинизм √ я понять не смог.
╚мне остается прочитать еще раз и поискать, что именно я не заметил...╩
Почитай. Интересно, где может быть ╚дыра╩ в этой схеме...
На мой взгляд, один лишь факт того, что в стаях особи не перебивают друг друга доказывает, что ╚не убей╩ - рациональная стратегия в эволюционной модели мира.
У меня был ещ╦ один логический аргумент. Из математики. (Ты не знаком случайно с теорией игр?) Как ты думаешь, если создать компьютерную модель с сообществами поддерживающими стратегии ╚чистый альтруизм╩, ╚чистый эгоизм╩, ╚смешанный эгоизм-альтруизм╩, то какая из них приведет к самому стабильному результату?
PS. То, что человеческий рассудок оперирует в основном ярлычками, я в курсе. Но не до такой же степени... Скажи, только честно, про гитлеровские традиции, это в чью сторону камешек?
29.01.04 21:41
in Antwort Alec 29.01.04 21:21
PS. То, что человеческий рассудок оперирует в основном ярлычками, я в курсе. Но не до такой же степени... Скажи, только честно, про гитлеровские традиции, это в чью сторону камешек?
Не в коей мере!
Поэтому я ни хотел отвечать кратко.
Но на подробный ответ нужно слишком много времени.
При первой возможности!
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
Не в коей мере!
Поэтому я ни хотел отвечать кратко.
Но на подробный ответ нужно слишком много времени.
При первой возможности!
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
29.01.04 22:05
in Antwort delomann 29.01.04 21:41
про гитлеровские традиции, это в чью сторону камешек?
Не в коей мере!
Хорошо
Меня почти зацепило. И что самое смешное - тоже ярлычком
Не в коей мере!
Хорошо
Меня почти зацепило. И что самое смешное - тоже ярлычком
29.01.04 22:21
in Antwort Alec 29.01.04 20:32
Человек вышел из естественного отбора, как только стал человеком.
Поэтому поведение животного, которое можно назвать условно "рациональным" в условиях естественного отбора, нельзя сравнивать с поведением человека. Это просто разные системы координат.
Да и "рационализмом" поведение животного тоже назвать нельзя. Какое тут "рацио"? Целесообразность - вот подходящее слово.
Поэтому поведение животного, которое можно назвать условно "рациональным" в условиях естественного отбора, нельзя сравнивать с поведением человека. Это просто разные системы координат.
Да и "рационализмом" поведение животного тоже назвать нельзя. Какое тут "рацио"? Целесообразность - вот подходящее слово.
Всё проходит. И это пройдёт.
29.01.04 23:28
in Antwort Wladimir- 29.01.04 19:11
Я ведь не зря назвал три вида естественного отбора.
Вы перечислили два вида борьбы за существование: межвидовая и внутривидовая. Есть еще третий вид борьбы: с неблагоприятными условиями. А естественный отбор только один.
Speak My Language
Вы перечислили два вида борьбы за существование: межвидовая и внутривидовая. Есть еще третий вид борьбы: с неблагоприятными условиями. А естественный отбор только один.
Speak My Language
Speak My Language
30.01.04 02:35
in Antwort olya.de 29.01.04 23:28
Ну, межвидовая борьба, пожалуй, закончилась: человек успешно истребил многие виды с лица земли. Разве что тараканы ещ╦ иногда одерживают локальные победы в этом виде борьбы.
Устранение неблагоприятных условий уже сейчас сказывается на здоровье человечества: ожирение, инфаркты - новые "болезни века", которых почти не было в те времена, когда человеку приходилось хорошенько побегать за своим бифштексом на завтрак. Плюс всяческие аллергии: проживание в замкнутых помещениях и отсутствие частого контакта с разными раздражителями в детстве (цветы, травы, деревья, домашние животные) приводит к ослаблению иммунной системы (она попросту не тренируется). А потом это приводит к развитию тяж╦лых форм аллергии на какую-нибудь пыльцу орешника или клубнику.
Выхаживание ослабленных особей "любой ценой" вед╦т к накоплению генных дефектов. В развитых странах доля инвалидов с рождения - 10-13% населения!
Ну, и внутривидовая борьба ид╦т тоже полным ходом, просто средства изменились: не камни и дубинки, а судебные иски, моббинг, силиконовые имплантаты и др., и пр.
Устранение неблагоприятных условий уже сейчас сказывается на здоровье человечества: ожирение, инфаркты - новые "болезни века", которых почти не было в те времена, когда человеку приходилось хорошенько побегать за своим бифштексом на завтрак. Плюс всяческие аллергии: проживание в замкнутых помещениях и отсутствие частого контакта с разными раздражителями в детстве (цветы, травы, деревья, домашние животные) приводит к ослаблению иммунной системы (она попросту не тренируется). А потом это приводит к развитию тяж╦лых форм аллергии на какую-нибудь пыльцу орешника или клубнику.
Выхаживание ослабленных особей "любой ценой" вед╦т к накоплению генных дефектов. В развитых странах доля инвалидов с рождения - 10-13% населения!
Ну, и внутривидовая борьба ид╦т тоже полным ходом, просто средства изменились: не камни и дубинки, а судебные иски, моббинг, силиконовые имплантаты и др., и пр.
30.01.04 08:55
in Antwort Wladimir- 29.01.04 22:21
Да и "рационализмом" поведение животного тоже назвать нельзя. Какое тут "рацио"? Целесообразность - вот подходящее слово.
Главное, что мысль вы поняли. Рациональность - было про стратегии. Целесообразность - тоже подойдет. Просто прочитайте всю тему, и увидите контекст, почему применялось это слово...
Хотя, это абсолютно не важно...
Главное, что мысль вы поняли. Рациональность - было про стратегии. Целесообразность - тоже подойдет. Просто прочитайте всю тему, и увидите контекст, почему применялось это слово...
Хотя, это абсолютно не важно...
31.01.04 23:19
in Antwort Alec 28.01.04 11:45
Думаю, ты понял, что ответ теиста, отвечающего на вопрос ╚Зачем Богу его существование?╩, столь же логичен и наполнен смыслом, как и ответ атеиста на ╚Зачем Жизни √ жить?╩
Естественно нет.
Но, как я уже говорил, это, впринципе, отдельная тема обсуждения.
Замечу только, что здесь явно противопоставляется разум вечный и
абсолютный - случаю и верменности.
╚Не убий╩ - заложено в человеке на уровне генетических программ, на уровне инстинкта.
Это не является мнением сегоднешней науки.
В природе главное √ результат √ оценивается лишь одним: степенью выгоды, выгоды для вида в целом (в пределе √ для сообщества видов). И если за это надо заплатить жизнями какой-то доли индивидов (особей), природа на подобное идет не раздумывая.
Это утверждение противоречит принятой сегодня в научном мире теории Дарвина.
Для примера √ сопоставления: ╚своё племя √ чужое племя╩, ╚моя страна √ вражеская страна╩, ╚еврей - гой╩, ╚человек - животное╩.
Очень интересный набор, который и привел к ассоциации с III Рейхом.
Итак человеку по утваерждению медиков в определенном возрасте
необходим, для нормальной жизнедеятельности животный белок.
То есть, если мы возьмем набор примеров, как поледовательность
то в случае ╚человек - животное╩ - человек (я как человек
смотрю естественно со своих позиций) убийца, так сказать это заложено
природой.
Далее все по аналогии: ╚еврей - гой╩ - еврей должен быть убийцей.
╚моя страна √ вражеская страна╩ моя страна должна расправляться с жителями другой. И.т.д.
А ты говорил, что убивать не логично.
Так же аргументированна и система социалдарвинизма.
Если все животные борятся за выживание, то животное человек тоже.
Таким образом задача рас в победе над другими рассами - "есть, либо
быть съеденным".
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
Естественно нет.
Но, как я уже говорил, это, впринципе, отдельная тема обсуждения.
Замечу только, что здесь явно противопоставляется разум вечный и
абсолютный - случаю и верменности.
╚Не убий╩ - заложено в человеке на уровне генетических программ, на уровне инстинкта.
Это не является мнением сегоднешней науки.
В природе главное √ результат √ оценивается лишь одним: степенью выгоды, выгоды для вида в целом (в пределе √ для сообщества видов). И если за это надо заплатить жизнями какой-то доли индивидов (особей), природа на подобное идет не раздумывая.
Это утверждение противоречит принятой сегодня в научном мире теории Дарвина.
Для примера √ сопоставления: ╚своё племя √ чужое племя╩, ╚моя страна √ вражеская страна╩, ╚еврей - гой╩, ╚человек - животное╩.
Очень интересный набор, который и привел к ассоциации с III Рейхом.
Итак человеку по утваерждению медиков в определенном возрасте
необходим, для нормальной жизнедеятельности животный белок.
То есть, если мы возьмем набор примеров, как поледовательность
то в случае ╚человек - животное╩ - человек (я как человек
смотрю естественно со своих позиций) убийца, так сказать это заложено
природой.
Далее все по аналогии: ╚еврей - гой╩ - еврей должен быть убийцей.
╚моя страна √ вражеская страна╩ моя страна должна расправляться с жителями другой. И.т.д.
А ты говорил, что убивать не логично.
Так же аргументированна и система социалдарвинизма.
Если все животные борятся за выживание, то животное человек тоже.
Таким образом задача рас в победе над другими рассами - "есть, либо
быть съеденным".
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
31.01.04 23:29
in Antwort Alec 28.01.04 11:47
Хорошо вооруженные животные могут долго угрожать друг другу, а когда один из них устанет, он резко меняет позу, подставляя противнику для коронного боевого удара самое незащищенное место. Моральный запрет срабатывает у победителя как удар тока: весь его гневный пыл испаряется, он отворачивается от противника и прячет оружие.
Это конечно все замечательно, но откуда у всеядного человека инстинкт
хищьника?
Кроме того если поведение человека соответствует инстинкту, то за
что судить убийцу?
Но это как раз не так, человек в состоянии справиться с любым своим
инстинктом.
Эту тему можно развивать и дальше, но не вижу смысла, т.к. явно, что
сами посылки, которыми ты пользуешься не объективны или по
крайней мере не соответствуют сегодняшниму уровню развития мед.
знаний.
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
Это конечно все замечательно, но откуда у всеядного человека инстинкт
хищьника?
Кроме того если поведение человека соответствует инстинкту, то за
что судить убийцу?
Но это как раз не так, человек в состоянии справиться с любым своим
инстинктом.
Эту тему можно развивать и дальше, но не вижу смысла, т.к. явно, что
сами посылки, которыми ты пользуешься не объективны или по
крайней мере не соответствуют сегодняшниму уровню развития мед.
знаний.
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
31.01.04 23:31
in Antwort delomann 31.01.04 23:19
Не убий╩ - заложено в человеке на уровне генетических программ, на уровне инстинкта.
Это не является мнением сегоднешней науки.
Интересно,что же является мнением сегоднешней науки,и что являлось мнением науки вчерашней?
Это не является мнением сегоднешней науки.
Интересно,что же является мнением сегоднешней науки,и что являлось мнением науки вчерашней?
31.01.04 23:38
in Antwort стасович 31.01.04 23:31
что являлось мнением науки вчерашней?
Зависит от периода.
что же является мнением сегоднешней науки
Пока по прежнему не известно, какая информация содержиться
в генах. В особенности касательно поведения.
Основной источник оптов в этом направлении это нацисские КЦ.
(Нужны пояснения?)
Но там в основном рассматривались физические "феномены".
Что же касается поведения, то по прежнему нет достаточных
сведений.
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
Зависит от периода.
что же является мнением сегоднешней науки
Пока по прежнему не известно, какая информация содержиться
в генах. В особенности касательно поведения.
Основной источник оптов в этом направлении это нацисские КЦ.
(Нужны пояснения?)
Но там в основном рассматривались физические "феномены".
Что же касается поведения, то по прежнему нет достаточных
сведений.
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
31.01.04 23:58
in Antwort delomann 31.01.04 23:38
Я так понимаю,что сегоднешняя наука не распологает достаточными данными для обобщения поведенчиской психологии индивидума в истреблении себе подобных.Хотя мне кажется практики применения на местах (те же КЦ) достаточно.И хочу сказать,что обстрактизм данного вопроса мне кажется демогогией.