Показываю второй раз:
""..die erste Fassung der LArgumente für Kandidaten
und Funktionsträger" im aktuellen Verfassungsschutzbericht
2005 des Bundes ausgiebig "gewürdigt" sind.
Jürgen W. Gansel, MdL"
Воспользуйтесь поиском по тексту и узнаете место где Jürgen W. Gansel, Md это пишет..
Ценное указание: "предисловие" по немецки будет "Vorwort" и находится на странице 5..

Воспользовался, нашёл. Придётся признать, что Вы со своей ссылкой очень поторопились. Дали цитату из брошюры 2005 года, а а доказательство "сам" документ - 2006 года. Остаётся выяснить, соответствует ли действительность цитата ФФШ из брошюры 2005 года про "бастардов". Оригинала, как выясняется, в открытом доступе нет.

Можно поинтересоваться, какое это всё имеет значение? У кого-то тут сомнения в намерениях НПД есть?

Да вообще всё провокация ФФШ. А НПД такие белые и пушистые.

Не знаю. Факт в том, что, когда их хотели запретить, то аргументировали действиями и высказываниями чувака, который оказался провокатром ФФШ.
Так что веры теперича нету. Вначале нужно доказать, что все, ответственные за выпуск этой брошюры, не имеют отношения к ФФШ.

У меня.

Большое. Костя Сапрыкин, конечно, уголовник. Но посадить его методом подкидывания кошелька ему в карман - из репертуара советской милиции, но не правового государства.

У меня есть сомнения относительно всего, ибо абсолютной истины не существует. Хотчет Аль-Каида бороться с Западом - устраивает теракты. Всем ясно и понятно. А с НПД такая же история, как со "всемирным заговором евреев" - никаких "прямых" доказательств нет, но "косвенных" - хоть пруд пруди.

Действительно про "бастардов" это очень и очень важно .. Mischlinge, Unkraut, Durhrassung в оригинале 2006 года - это нам понятно, Это ласкает слух..
И потом, такого непрофесионализма, делитанства от ФФШ ожидать..
Если бы ФФШ так глупо подставился и исказил бы текст брошюры выпушенной массовым тиражом (причем без всякой нужды, там и без "ублюдков" достаточно высоких слов) - то визг в НПД шных и прочих СМИ стоял бы до сих пор.
Однако автор брошюры, котрый на доклад ФФШ 2005 года прямо ссылается и несомненно читал все что про его творение там написано - не высказывает никаких претензий. Напротив высказывает признательность оказанному вниманию.
Есть хоть один у Вас пример когда ФФШ были пойманы на подделке?

Вы, правда, не понимаете важность аутентичных цитат в докладах государственных органов, или дурака валяете?

Хорошо, что Вам понятно и слух ласкает. За других просьба не фантазировать.

Я от Вас не ожидал. А ФФШ уже однажды доказал с позором свой непрофессионализм при сборе доказательств в процессе о запрете НПД.

Их бы "визг" никто бы и не услышал. Ибо "все", как и Вы, полагают, что достаточно "Mischlinge, Unkraut, Durhrassung в оригинале 2006 года."

Разглядеть иронию в его словах знания немецкого не позволяют?

Понятия не имею. С Вашей подачи стал внимательно следить за цитатами - глядишь, чего-нибудь, да всплывёт.

Однако, это уже верх наглости!
Mit weiterem Schriftsatz vom 13. Februar 2002 haben die Antragsteller mitgeteilt, dass über die bislang enttarnten V-Leute hinaus in den Antragsschriften vier weitere Personen mit Äußerungen zitiert seien, die V-Leute einer Landesbehörde für Verfassungsschutz seien oder gewesen seien.
http://www.bundesverfassungsgericht.de/entscheidungen/bs20030318_2bvb000101.html
Какая прелесть, не правда ли?! Аргументировать запрет НПД цитатами своих же провокаторов.

Аламо, я всё-таки не пойму. Вы оспариваете тот факт, что НПД - это банда неонацистских ублюдков?

Да.

Не, Аламо, Вы знаете, я о Вас не лучшего мнения, как и Вы обо мне, но такого даже от Вас не ожидал. Может Вы ещё и их программу поддерживаете?

В некоторых пунктах.

Вы у меня в игноре.

Витнесс, я так и не понял
Почему вы так много времени и внимания уделяете партии, которая 1,5 процентов собирает?

Как бы вам доступнее на дошкольном уровне или на пальцах обьяснить,что в странах Европейского союза правит большой спектр партий от правых до центриских и левых.И обозначать весь этот огромный спектр левым цветом может только абсолютно безграмотный в европейской политике человек.Кроме того уверен,что подавляющее большинство европейских политиков вообще никак не высказывало своего отношения к Вильдерсу и его партии.Во всяком случае ни Европарламент,ни Еврокомиссия на эту тему не высказывались

Видимо это так и есть, но я в десятый раз повторяю, что веду речь не о всём спектре, а о элите, т.е о тех кто у руля европейской политики и не понимать десять раз одно и тоже написанное может не просто безграммотный, но и лишённый способностей научиться граммоте гражданин. Меня не интересует весь спектр например партий Англии, а лишь те кто принимает решения и запрещают человеку говорить правду, а в Голландии его собираются за правду судить http://smi2.ru/NotaBene/c99362

Спасибо за ссылку.В этой брошюре
неонацистская унтер-офицерская вдова сама себя высекает.Очень познавательно,кого нпд-шная мразь причисляет к Deutsche,для которых требует исключительное право на рабочие места и социальную защиту.Всякие подпевалы типа аламо или фотога в их число явно не попадают
В главе .посвящённой антисемитизму нет естесственно ни слова осуждения этого позорного явления.Пишется лишь о борьбе неких jüdische Machtgruppen(то есть евреев) против Deutsches Volk.В главе о Холокосте и национал-социализме у коричневых тоже не повернулся их поганый язык,чтобы сказать хоть слово осуждения или хотя бы сожаления. по поводу сотворённого их духовными учителями.Только сухая констатация и так давно известных фактов,что Гитлер мёртв,а НСДАП(предшественница НПД) распущена.Написали неонацисты на эту трагическую тему только про некую "Холокост-индустрию" и "финансовый шантаж".Надо понимать,они против выплаты бывщим узникам нацистских концлагерей и гетто каки- либо компенсаций
Это настолько саморазоблачительный документ,что аламо и гоп-компания даже не пытались его защищать и оправдывать.Они только тщетно пытаются отрицать его достоверность.И не удивительно.Они им подобные до сих пор отрицают длстоверность доказательств,представленных в Нюрнбергском военном трибунале.в 1946 году

потому, что реально она собирает 15*
__
* моё субъективное мнение.