Вы зря стараетесь просветить меня в перипетиях коммунистических разборок.Читал я и про разногласия Плеханова с Лениным и про разборки перед большевистской революцией между Лениным,Троцким,Зиновьевым,Каменевым и прочими,как их тогда называли,оппортунистами,ревизионистами и т.д.Даже приходилось изучать всю эту белиберду в школе и институте.Всё это не играет для меня особой роли.Все они были одним миром мазаны.Ррреволюционеры,чтоб им пусто было..Нормальные социалисты во главе с Каутским и Беренштейном,выступавшие за мирные ненасильственные реформы, разделились с коммуняками ещё в начале прошлого века во Втором Интернационале.

Отвечаю.-Полностью являлся.

Это была тупиковая ветвь, извращение своего рода.

Вы смотрели рекламу по ТВ: "Три поросёнка"?
Так вот и я Вам скажу :
- А Вы попробуйте!

Вы правильно поступили, когда перебрались было в ФВР ...
В дальнейшем не стоит размещать в ДК то, что наворотили в ФВР и наоборот..
Надеюсь на понимание.

да пошли вы в ГОММОРУ...

таки советую познакомиться с Евангелием, ага.
Оно таки отказывает в прощении рецидивистам.
Простить могут того, кто РАЗ покаялся и больше не грешил, а не того, кто кается и грешит по новой ..

дрязги функционеров НИЧЕГО не имеют общего
ни с Христом.
ни с Христианством

Ещё раз
Евангелие католическое и протестанское = ОДНО и ТО ЖE
буква в букву
до запятой.
... межконфессиональная рознь не имела ничего общего
ни с Христом
ни с Христианством.

Таких нет...

... до семидежды семи раз прощай брата своего...
Однако, об этом лучше в ФВР...

брата да.
Но грех - преступление не перед братом
а перед Богом.

Не по теме это... Подобное обсуждается в ФВР.

Хамство, оскорбление учсников дискусии ...

ПС. ой он похерился.

И не только оно:
http://vysockiy.ouc.ru/recidivist.html

Я не понял.Вы выступаете не просто за национально-консервативное гос-во во главе с неким кайзером,типа Вильгелма Второго,но и за теократию?Типа современного Ирана.Только вместо мусульманского аятоллы" вождём нации" будет новоиспеченный кайзер,он же глава некой общей христианской церкви Германии.Я правильно понял?

Я думаю, что для столь радикального изменения государственной системы требуются всё же более веские основания, чем для поедания куска колбасы.
При теократии реальная власть находилась бы в руках живых людей со всеми их слабостями и недостатками. Можно ли ожидать, что волю Всевышнего при теократии люди исполняли бы более добросовестно, чем они исполняют, например, волю народа при демократии?
А вот что было бы на мой взгляд действительно полезно, так это более активное участие духовенства в общественно-политической жизни общества. Человечество нуждается в нравственных ориентирах гораздо больше, нежели чем в формальных запретах и ограничениях, создаваемых любой государственной властью. Фигурально выражаясь, человеку нужен не забор, а компас.

Я считаю, что для пользы дела голосовать следовало бы (если уж вообще этим заниматься) не за партии, а за отдельные пункты их программ. Правда это было бы связано с необходимостью изменения избирательной системы, к которой, впрочем, я всё равно отношусь довольно скептически. Конечно это не стало бы кардинальным решением всех проблем демократии, но по крайней мере явилось бы небольшим шагом в разумном направлении.

У избирателей, быстро утомляющихся от чтения (с непривычки? ), есть простой выход - не утруждать себя участием в голосовании. Многотонным же этот рулон вряд ли стал бы - далеко не все люди испытывают горячее желание активно заниматься политикой.

Как же так, Плеханов то не поддержал идею Октябрской Реболюции?

Как же так, по марксизму делать революцию в 1917 в России было ещё нельзя. Нужно было подождать наверное лет 50-60. Ах да, для вас это не играет особой роли...
Повторю ещё раз.
По Марксу КОММУНИЗМ наступит после ну очень развитого Капитализма, когда последний себя изживёт.
Ситуация "когда он себя изживёт" нужна как раз для того, что бы не вызывать кровопролития. В этой ситуации очень многие люди могли бы понять, что нужно переходить к следующему этапу исторического развития.
Такое на нашей Планете ещё не было испробовано.
Разница с Российским экспериментом Ленина гигантская.

Тогда давайте уточним : ни одна христианская церковь (как общественный институт) не имеет ничего общего ни с Христом, ни его учением. То, что последние 17 веков ( после утверждения христианства в качестве государственной религии, а также после принятия только 4-х Евангелий в качестве канонических) именуется христианством, к учению Иешуа из Назарета и его первых последователей имеет такое же отношение, как военный коммунизм к царствию небесному. Кто из называющих себя христианами соблюдает хотя бы 10 заповедей? Может быть, их соблюдали римские Папы - наместники Господа на Земле? Мало ли что в Евангелиях сказано (которые, конечно, одинаковы во всех течениях христианства, если не считать погрешностей перевода)! Так называемые христиане проливали, проливают и будут проливать кровь других христиан, если не на почве межконфессиональных разногласий, то, что ещё хуже, корысти ради...Поэтому не надо размахивать цитатами из Евангелия, их все знают, но почти никто им не следует...
Кстати, о теократическом государстве : когда в Риме не было светской власти, а была только папская, Рим погряз в разврате и братоубийственных (в буквальном смысле!) междоусобицах...

Чушь.У каждой партии в программах десятки если не сотни пунктов.Таким образом избирательный бюллетень превратится в тот же огромный рулон бумаги,годный сами знаете куда.
Я уже не говорю о том,что большинство избирателей вообще не читают партийных программ,либо читают их весьма поверхностно
Не пытайтесь изобретать избирательный велосипед.Его уже давно придумали дл вас намного более компетентные люди.