Желания
В ответ на:Поэтому еще раз поддерживаю Шахшпилера в том, что люди, руководствующиеся в основном низменными желаниями, - неполноценны.
Значит ли по Вашему, что если моряк, соошедший на берег после длительного плавания, идёт прямиком в публичный дом, то он неполноценнен?
Низменна ли женщина, у которой, по её словам становится мокро в штанах при встрече с мужским интеллектом?
Прошу Вас учесть, что и моряк, и эта женщина бывают здесь на форуме и принадлежат к числу виртуально с Вами знакомых.
Вы попались, попробуйте выкрутиться, милая Васса. 
Расуждать "вообще" легко, а сказать о знакомых не слабо будет?
Sum ut sum aut non sim. Таков, каков есть, и другим не буду.
Если уже решила, что человек оказался недостойным, значит оно так и есть (объективно). И уверена я в этом потому, что перед тем, как сделать такой вывод обо всем хорошо подумала и вс╦ взвесила. 
Честно саказать, я не совсем понимаю, в чем мне надо "выкручиваться".
О знакомых сказать мне совсем не "слабо", потому что я никогда никого не обсуждаю и вс╦ что говорю, готова сказать человеку в глаза. 
Я считаю, что в публичный дом ходит три типа мужчин: мальчик, которому вс╦ интересно, но он еще не знает, как очаровать "нормальную" женщину, неуверенный в себе мужчина, с морем комплексов и тот, с которым что-то не так.
Ваш моряк, кажется, не вписывается ни в одну категорию и я просто очень сочувствую, что дома его не ждет та, ради которой хочется потерпеть.
Свободная женщина, конечно же, всегда заинтересуется интеллектуальным мужчиной. А если интеллект еще и совпадает со многими другими качествами, то возникнуть может ВС╗... и в этих желаниях я не вижу ничего предосудительного. Но вот если, например, замужняя женщина сходит с ума от рядом сидящего интеллектуала или красавца, то она просто самка и не любит (не ценет) мужа. Та, которая ценет всегда подумает: "А таких, как мой нет!" и следовательно не возникнет у не╦ никаких желаний. Она просто не видит в другом мужчине Мужчину.
А то чувствую себя прямо как на сцене, а кругом аплодисменты и крики "браво"! 
Повторюсь:
простое - неразложимо на сумму других, более простых желаний; уже приводился пример желания "ночу жениться на Н.", которое можно представить как сумму множества других...
истинное - может существовать достаточно долго во времени (чем отличается, например, от капризов или детских желаний), происходит из дебрей сознания самого индивидума, а не навязано ему извне.
Думаю, что корректировки и дополнения формулировки на этом не закончатся...
Примеры могут быть самыми различными и банальными: желание вступить в интимную близость с кем-то конкретным, что-то купить, где-то побывать и т.д. и т.п.
Некоторые участники данной дискуссии категорически осудили людей, имеющих низменные, "аморальные" желания. Но я с этим категорически не согласен! Хотя о "преступных" желаниях предпоч╦л бы даже не дискутировать.
2) Я не предлагал избавляться от страха через осознание того, что человеком управляют желания. Я просто подч╦ркивал необходимость этого избавления. А вот уже конкретный метод каждый должен найти сам.
...----------
Очень жаль, что мой пример неправильно понят.
В теме о желаниях у меня не было и мысли очередной раз противопоставлять социальщиков и работающих или тех, кому действительно повезло в поисках работы с теми, кому удача не улыбнулась.
Я лишь хотел сказать, что изредка встречаются случаи, когда человек не может поставить перед собой цель, которая наполнила бы его жизнь содержанием. Вс╦ это потому, что его желания ограничиваются бутылкой водки и проведением времени с теми, кому можно задать вопрос "Ты меня уважаешь?"
Далее я говорил, что желания (а значит и умение формировать свои цели и планы) зависят от очень многих причин - это и уровень образования и культуры, и привычка рассуждать самостоятельно, а не просто усваивать и "понимать" то, что подсовывает пресса и телепередачи, и очень многое другое.
"По моему скромному мнению, возможность реализовывать свой творческий потенциал в работе - большая редкость и удача, в реальной жизни так вез╦т далеко не каждому. Таким образом, для большинства людей (в т.ч. и "академикеров") сфера профессиональной деятельности является лишь инструментом зарабатывания денег (т.е. всего лишь инструмент выживания). Следовательно, и истинные удовольствия также лежат для них за пределами выполняемой трудовой деятельности. Конечно, надо находить приятные моменты во вс╦м но... По моим набюдениям, в сытом немецком обществе большим показателем развитости личности является скорее не успешная карьера, а какое-нибудь оригинальное хобби или умение хорошо проводить свободное время."
----------
Полностью согласен. Именно такую роль в моей жизни играет увлечение шахматами. Это источник массы положительных эмоций, контакты со многими интересными людьми из различных сло╦в общества, что дало мне ощущение интегрированности в Германии гораздо раньше, чем это реально произойд╦т.
"Таким образом мне представляется некорректым делать выводы о неполноценности конкретного индивидума на основании непонятных нам его желаний. Ну, кто как хочет, тот так и .... удовольствие получает.. А оно, удовольствие, и есть истинная цель..."
----------
Здесь уже я не понимаю и не согласен с "иррациональными" желаниями, а объясняю их наличие "иррациональностью" в голове их обладателя. Уверен, что чем больше человек уделил своему развитию, тем рациональнее его желания даже при очень ограниченных возможностях.
Насч╦т мнения "что такое желание нельзя вырывать из контекста жизни человека и того общества, где он жи╦т.
Могу лишь сказать, что это напоминает мне выступление адвоката, защищающего в суде мерзавца. Например, пьяницу-подонка отца изнасиловавшего собственного малолетнего реб╦нка. Адвокату что-то говорить надо - вот он и нес╦т о том, что виновата среда, в которой вырос этот отец, а заодно школа, которая его учила и правоохранительные органы, которые не провели профилактической работы с правонарушителем.
Не нужно заниматься демагогией! 
А фразу: "Я думаю, что многие полноценные и сыформировавшиеся личности им завидуют втайне или явно."
оставим на совести автора.
Все равно, как ни крути, а человеку в его жизни всегда хочется чистоты. По-моему, это наше главное желание.
Возьмите к примеру огород. После работы с землей прежде всего нам хочется не есть, не пить, не спать, а вымыть руки и привести себя в порядок. Тогда и дышится по-другому!
Так же и в межчеловеческих отношениях.
Но почему Вы находите его рациональным?
Развивает? Но "рациональность" и "развитие" - совершено разные понятия. Вот, например, воспитание детей скореее тупит, чем развивает, значит оно иррационально?
Полезно + интерестно? Но елементы полезности (не говоря уже об "интерестности") можно откопать практически в любом виде деятельности, даже в регулярном хожденни по борделям (профилактика застойных явлений в области малого таза + новые впечатления и общение с разными людьми
)Наполняет жизнь содержанием? Я думаю, это очень субьективно... И примеров "чем можно наполнить свою жизнь", соответствующих различным культурно-образовательных уровням, можно привести массу...
Повышает материальное благосостояние? Думаю, Вы играете в шахматы и не думая о деньгах...
С другой стороны, такие серь╦зные интеллектуальные хобби доступны не каждому... И Вы об этом гоже говорите:
" ...желания зависят от очень многих причин - это и уровень образования и культуры, и привычка рассуждать самостоятельно, а не просто усваивать и "понимать" то, что подсовывает пресса и телепередачи, и очень многое другое..."
Так что же делать людям с более низкими интеллектуальными возможностями и соовтетственно, запросами? Ограничить себя во всех своих "низменных" желаниях? Но зачем тогда жить? Или, по-Вашему, культурно-образовательно-интеллектуальная развитость индивидума должна быть критерием прсвоения ему права на свободную реализацию собственных желаний?
Но почему Вы находите его рациональным?
Развивает? Но "рациональность" и "развитие" - совершено разные понятия."
----------
Я не именно шахматы, а вообще любое развитие отношу к рациональным человеческим поступкам. Если даже к рациональным относить лишь те поступки, которые способствуют выживанию, то и тогда саморазвитие попад╦т в эту категорию.
"Наполняет жизнь содержанием? Я думаю, это очень субьективно... И примеров "чем можно наполнить свою жизнь", соответствующих различным культурно-образовательных уровням, можно привести массу..."
----------
Я согласен с тем, что есть очень много способов наполнить содержанием свою жизнь. Сам я перепробовал их множество вплоть до занятий подводным плаванием и дельтапланеризмом. Это сейчас (с уч╦том возраста) мне больше подходят шахматы. Я лишь хочу сказать, что наполнить жизнь интересными событиями я считаю рациональным поведением данного индивидуума и для такого рационального поведения необходимо наличие у него достаточно устойчивых и вполне рациональных желаний. Думаю, что тебе это вс╦ должно быть хорошо знакомо, поскольку для твоих достижений в области тяж╦лой атлетики, тоже понадобились вполне рациональные желания и настойчивость в их осуществлении.
"Так что же делать людям с более низкими интеллектуальными возможностями и соовтетственно, запросами? Ограничить себя во всех своих "низменных" желаниях? Но зачем тогда жить? Или, по-Вашему, культурно-образовательно-интеллектуальная развитость индивидума должна быть критерием прсвоения ему права на свободную реализацию собственных желаний?"
----------
Я думаю, нет людей с одними низменными желаниями.
Кроме того, следует учесть, что любой высоко интеллектуальный человек родился на свет без своего высокого интеллекта и лишь потом его развил, поощряя свои желания. Ведь это совершенно естественно, так как желание что-то изучить или освоить, является по сути удовлетворением обычного любопытства.
Отсюда и ответ на вопрос:
Людям с более низкими интеллектуальными возможностями и соовтетственно, запросами нужно думать не столько об ограничении себя во всех своих "низменных" желаниях, сколько о развитии в себе других не менее естественные, но более возвышеннх желаний.
В ответ на:Если даже к рациональным относить лишь те поступки, которые способствуют выживанию, то и тогда саморазвитие попадёт в эту категорию
Да, именно так (без "даже" ) я и понимаю определение рациональности человечеслих поступков и желаний...
При этом я абсолютно с Вами не согласен, что развитие (термин "саморазвитие" мне не совсем понятен 
) в общем случае повышает шансы на выживание! Близкий мне пример - спорт... Человек, серьёзно занимающийся спортом впадает в огромную зависимость от качества питания и многих других факторов. Поместите спортсмена высокого класса в условия жизни, например, вокзального бомжа, и он через пару дней просто загнётся. Развитие всегда однобоко, и развивая у себя определённые качества, мы зачастую подавляем другие, следовательно, уменьшаем свои шансы на выживание в общем многообразии
возможных экстремальных ситуаций.
В ответ на:Людям с более низкими интеллектуальными возможностями и соовтетственно, запросами нужно думать не столько об ограничении себя во всех своих "низменных" желаниях, сколько о развитии в себе других не менее естественные, но более возвышеннх желаний.
И как же определить тех, кто "с более низкими интеллектуальными возможностями" 
С каким эталоном сравнивать? Всё же познаётся только в сравнении...
При всеобщем признании Вашей теории вопрос об отнесении человека к интеллектуально развитой/недоразвитой "касте" перестаёт быть праздным, т.к. одним можно будет просто реализовывать свои насущные желания, другим же будет рекомендованно "сосредоточиться на их(желаний) развитии"
Возможно, я сформулировал другими словами вопрос, который я уже задавал Вам в этом топике раньше... просто понятного мне ответа пока
не последовало
Все люди разные. Разница между мировосприятием отдельных индивидумов может быть огромной... Например, далеко не люди хотят "развиваться", не все могут получать удовольствие от "саморазвития". Тем не менее, они тоже имеют право на счастье, которое достижимо только путём реализации их желаний (пусть и кажущихся некоторым "примитивными" или "низменными").
И даже более - утверждения большинства людей, что они "находят себя или достигают подлинного счастья в развитии" - не более, чем понты! Единственное их истинное желание, которое при этом реализуется - желание быть значимым в глазах окружающих. Прав всё же был старина Фрейд... 