Я не возьмусь утверждать, что досконально помню правила выборов, но мне очевидно, что "против всех" и "не пойду вообще" запросто могут оказаться двумя различными ходами населения в игре "выборы".
Допустим, на российских выборах 2000 года действовали следующие правила:
1. Выборы (первого и второго тура) считаются состоявшимися, если на избирательные участки пришло более половины избирателей.
2. Если ни один из кандидатов первого тура (каковых может быть сколько угодно, например 10) не набрал подавляющего большинства голосов (к примеру более 50%), два кандидата, набравшие максимальное количество голосов на первом туре предлагаются населению на втором туре (назовем их условно Ельцин и Зюганов). Остальные кандидаты первого тура пока исключаются из игры (например, Ельцин набрал 12%, Зюганов набрал 11%, Лебедь набрал 10%, Горбачев набрал 9%). Фамилии в примере, разумеется, условные.
3. В выборах второго тура участвуют три кандидата: Ельцин, Зюганов и "против обоих". Если на выборы пришло менее 50% избирателей, выборы объявляются несостоявшимися, и назначается вторая попытка выборов с теми же кандидатами (может, у большего процента избирателей найдется время отдать свой гражданский долг). Если выборы состоялись, то:
а) один из реальных кандидатов (к примеру, Ельцин) набрал больше чем любой из двух других. Он становится президентом. Например, Ельцин 35%, Зюганов 34%, "против всех" 31%.
б) кандидат "против всех" набрал больше голосов, чем любой из двух реальных кандидатов. Оба реальных кандидата снимаются с дистанции (это означает, что ни Ельцин, ни Зюганов точно не станут президентами) и на следующую попытку второго тура назначаются например два следующих за ними претендента-участника первого тура. В данном примере ими станут Лебедь и Горбачев, набравшие в первом туре 10% и 9%.
Очевидно, что в игре по таким правилам гражданин, который категорически не хочет видеть президентом Ельцина (еще не отсидел за стрельбу по парламенту в 1993) и Зюганова (коммунистическая идеология кажется избирателю человеконенавистнической и тупиковой) должен пойти на выборы и проголосовать против обоих. Это более определенное выражение своего мнения, чем просто не пойти на выборы (такой ход в бинарном голосовании ЗА/ПРОТИВ/ВОЗДЕРЖАЛСЯ соответствует ходу ВОЗДЕРЖАЛСЯ). При такой игре (явиться на выборы и проголосовать против обоих) тем, кому не нравится ни Ельцин, ни Зюганов, достаточно составлять 34% населения (допустим, что сторонников Ельцина 33.5%, а за Зюганова 32.5%) чтобы успешно выразить свою волю на выборах (оба не пройдут). Если те избиратели, кому не нравятся оба кандидата, просто не пойдут на выборы, выборы тем не менее будут объявлены состоявшимися (явка 66%, то есть больше 50%) и по результатам таких выборов победит Ельцин, то есть сторонники выбора "против обоих" своего мнения высказать не смогут.
В ситуации, когда из двух немилых кандидатов население вынуждено выбирать наименее отвратительного, оно именно должно голосовать "против обоих", а не врать "мне мил Ельцин" (фамилия условная), в страхе что вдруг выиграет Зюганов. Ну не мил он вам, зачем же вы своим враньем помогаете ему в президенты попасть? Придите на участок и заявите честно "обоих - на фиг!".

Ну, если Вас интересует в процессе выборов именно это, то тогда лучше не отсиживаться дома, а прийти и проголосовать "против всех".

А ты за какую партию вс╦ время голосуешь, если можно об этом спросить?
А водка и сигареты - мимол╦тные увлечения, или достаточно глубокоукоренившиеся пагубные привычки?

За одним исключением всегда за СДПГ (SPD). Но дискутировать на эту тему не имеет смысла: у меня есть мало "pro", что касается этой партии, но зато в отношении их конкурентов намного больше "contra". Так что я не пустословил, когда говрил про "меньшее зло".

Твой выбор завязан как-то на твоих интересах, как предпринимателя, или он к этому отношения не имеет?

Гы! Скажешь тоже... "Предприниматель"... Нет, никак с моим статусом не связано.

Интеллигенция значит гнилая...голосуем сердцем, не кошельком...
Хотя вроде две главные партии в этом отношении одинаковы по отношению к мелким и средним работничкам.

Если быть безработным или заядлым социальщиком, то конечно это самая лучшая партия - пролетариата. Всех подравнять, чтобы не было богатых и бедных, своего рода такая дружная семья.
А если занимать достаточно стабильное и хорошооплачиваемое место или малый бизнес, то думаю лучше либеральные направления выбирать - налогов меньше будешь платить - в пользу безработных и алкоголиков.
В Принципе поэтому немного спустя после присоединения ГДР, ряды красных и зел╦ных сильно прибавили в численности. Но это нормально вс╦, таковы принципы демократического общества, решает вс╦ большинство.

Ваша характеристика партийного ландшафта скорее отвечает клише, чем действительности. Дабы вас не обидеть, сразу скажу, что в действительности все намного хуже и беспросветнее. И все же меня удручает одноплановый взгляд на политику в ФРГ в среде тех новых граждан этой страны, что родом из бывшей Одной Шестой.
Приведу пример: на последних выборах в Берлинский сенат я голосовал за "зеленых" по одной единственной причине изменив своей верности СДПГ: последние открыто заявляли о своем желании коалировать с PDS (что позже и произошло). Поскольку никакой симпатии к коммунистам - бывшим или настоящим - я не испытываю, то сделал свой вышеупомянутый выбор. Голосовать за "черных" не представлялось возможным, поскольку в первую очередь на них лежала вина в финансовых скандалах вокруг Bankgesellschaft Berlin и как следствие - окончательное банкротство земли. Либералы практически не играют в берлинской земельной политике никакой роли - голосуй за них или нет (независимо от моего брезгливого отношения к этой партии).
С точки зрения нормального "нашего" отдать голос "зеленым" - в лучшем случае чудачество, а так - идиотизм. Хиппаны какие-то, продукт ненормального либерализма в стране, которой, мол, и так не хватает крепкой руки. Но если присмотрется к "зеленым" - все не так уж плохо. Да, корни левацкие. Но дорога, которой они идут - другая, чем та, что присуща типичным "левым". Они вполне конформны с экономическим либерализмом - они в общем и целом за приватизацию и уменьшение госконтроля во всех областях, кроме дорогой им экологии (не будем касаться международной политики). И даже тут, положа руку на сердце и наступив себе же на горло как гражданину-потребителю, я должен согласиться - окружающая среда дороже денег и надо за нее платить, поборов эгоизм.
Ну и т.д. и т.п. Это так - довольно нахрапистое описание моих мотивов в одном конкретном случае. В принципе, по многим причинам не могу принять "зеленых" как "свою" партию, но объяснение причин уже было бы совсем неуместно тут - в топике где речь идет не о немецкой внутренней политике, а просто о праве на отказ от права голоса.

Может можно на "ты"?
Я во многом согласен с тобой. Честно скажу, политикой никогда особо не интересовался. Чаще решаю исходя из просто общечеловеческих соображений, смотрю новости, проглядываю газеты, отмечаю менее мерзких и безголовых политиков. Партия "Зел╦ных"? По-поводу экологии заманчиво конечно, но вся эта возня со сдачей полиэтиленовых бутылок и лежание на рельсах, по которым должен пройти поезд с радиактивными отходами, вс╦ это больше на какие-то панковские дурачества похоже, чем на трезвые, взвешенные и научные акции по защите Природы. А эти рожи в партии "Зел╦ных"?
Более тупых политиков, чем "Зел╦ные" в Германии нет. Просто смотрю телевизор, смотрю как они себя ведут, какая мимика, жесты, одежда - люди мягко выражаясь, очень тупые и примитивные.
Ты никогда не задумывался почему в Германии, в отличие от Америки и России, такие недал╦кие и убогие киноакт╦ры и политики? Не знаю почему, такой парадокс. На улице, в учреждениях, в транспорте, на работе вижу такие интеллигентные и умные лица, а в политике и искусстве в Германии такое сборище дегенератов, телевизор включать противно.
Но слава богу глобализация ид╦т полным ходом, скоро местные политики будут уже не так актуальны.
Я конечно может быть и чрезмерно сгущаю краски, но так интереснее, а иначе будем друг друга нахваливать и интерес к полемике пропад╦т. Помнишь как у Ницше: " Я ждал отклика, а слышу лишь хвалу..."?

Я это и имел в виду. Но у меня такое ощущение, что масса людей "околпачена" идеологией....- они идут на выборы(считая себя настоящими гражданами) и отдают голоса за тех , кто им не по душе ( вот уж странно, зачем же это ? ) . Т.е. вроде ты и гражданин с ответственностью....а потом бабах - и уже никакой ответственности нет. И на вопрос " а почему же ты голосовал за Ельцина" - ты отвечаешь " а мне сказали, что иначе я проиграю " , тогда встречный вопрос " А что, ты в чем то выиграл" - "но тогда был бы Зюганов!!!" - восклицаешь ты .... а с какой стати то?

Просто смотрю телевизор, смотрю как они себя ведут, какая мимика, жесты, одежда - люди мягко выражаясь, очень тупые и примитивные.

Интересно, какой элемент одежды выдает "тупость и примитивность" зеленых - вязаные свитера или что-то еще?
Вы бы хоть пример конкретный привели, что-ли...
Speak My Language

Армани Фишера?

Возможно... А какие будут предположения насчет тупых жестов и мимики на примере того же Фишера?
(я тоже очень хочу уметь безошибочно определять по TV примитивных и тупых политиков всех стран мира... )
Speak My Language

А какие будут предположения насчет тупых жестов и мимики на примере того же Фишера? (я тоже очень хочу уметь безошибочно определять по ТВ примитивных и тупых политиков всех стран мира... )
Можно подумать Вы не видите разницы между интеллигентным человеком и не очень интеллигентным. Тупость проявляется во вс╦м, во взгляде, в любом повороте головы, в манерах, в мимике - можно бесконечно продолжать...
Меня всегда удивляет оценка людей между взрослых. В школе было вс╦ ясно и понятно - хорошие, быстро вс╦ схватывающие ученики и ...не очень быстро думающие, которых большинство, и которые выбирают потом себе подобных.
А Вам нравится больше общаться с начитанными, корректными людьми или с туповатыми? Или Вы их не отличаете?

>б) кандидат "против всех" набрал больше голосов, чем любой из двух реальных
>кандидатов. Оба реальных кандидата снимаются с дистанции (это означает, что ни
>Ельцин, ни Зюганов точно не станут президентами) и на следующую попытку
>второго тура назначаются например два следующих за ними претендента-участника первого тура.
Я не уверен, но, кажется, в этом случае результат будет точно такой же, как и в том случае, когда выборы будут объявлены несостоявшимися по причине неявки достаточного числа избирателей. Т.е., опять сбор подписей, регистрация кандидатов /причем Ельцин и Зюганов опять смогут принять участие/, 1-й тур, 2-й тур. Если это так, то довольно очевидно, что человеку, который не хочет видеть президентом ни одного из этих двух кандидатов, "выгоднее" не идти на выборы.

Можно подумать Вы не видите разницы между интеллигентным человеком и не очень интеллигентным
Думаю, что вижу. Примечательно однако, что я вижу не то, что видите Вы. К примеру, Фишера я тупым не считаю, хоть и очень далека от "зеленой" политики... Интересно, в чем секрет такого расхождения во мнениях ?
Speak My Language