Демократия -система, построенная на свободе одурачивания.
Главный принцип демократии -разводят все!
Свобода быть обманутым не одной, конкретной группой людей, как в случае диктатуры, а кем угодно.
╚Ах, обмануть меня нетрудно, я сам обманываться рад╩ -народная мудрость.
Как там великий Пушкин писал? "Любовь зла, полюбишь и козла!"
Такая вот любоффь, такая майнунгсфрайхайт.

Ну конечно! Называть что-либо абсурдом - это высокий уровень ведения дискуссии, а возражать на это - низкий.

А ВЫБОР родиться при демократии или не родиться у людей тоже есть?

Вы хотите сказать, что "ресторанная демократия" всё же немного лучше, чем голодная смерть? Так я ведь и не утверждаю, что демократия - это совсем уж ад.

Третий кому не нравиптся в ресторане предлагаемое, надеюсь может встать и уйти з этого какбака в другой

Выбор свободен.
Можно поехать жить в грузинскую демократию, можно в украинской барахтаться, можно в американскую демократию свалить, в иранскую, польскую, израильскую.
В немецкую демократию, к примеру, любят сваливать евреи, албанцы и турки. Пгекгасный социал на десегт!
Такой вот замечательный Вам ресторан.
Какое меню соизволите.

Не утомились ещё?
Флуд, разжигание межнациональной розни.

Вот и милошевичская Югославия лищнее доказательство того,что происходит там,где у власти находятся национал- шовинисты- Грубая дискриминация нацменьшинств,этнические чистки и массовые военные преступления.Вот наглядное подтверждение истинных целей национал-шлвинистов

Разумеется может. Но сам по себе демократический способ выбора блюд не станет от этого менее нелепым.
Можно уйти из чумного барака, но чума-то в бараке так и останется чумой.

Абсолютно упрощённая,я бы сказал даже, примитивная точка зрения.Демократия-это ещё и соблюдение прав человека,уважение прав меньшинства(в том числе национального,религиозного или политического меньшинсмтва) соблюдение различных свобод(свободы слова,собраний,совести и др) и т.д.

Да. это большее, вы имеете к выбору громадный выбор ресторанов на собственный вкус, разве только мазохисты входят в ресторан где им не нравится, но продолжают в том ресторане оставатся.

еще раз фальш---принципов я не попирал и единолично не решал--я высказал свое мнение.
а решение принимается путем " за , против , воздержался"---и если этим путем мое решение не прошло ,
то и обижатся то не на кого--что может быть справедливей принципа "за и против" ?
кому придет в голову обижатся на природу за то , что погода сегодня не та , что хотелось бы ?
по вашей же логике отсутствие дискриминированных возможно только когда все единогласны---
т.е. при всенародном ступоре или в "ДУМЕ" --тама все единогласны--
сказал шеф "мочить в сортире" ---все единогласно вперед.

В т.н. "западных" демократиях да, это дополняет и делает общество цивилизованным и правовым. Но существуют и другие формы демократии, где всего или чего-то частично названного вами нет, но от этого общество не становится менее демократичным, ибо это суть другая демократия.

Вам действительно интересно дискутировать на этом уровне?

Я хотел лишь сказать, что если вы однажды выбрали правила игры (т.е. вы добровольно пошли в ресторан на известных и принятых вами условиях), то пинять вам в данном случае было бы не на кого, а принять решение как свершившийся факт и активно вырабатывать слюну.. Перенесем с ресторана на актуальные реалии - СДПГ и еже с ними ведь тоже не призывают на баррикады или оспаривают результаты, а вполне достойно и цивилизованно готовяться уйти в оппозицию, т.е. готовятся отведать ненавистное им блюдо.

а тут то чего рассматривать ? че хочу , то и рисую.....
и даже в России уже так

а разве принятие Германией немцев из СНГ не является уважением прав меньшинства ?????
И это при том , что мнения наших немцев и не учитывается при принятии поскольку находились вообще вне Германии.

Долой демократическую жалость во имя демократической справедливости?
Очевидно,что у демократоф инстинкты по-прежнему звериные.А если ещё и демокость отобрать? - БАНально съедят...демократично выберут жертву голосованием и по-звериному демократично съедят

Так мнение не бывает "фальш" или "правильно", оно бывает лишь "согласен" или "не согласен" (ну, или "безразлично").

А если Вы оказались единственным из голосующих, кто действительно разбирается в сути обсуждавшейся проблемы? Ну, например, Вы считаете, что Земля круглая, а большинство утверждает, что она плоская (такое ведь когда-то было, правда не с Вами лично). Справедливо ли будет в этом случае решение большинства выпускать глобусы в форме блина?

По моей логике отсутствие дисриминированных возможно в многоукладном обществе. Единственной серьёзной проблемой на пути построения такового является необходимость создания эффективного механизма по улаживанию возможных разногласий между социальными группами и решению некоторых общих вопросов - своего рода "домоуправления".

Ну, это уже из области эмоций, намёков, пальцев, гримас, ужимок и прыжков. Комментировать тут нечего - и так всё видно.

А чем уровень не устраивает? Всё слишком ясно и наглядно? Не хватает обычной терминологической "воды"? Так я же стремлюсь разобраться в проблемах демократии, а не "заболтать" их.

А выбирал ли я их? Что-то не припоминаю такого.

Это лишний раз показывает, насколько эффективна такая оппозиция.

Как? Без демократии??? Значит можно и без неё обходиться?

С какой стати немцы из СНГ должны рассматриваться как меньшинство? Разве они не являются такими же гражданами Германии, как и местные немцы?

нет , не можно .... без нее(демократии)будет Хрущев, указывающий что рисовать ,
ну или его наследники.

не надо открывать америку--да,являются таким же гражданами,но при принятии решения о их приеме
их здесь не было.

не просветите ли кто и когда принимал такое решение?