Вход на сайт
Что такое религия и секта?
28.01.04 20:57
в ответ Georg222 27.01.04 19:46
Уважаемый, Georg222, я высказал своё мнение и если я его не выскажу, как Вы утверждаете, "радикально", то это будет уже не моё мнение, во-вторых, я неоднократно извинился перед аудиторией.
Что касается, амун сенрико, то библии у них действительно не было, зато, наверняка были другие каноны, которые их объединяли. Ведь СЕКТА в переносном смысле - группа лиц, замкнувшихся в своих узких интересах.
Вот и секта Муна тоже. Возможно члены секты руководствовались своей религией, не беря за основу религии основного течения, я точно не знаю.
Что касается, амун сенрико, то библии у них действительно не было, зато, наверняка были другие каноны, которые их объединяли. Ведь СЕКТА в переносном смысле - группа лиц, замкнувшихся в своих узких интересах.
Вот и секта Муна тоже. Возможно члены секты руководствовались своей религией, не беря за основу религии основного течения, я точно не знаю.
28.01.04 20:59
в ответ kotlas9148 27.01.04 20:30
"А что ты скажеш например про сентологию и другие религии, которые не используют религию?"
Если так рассуждать, как Вы выразились,то получается, извините, нонсенз: религии не используют религии?
Вы, наверно, имели в виду религии, которые не используют основополагающие взгляды основных религиозных течений?
Про сентологию, увы , к сожалению, не знаю такую религию...
У меня есть ещё несколько крайне"радикальных" взглядов по вопросу религии в целом, но я воздержусь,что бы не нагнетать атмосферу у людей, которые истинно верят.
Если так рассуждать, как Вы выразились,то получается, извините, нонсенз: религии не используют религии?
Вы, наверно, имели в виду религии, которые не используют основополагающие взгляды основных религиозных течений?
Про сентологию, увы , к сожалению, не знаю такую религию...
У меня есть ещё несколько крайне"радикальных" взглядов по вопросу религии в целом, но я воздержусь,что бы не нагнетать атмосферу у людей, которые истинно верят.
28.01.04 21:01
в ответ Schachspiler 27.01.04 20:36
"В настоящее время наиболее агрессивной является мусульманская религия (поскольку призывает к джихаду и вдохновляет террористов)."
Уважаемый, Schachspiler, я позволю себе с Вами не согласится.
Те, кто по-настоящему знает и читал коран, понимают истинное значение джихада- "священной войны".
Не нужно трактовать это слово так, как его "вбили" в голову неграмотным мусульманам!
Никакое основное религиозное течение не призывает к одностороннему насилию!
"Поскольку любая религия - пережиток, то и отомрёт естественным образом по мере взросления человечества."
Стоит Вам заметить, что по мере "взросления" человечества, происходит как раз обратный процесс.
Скажите, пожалуйста, если у человека жизненные проблемы, к примеру, куда он обратиться к психологу или в церковь?
Так вот, я считаю, что разница в том,что если человек придёт к психологу,то завтра все его неурядицы будут известны всей местности, где он проживает, к священнослужителю-наоборот, всё сохранится в тайне.
По крайней мере,это присуще для "совка"!
Так вот , продолжаю свою мысль, человечество потихоньку "катится" к пропасти, ну, а теперь ответьте, отоирёт религия или нет?
По Вашему ответу на третий вопрос, я с Вами согласен.
К сожалению, истинно священослужителей, впрочем, как и верующих,я считаю осталось, к сожалению, мало.
Уважаемый, Schachspiler, я позволю себе с Вами не согласится.
Те, кто по-настоящему знает и читал коран, понимают истинное значение джихада- "священной войны".
Не нужно трактовать это слово так, как его "вбили" в голову неграмотным мусульманам!
Никакое основное религиозное течение не призывает к одностороннему насилию!
"Поскольку любая религия - пережиток, то и отомрёт естественным образом по мере взросления человечества."
Стоит Вам заметить, что по мере "взросления" человечества, происходит как раз обратный процесс.
Скажите, пожалуйста, если у человека жизненные проблемы, к примеру, куда он обратиться к психологу или в церковь?
Так вот, я считаю, что разница в том,что если человек придёт к психологу,то завтра все его неурядицы будут известны всей местности, где он проживает, к священнослужителю-наоборот, всё сохранится в тайне.
По крайней мере,это присуще для "совка"!
Так вот , продолжаю свою мысль, человечество потихоньку "катится" к пропасти, ну, а теперь ответьте, отоирёт религия или нет?
По Вашему ответу на третий вопрос, я с Вами согласен.
К сожалению, истинно священослужителей, впрочем, как и верующих,я считаю осталось, к сожалению, мало.
28.01.04 21:45
в ответ Гросс 28.01.04 20:33
"В настоящее время наиболее агрессивной является мусульманская религия (поскольку призывает к джихаду и вдохновляет террористов).
"Уважаемый, Schachspiler, я позволю себе с Вами не согласится.
Те, кто по-настоящему знает и читал коран, понимают истинное значение джихада- "священной войны".
Не нужно трактовать это слово так, как его "вбили" в голову неграмотным мусульманам!
Никакое основное религиозное течение не призывает к одностороннему насилию!"
----------
1. Война есть война и священная в том числе...
Поэтому призыв к любой войне оста╦тся призывом к войне.
Поэтому, как ни трактовать слово джихад - обелить его невозможно.
2. Утверждение об отсутствии призывов к насилию в религиозных учениях не подтверждается наличием религиозных фанатиков-террористов.
Если же считать, что они (террористы неправильно понимают написанное в Коране, то нужно, во-первых выпустить "исправленное и переработанное издание Корана (с исключением мест допускающих превратное толкование), а во-вторых самим религиозным вдохновителям возглавить борьбу против искажающих Коран террористов.
Только ни одна из этих мер даже не планируется. А это да╦т основание посчитать вс╦ религиозное исламистское учение реакционным.
"Скажите, пожалуйста, если у человека жизненные проблемы, к примеру, куда он обратиться к психологу или в церковь?"
----------
На мой взгляд, для молодого человека лучше бы посоветоваться с родителями. В более зрелом возрасте можно посоветоваться с друзьями.
Я уж не говорю о том, что может просто понадобиться консультация адвоката или врача. К психологу следует идти человеку в том случае, если у него проблемы с психикой. Если же он пош╦л к священнику - то его диагноз совсем плохой и даже если он сможет выжить, то уж точно не поумнеет.
Ведь, как говорят французы: - если человек дурак, то это надолго.
По Вашему ответу на третий вопрос, я с Вами согласен.
К сожалению, истинно священослужителей, впрочем, как и верующих,я считаю осталось, к сожалению, мало.
----------
Да нет, здесь у нас тоже разные мнения.
Я бы сказал к счастью, поскольку вред есть не только от прохвостов, но и от тех, кто пудрит мозги прихожанам со всей искренностью и от всей души.
"Уважаемый, Schachspiler, я позволю себе с Вами не согласится.
Те, кто по-настоящему знает и читал коран, понимают истинное значение джихада- "священной войны".
Не нужно трактовать это слово так, как его "вбили" в голову неграмотным мусульманам!
Никакое основное религиозное течение не призывает к одностороннему насилию!"
----------
1. Война есть война и священная в том числе...
Поэтому призыв к любой войне оста╦тся призывом к войне.
Поэтому, как ни трактовать слово джихад - обелить его невозможно.
2. Утверждение об отсутствии призывов к насилию в религиозных учениях не подтверждается наличием религиозных фанатиков-террористов.
Если же считать, что они (террористы неправильно понимают написанное в Коране, то нужно, во-первых выпустить "исправленное и переработанное издание Корана (с исключением мест допускающих превратное толкование), а во-вторых самим религиозным вдохновителям возглавить борьбу против искажающих Коран террористов.
Только ни одна из этих мер даже не планируется. А это да╦т основание посчитать вс╦ религиозное исламистское учение реакционным.
"Скажите, пожалуйста, если у человека жизненные проблемы, к примеру, куда он обратиться к психологу или в церковь?"
----------
На мой взгляд, для молодого человека лучше бы посоветоваться с родителями. В более зрелом возрасте можно посоветоваться с друзьями.
Я уж не говорю о том, что может просто понадобиться консультация адвоката или врача. К психологу следует идти человеку в том случае, если у него проблемы с психикой. Если же он пош╦л к священнику - то его диагноз совсем плохой и даже если он сможет выжить, то уж точно не поумнеет.
Ведь, как говорят французы: - если человек дурак, то это надолго.По Вашему ответу на третий вопрос, я с Вами согласен.
К сожалению, истинно священослужителей, впрочем, как и верующих,я считаю осталось, к сожалению, мало.
----------
Да нет, здесь у нас тоже разные мнения.
Я бы сказал к счастью, поскольку вред есть не только от прохвостов, но и от тех, кто пудрит мозги прихожанам со всей искренностью и от всей души.
29.01.04 02:05
в ответ Schachspiler 28.01.04 21:45
V SOCIAL'NOM PLANE po4ti vse sluzbi ohrani porjadka vo vsem mire orientirujutsja v sektantskom voprose tak:
1. Kontrol' 4lenov v soc. smisle- kontrol' vibora roda zanjatii, mesta zitel'stva, pol.patnera i t.p.
2.Nerazgla6enie, daz gos.organam, imen spodviznikov, strukturi i celei dannogo duhovnogo sobranija
3.Vovle4enie v dejatel'nost' nesover6enoletnih bez soglasija roditelei...i t.p.
Eto i s4itaetsja Totalitarnoi sektoi. O prosto Sektah, vrode skazali.
V Bib. Ma6kova est' primernii spisok /mozet, 4ut' s pereborom/.
1. Kontrol' 4lenov v soc. smisle- kontrol' vibora roda zanjatii, mesta zitel'stva, pol.patnera i t.p.
2.Nerazgla6enie, daz gos.organam, imen spodviznikov, strukturi i celei dannogo duhovnogo sobranija
3.Vovle4enie v dejatel'nost' nesover6enoletnih bez soglasija roditelei...i t.p.
Eto i s4itaetsja Totalitarnoi sektoi. O prosto Sektah, vrode skazali.
V Bib. Ma6kova est' primernii spisok /mozet, 4ut' s pereborom/.
29.01.04 19:40
в ответ Гросс 28.01.04 20:57
Уважаемый Гросс я был вами неправильно понят то что я писал адресовалось не вам
а теперь лично вам у нас взгляды не сильно и отличаются и многие сектанты меня раздражают
и насчет библии я совершенно согласен один из моих доводов когда я с ними говорю
Чисто мое мнение все секты основой у которых библия это совершенно одно и тоже одна и таже религия одни и те же цели а разделяют их всех лиш амбиции их лидеров и боязнь власть потерять
Недавно говорил с женщиной свидетелем Иеговы она мне рассказала что у нее пару знакомых католиков которых она хочет к рукам прибрать я ей сказал а вы девушка вкурсе что по сути одну и ту же религию исповедуйте она не согласилась и начала мне всякие гадости о католиках рассказывать вот тут е них всех червечек и сидит они не ищут плохое в себе и не стремятся к истине а лиш ищут друг у друга слабые стороны а это ни к чему не приведет
Это только мое мнение я могу быть и не прав
Не то золото что блестит а то что внутри не воняет
а теперь лично вам у нас взгляды не сильно и отличаются и многие сектанты меня раздражают
и насчет библии я совершенно согласен один из моих доводов когда я с ними говорю
Чисто мое мнение все секты основой у которых библия это совершенно одно и тоже одна и таже религия одни и те же цели а разделяют их всех лиш амбиции их лидеров и боязнь власть потерять
Недавно говорил с женщиной свидетелем Иеговы она мне рассказала что у нее пару знакомых католиков которых она хочет к рукам прибрать я ей сказал а вы девушка вкурсе что по сути одну и ту же религию исповедуйте она не согласилась и начала мне всякие гадости о католиках рассказывать вот тут е них всех червечек и сидит они не ищут плохое в себе и не стремятся к истине а лиш ищут друг у друга слабые стороны а это ни к чему не приведет
Это только мое мнение я могу быть и не прав
Не то золото что блестит а то что внутри не воняет
К сожелению язык иногда бывает быстрее головы...
30.01.04 21:35
в ответ Schachspiler 28.01.04 21:45
1. Война есть война и священная в том числе...
Поэтому призыв к любой войне оста╦тся призывом к войне.
Понимаете, ведь вся хитрость в том и заключается, что эта не односторонняя война,
а агрессивная организованная защита!
Вот в христьянстской религии, например, никогда не было прописано насилие, напротив.
Ну и что, а как Вам крестовые походы, когда во главе армии с крестами шли священники
и благословляли на ратный бой? А как Вам покупка индульгенций о прощении грехов,
в т. ч. и убийств?
Ведь это уже не мусульмане!
Да , что там религия, Вы посмотрите, что с миром делается, сплошные войны, хотя в
Конституциях государств не написано о приветствии насилия, наоборот, пропаганда войны
наказывается.
А тут,что ни война,то "жизненные интересы" какой-нибудь страны.
Я не поощряю насилия и войны, но другие религии, кроме ислама,тоже ведь не безгрешны!
2. Утверждение об отсутствии призывов к насилию в религиозных учениях не
подтверждается наличием религиозных фанатиков-террористов.
Если же считать, что они (террористы неправильно понимают написанное в
Коране, то нужно, во-первых выпустить "исправленное и переработанное издание
Корана (с исключением мест допускающих превратное толкование), а во-вторых
самим религиозным вдохновителям возглавить борьбу против искажающих Коран
террористов.
Только ни одна из этих мер даже не планируется. А это да╦т основание
посчитать вс╦ религиозное исламистское учение реакционным.
Тут, мне кажется, не совсем так, как Вы рассуждаете. Следует разобраться, что первично,
а что вторично. Так вот, эти самые террористы-первичны, а поводом к террору они используют
искаженную трактовку Корана. Им так выгодно, понимаете?
Коран - древнейшая святая книга и е╦ никто переделывать не будет, это ясно, как дважды два.
То, что что его так "криво" трактуют-вот это уже проблема.
Что характерно для исламских государств, это то,что религия там первична, а закон вторичен,
как бы вытекает из религии. Поэтому и определенные сложности в законодательствах этих
государств+ много неграмотных людей, находящихся за чертой бедности+племенные отношения- вс╦
это и приводит к тому, что мы видим и о чем мы тут дискуссируем.
Вообще, мне кажется , что пут╦м этих "священных войн" исламские государства хотят уйти от решения внутренних проблем.
Помните, как у Высоцкого: козы в Бельгии съели капусту, воробьи рис в Китае свели...
Другими словами, нужно искать виновных во внутренних неурядицах и вести с ними "священную войну"!
Отсюда и выходит, как Вы выразились, что есть "основание посчитать вс╦ религиозное исламистское учение реакционным." Тут я с Вами согласен.
3.На мой взгляд, для молодого человека лучше бы посоветоваться с родителями. В
более зрелом возрасте можно посоветоваться с друзьями.
Я уж не говорю о том, что может просто понадобиться консультация адвоката
или врача. К психологу следует идти человеку в том случае, если у него
проблемы с психикой. Если же он пош╦л к священнику - то его диагноз совсем
плохой и даже если он сможет выжить, то уж точно не поумнеет. Ведь, как
говорят французы: - если человек дурак, то это надолго.
Тут я прив╦л не совсем удачный пример, стремясь акцентировать внимании не на факт обращения ,
а на последствия его.
По факту обращения, я с Вами согласен на все 100%
4. Да нет, здесь у нас тоже разные мнения.
Я бы сказал к счастью, поскольку вред есть не только от прохвостов, но и от
тех, кто пудрит мозги прихожанам со всей искренностью и от всей души.
В ответе на данный вопрос я бы не был столь радикален.
Я встречал в своей жизни несколько по настоящему верующих очень неглупых проницательных
людей и их вера не была лукавством .
И только ради этих нескольких людей не стоит так категорично высказываться на сч╦т
священнослужителей. Наверняка среди них есть тоже порядочные люди, их единицы, но вс╦ же есть!
А в основном, конечно, прохвосты!
Поэтому призыв к любой войне оста╦тся призывом к войне.
Понимаете, ведь вся хитрость в том и заключается, что эта не односторонняя война,
а агрессивная организованная защита!
Вот в христьянстской религии, например, никогда не было прописано насилие, напротив.
Ну и что, а как Вам крестовые походы, когда во главе армии с крестами шли священники
и благословляли на ратный бой? А как Вам покупка индульгенций о прощении грехов,
в т. ч. и убийств?
Ведь это уже не мусульмане!
Да , что там религия, Вы посмотрите, что с миром делается, сплошные войны, хотя в
Конституциях государств не написано о приветствии насилия, наоборот, пропаганда войны
наказывается.
А тут,что ни война,то "жизненные интересы" какой-нибудь страны.
Я не поощряю насилия и войны, но другие религии, кроме ислама,тоже ведь не безгрешны!
2. Утверждение об отсутствии призывов к насилию в религиозных учениях не
подтверждается наличием религиозных фанатиков-террористов.
Если же считать, что они (террористы неправильно понимают написанное в
Коране, то нужно, во-первых выпустить "исправленное и переработанное издание
Корана (с исключением мест допускающих превратное толкование), а во-вторых
самим религиозным вдохновителям возглавить борьбу против искажающих Коран
террористов.
Только ни одна из этих мер даже не планируется. А это да╦т основание
посчитать вс╦ религиозное исламистское учение реакционным.
Тут, мне кажется, не совсем так, как Вы рассуждаете. Следует разобраться, что первично,
а что вторично. Так вот, эти самые террористы-первичны, а поводом к террору они используют
искаженную трактовку Корана. Им так выгодно, понимаете?
Коран - древнейшая святая книга и е╦ никто переделывать не будет, это ясно, как дважды два.
То, что что его так "криво" трактуют-вот это уже проблема.
Что характерно для исламских государств, это то,что религия там первична, а закон вторичен,
как бы вытекает из религии. Поэтому и определенные сложности в законодательствах этих
государств+ много неграмотных людей, находящихся за чертой бедности+племенные отношения- вс╦
это и приводит к тому, что мы видим и о чем мы тут дискуссируем.
Вообще, мне кажется , что пут╦м этих "священных войн" исламские государства хотят уйти от решения внутренних проблем.
Помните, как у Высоцкого: козы в Бельгии съели капусту, воробьи рис в Китае свели...
Другими словами, нужно искать виновных во внутренних неурядицах и вести с ними "священную войну"!
Отсюда и выходит, как Вы выразились, что есть "основание посчитать вс╦ религиозное исламистское учение реакционным." Тут я с Вами согласен.
3.На мой взгляд, для молодого человека лучше бы посоветоваться с родителями. В
более зрелом возрасте можно посоветоваться с друзьями.
Я уж не говорю о том, что может просто понадобиться консультация адвоката
или врача. К психологу следует идти человеку в том случае, если у него
проблемы с психикой. Если же он пош╦л к священнику - то его диагноз совсем
плохой и даже если он сможет выжить, то уж точно не поумнеет. Ведь, как
говорят французы: - если человек дурак, то это надолго.
Тут я прив╦л не совсем удачный пример, стремясь акцентировать внимании не на факт обращения ,
а на последствия его.
По факту обращения, я с Вами согласен на все 100%
4. Да нет, здесь у нас тоже разные мнения.
Я бы сказал к счастью, поскольку вред есть не только от прохвостов, но и от
тех, кто пудрит мозги прихожанам со всей искренностью и от всей души.
В ответе на данный вопрос я бы не был столь радикален.
Я встречал в своей жизни несколько по настоящему верующих очень неглупых проницательных
людей и их вера не была лукавством .
И только ради этих нескольких людей не стоит так категорично высказываться на сч╦т
священнослужителей. Наверняка среди них есть тоже порядочные люди, их единицы, но вс╦ же есть!
А в основном, конечно, прохвосты!
30.01.04 21:37
в ответ Georg222 29.01.04 19:40
'Уважаемый Гросс я был вами неправильно понят то что я писал адресовалось не
вама теперь лично вам у нас взгляды не сильно и отличаются и многие сектанты
меня раздражают и насчет библии я совершенно согласен один из моих доводов
когда я с ними говорю
Чисто мое мнение все секты основой у которых библия это совершенно одно и
тоже одна и таже религия одни и те же цели а разделяют их всех лишь амбиции их
лидеров и боязнь власть потерять
Недавно говорил с женщиной свидетелем Иеговы она мне рассказала что у нее
пару знакомых католиков которых она хочет к рукам прибрать я ей сказал а вы
девушка вкурсе что по сути одну и ту же религию исповедуйте она не
согласилась и начала мне всякие гадости о католиках рассказывать вот тут е
них всех червечек и сидит они не ищут плохое в себе и не стремятся к истине а
лиш ищут друг у друга слабые стороны а это ни к чему не приведет
Это только мое мнение я могу быть и не прав
В общем то Вы правы.
Хочу от себя добавить,что война между религиозными течениями длится давно, да ,
это и понятно, т. к. церковь в своё время играла главенствующую роль в государствах.
Шла и идет поныне борьба за сферы влияния, за власть.
Мало того церковь обрастает некоей администрацией, о коей в библии ничего не сказано.
К примеру у католиков-это папа римский со своей свитой, кто такой, кто его назначил решать
судьбу церкви-сее никому не понятно. Ну чем не проходимцы, и выглядят довольно упитанно и румяно!
Ну, чем не пиявки на шее у верующих!
Интересно, за чей счёт живет эта ватиканская надстройка?
И таких примеров много по отношению ко всем религиям.
По отношению к этому примеру я не считаю необходимости приносить извинения верующим людям.
вама теперь лично вам у нас взгляды не сильно и отличаются и многие сектанты
меня раздражают и насчет библии я совершенно согласен один из моих доводов
когда я с ними говорю
Чисто мое мнение все секты основой у которых библия это совершенно одно и
тоже одна и таже религия одни и те же цели а разделяют их всех лишь амбиции их
лидеров и боязнь власть потерять
Недавно говорил с женщиной свидетелем Иеговы она мне рассказала что у нее
пару знакомых католиков которых она хочет к рукам прибрать я ей сказал а вы
девушка вкурсе что по сути одну и ту же религию исповедуйте она не
согласилась и начала мне всякие гадости о католиках рассказывать вот тут е
них всех червечек и сидит они не ищут плохое в себе и не стремятся к истине а
лиш ищут друг у друга слабые стороны а это ни к чему не приведет
Это только мое мнение я могу быть и не прав
В общем то Вы правы.
Хочу от себя добавить,что война между религиозными течениями длится давно, да ,
это и понятно, т. к. церковь в своё время играла главенствующую роль в государствах.
Шла и идет поныне борьба за сферы влияния, за власть.
Мало того церковь обрастает некоей администрацией, о коей в библии ничего не сказано.
К примеру у католиков-это папа римский со своей свитой, кто такой, кто его назначил решать
судьбу церкви-сее никому не понятно. Ну чем не проходимцы, и выглядят довольно упитанно и румяно!
Ну, чем не пиявки на шее у верующих!
Интересно, за чей счёт живет эта ватиканская надстройка?
И таких примеров много по отношению ко всем религиям.
По отношению к этому примеру я не считаю необходимости приносить извинения верующим людям.
31.01.04 00:49
в ответ Гросс 30.01.04 21:37
Сказу Вам словами известно современного православного священника, типа А. Меня. Не дословно, абер, смисл:
- Если хочещ спокоино молиться в церкви, никогда не подглядиваи что творится за амвоном."
Папа-пиявка... Да он немощнии старец с пигментними пятнами на лице и, думаю, кое-что испитал еще в Воину в Польще...
Ето не в тему, но католики демонстрируют сеичас наибольшую здоровую крепость/ отнощение к священникам необичних сехпотребностеи, генетические технологии и т.п./
- Если хочещ спокоино молиться в церкви, никогда не подглядиваи что творится за амвоном."
Папа-пиявка... Да он немощнии старец с пигментними пятнами на лице и, думаю, кое-что испитал еще в Воину в Польще...
Ето не в тему, но католики демонстрируют сеичас наибольшую здоровую крепость/ отнощение к священникам необичних сехпотребностеи, генетические технологии и т.п./
Совершенно согласен с вами 
31.01.04 18:49
в ответ scorpi_ 31.01.04 02:47
Да, священиков и раввинов в Сов. Союзе.
Атеизм не религия!.... Я извеняюсь...
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
Атеизм не религия!.... Я извеняюсь...
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
31.01.04 19:20
в ответ Гросс 30.01.04 21:35
"Ну и что, а как Вам крестовые походы, когда во главе армии с крестами шли священники
и благословляли на ратный бой? А как Вам покупка индульгенций о прощении грехов,
в т. ч. и убийств?
Ведь это уже не мусульмане!"
"Я не поощряю насилия и войны, но другие религии, кроме ислама,тоже ведь не безгрешны!"
----------
Могу лишь сказать, что я полностью с Вами согласен.
"Тут, мне кажется, не совсем так, как Вы рассуждаете. Следует разобраться, что первично,
а что вторично. Так вот, эти самые террористы-первичны, а поводом к террору они используют
искаженную трактовку Корана. Им так выгодно, понимаете?
Коран - древнейшая святая книга и е╦ никто переделывать не будет, это ясно, как дважды два.
То, что что его так "криво" трактуют-вот это уже проблема."
----------
Разумеется, что Коран (как и Библию или Талмуд) никто не будет выпускать в "переработанном варианте" с устранением невнятностей и противоречий, допускающих двоякие толкования. Иначе религия не была бы религией.
Плохо другое. Те, кто считают, что Коран правильный и лишь террористические организации его превратно толкуют, должны бы встать в первые ряды борцов с этими искажающими Коран террористами. Но, почему-то, государства, в которых ислам является официальной религией, вовсе и не думают преследовать организации, которые для них не просто международные преступники, но искажающие основы их религиозного учения.
Вот это и да╦т повод задумываться о причастности к терроризму и джихаду всех исповедующих ислам и превозносящих Коран.
"В ответе на данный вопрос я бы не был столь радикален.
Я встречал в своей жизни несколько по настоящему верующих очень неглупых проницательных
людей и их вера не была лукавством .
И только ради этих нескольких людей не стоит так категорично высказываться на сч╦т
священнослужителей. Наверняка среди них есть тоже порядочные люди, их единицы, но вс╦ же есть!
А в основном, конечно, прохвосты!"
----------
Здесь у меня тоже нет возражений.
Аналогично, можно вспомнить огромное количество очень порядочных людей, бывших членами коммунистической партии. Именно из-за них часто не поворачивается язык сказать о партии в целом то, что она заслужила деятельностью своих функционеров.
и благословляли на ратный бой? А как Вам покупка индульгенций о прощении грехов,
в т. ч. и убийств?
Ведь это уже не мусульмане!"
"Я не поощряю насилия и войны, но другие религии, кроме ислама,тоже ведь не безгрешны!"
----------
Могу лишь сказать, что я полностью с Вами согласен.
"Тут, мне кажется, не совсем так, как Вы рассуждаете. Следует разобраться, что первично,
а что вторично. Так вот, эти самые террористы-первичны, а поводом к террору они используют
искаженную трактовку Корана. Им так выгодно, понимаете?
Коран - древнейшая святая книга и е╦ никто переделывать не будет, это ясно, как дважды два.
То, что что его так "криво" трактуют-вот это уже проблема."
----------
Разумеется, что Коран (как и Библию или Талмуд) никто не будет выпускать в "переработанном варианте" с устранением невнятностей и противоречий, допускающих двоякие толкования. Иначе религия не была бы религией.
Плохо другое. Те, кто считают, что Коран правильный и лишь террористические организации его превратно толкуют, должны бы встать в первые ряды борцов с этими искажающими Коран террористами. Но, почему-то, государства, в которых ислам является официальной религией, вовсе и не думают преследовать организации, которые для них не просто международные преступники, но искажающие основы их религиозного учения.
Вот это и да╦т повод задумываться о причастности к терроризму и джихаду всех исповедующих ислам и превозносящих Коран.
"В ответе на данный вопрос я бы не был столь радикален.
Я встречал в своей жизни несколько по настоящему верующих очень неглупых проницательных
людей и их вера не была лукавством .
И только ради этих нескольких людей не стоит так категорично высказываться на сч╦т
священнослужителей. Наверняка среди них есть тоже порядочные люди, их единицы, но вс╦ же есть!
А в основном, конечно, прохвосты!"
----------
Здесь у меня тоже нет возражений.
Аналогично, можно вспомнить огромное количество очень порядочных людей, бывших членами коммунистической партии. Именно из-за них часто не поворачивается язык сказать о партии в целом то, что она заслужила деятельностью своих функционеров.
31.01.04 21:31
в ответ saabovod 31.01.04 00:49
'Сказу Вам словами известно современного православного священника, типа А.
Меня. Не дословно, абер, смисл:
- Если хочещ спокоино молиться в церкви, никогда не подглядиваи что творится за амвоном."
Эта Ваша фраза мне понравилась.
Только вот как-то, мне кажется, она настраивает нас на некую замкнутость и безразличие к тому,что происходит вокруг нас. Или это звучит в таком аспекте, типа не суй свой нос куда не надо? А может: то, что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку?
По крайней мере,боюсь сказать что-то пошлое, а ведь лезет проклятая недипломатичность!
Вот оно: молись, глядя на икону и не замечая грязь вокруг себя!
Я ни коим разом этими высказываниями не хочу обидеть истинно верующих людей.
Папа-пиявка... Да он немощнии старец с пигментними пятнами на лице и, думаю, кое-что испитал еще в Воину в Польще...
Этот абзац у меня ассоциируется с полковником Брежневым
(это не относится к весёлому человеку с идентичным ником)
и его Малой землёй, тот тоже воевал и наград у него было по самые некуда. А потом до смерти занимался маразмом, который до сих пор расхлебать не могут!
Ну зачем нам показывают, извините, этаких Робокопов, мумий, если хотите, это ж ни в какие рамки не лезет!
Ведь все прекрасно понимают, что это уже не работники, на пенсию нужно их, на пенсию!
Ето не в тему, но католики демонстрируют сеичас наибольшую здоровую крепость/ отнощение к священникам необичних сехпотребностеи, генетические технологии и т.п./
У меня часто возникает такой вопрос. История полна фактов,когда из-за цивилизованных мыслей и взглядов людей сжигали на кострах, подвергали пыткам, просто убивали, ссылаясь на каноны святой церкви.
Прошло время. Всё, церковь уже участвует и благославляет всё подряд, начиная от нового кооперативного туалета, супермаркета и заканчивая, как Вы выразились " отнощение к священникам необычних сехпотребностеи, генетические технологии и т.п."
Ответьте, это что, может откорректировали библию, или поменяли трактовку канонов с учётом обстоятельств и времени...?
Ну,не понимаю я этого для церкви: вчера нельзя, а сегодня можно!
Меня. Не дословно, абер, смисл:
- Если хочещ спокоино молиться в церкви, никогда не подглядиваи что творится за амвоном."
Эта Ваша фраза мне понравилась.
Только вот как-то, мне кажется, она настраивает нас на некую замкнутость и безразличие к тому,что происходит вокруг нас. Или это звучит в таком аспекте, типа не суй свой нос куда не надо? А может: то, что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку?
По крайней мере,боюсь сказать что-то пошлое, а ведь лезет проклятая недипломатичность!
Вот оно: молись, глядя на икону и не замечая грязь вокруг себя!
Я ни коим разом этими высказываниями не хочу обидеть истинно верующих людей.
Папа-пиявка... Да он немощнии старец с пигментними пятнами на лице и, думаю, кое-что испитал еще в Воину в Польще...
Этот абзац у меня ассоциируется с полковником Брежневым
(это не относится к весёлому человеку с идентичным ником)
и его Малой землёй, тот тоже воевал и наград у него было по самые некуда. А потом до смерти занимался маразмом, который до сих пор расхлебать не могут!
Ну зачем нам показывают, извините, этаких Робокопов, мумий, если хотите, это ж ни в какие рамки не лезет!
Ведь все прекрасно понимают, что это уже не работники, на пенсию нужно их, на пенсию!
Ето не в тему, но католики демонстрируют сеичас наибольшую здоровую крепость/ отнощение к священникам необичних сехпотребностеи, генетические технологии и т.п./
У меня часто возникает такой вопрос. История полна фактов,когда из-за цивилизованных мыслей и взглядов людей сжигали на кострах, подвергали пыткам, просто убивали, ссылаясь на каноны святой церкви.
Прошло время. Всё, церковь уже участвует и благославляет всё подряд, начиная от нового кооперативного туалета, супермаркета и заканчивая, как Вы выразились " отнощение к священникам необычних сехпотребностеи, генетические технологии и т.п."
Ответьте, это что, может откорректировали библию, или поменяли трактовку канонов с учётом обстоятельств и времени...?
Ну,не понимаю я этого для церкви: вчера нельзя, а сегодня можно!