Наверное не осталось в современном мире абсолютно недемократических формаций. Даже африканские государства и представители "оси зла" так и норовят использовать в своих официальных названиях сочетания типа "народно-исламско-демократическое..." Одним словом, демократия стала воистину вездесущей. Разница лишь в небольших оговорках к основополагающим её принципам, которые не дают вволю разгуляццо свободе, равенству и брацтву... Причем эти самые оговорки при ближайшем рассмотрении оказываются ещё более вездесущими, чем сама демократия. Значит, в них и заключён весь смысл?
Где-то разрешено всё, что не противоречит принципам Ислама. Где-то можно опять же абсолютно всё, кроме критики нанопремьера и нанопрезидента. Везде есть свои "священные коровы". И опять же везде они стоят выше фундаментальных принципов демократии (довольно универсальных и главное абстрактных по своей сути, т.е. не предусматривающих никаких конкретных "коров"). Причём первой жертвой чаще всего оказываетя Meinungsfreiheit.
Так вот, интересно мнение по поводу того, возможна ли демократия в чистом виде, или она подобно линии горизонта является некой целью, к которой мы будем стремится, но никогда не достигнем? Или это вообще утопия?

чистая демократия - это, скорее, именно утопия.

Ну если утопия - то тогда почему?
Она просто не сможет функционировать? Или проблематичен лишь процесс перехода к ней, т.е. отказа от оговорок?

Дело не в том.
В любом обществе есть конфликт интересов. И в любом обществе группы интересов будут влиять на демократическую власть всеми способами - лоббированием, подкупом и тд и тп. При этом НАРОД, то есть субъект власти по закону неизменно превращается в объект.

"Буржуазная демократия в ╚левом╩, особенно марксистском обществоведении обозначение формы политического строя, основанного на признании принципов народовластия, свободы и равенства граждан при реальном господстве буржуазии."
Неплохая формулировка. О какой демократии - власти народа - можно говорить.

Весь вопрос в том, кого Вы понимаете под словом "народ"? Если условно дядю Васю, весь смысл существования которого сводится к вопросу _ Где и как с утра поправить здоровье? То это один народ. Он в полубредовом состоянии, глядя в ящик будет кричать "Россия вперёд!"Таких много. Или трезво мыслящий, работящий человек, который может анализировать, сопоставлять, у которого появляются вопросы и он их начинает задавать. Не обязательно в масштабе государства, а в масштабе своего села, посёлка и тд. Таких пока мало. И чем не демократичнее правящая верхушка тем больше она заинтересована, что бы первых было больше, а вторых поменьше!

Вообще забавный момент..."Демократические принципы", как и сам термин, заимствованы, как известно, из Древней Греции...Красиво так, пафосно и справедливо звучит)...Однако ж небольшая деталь...Само "справедливое устройство" зижделось, вообще-то, на рабовладении...С тех пор изменились только формы и декорации...Какой-то небольшой процент играется в политику и демократию, а большинство просто ишачит на систему, да ещё и пребывая в иллюзии собственной свободы и праве что-то решать...

... хочу лишь добавить, что некоторые, из этого ишачащего большинства пребывают не просто в иллюзии но и с пеной у рта пытаются доказать всем и вся, что они действительно свободны.

Так это зависит от того, где какой пипл, а главное всё зависит от режисёра, который смог убедительно поставить пьессу! На столько убедительно чтобы народ поверил, что он свободный!

... абсолютно верно!

Кто ж позволит ... без священных коров то?

естественно неплохая.. с точки зрения ╚левого╩, особенно марксистского обществоведения

Позвольте заметить, что с тех пор ещё и существенно изменилась производительность труда.

Это их относительно свободный выбор... если в Вашем представлении большинство населения - рабы, то почему тогда самых ленивых из них кормят и не заставляют работать?

Уже с утра письку точим?

Задал трезвомыслящий вопросы. Что дальше? Опишите весь процесс.
Я полагаю, что ответить здравомыслящему способен только дядя Вася,
и то только после поправки здоровья. In vino veritas.

Не нравится "дядя Вася", назовём его дядько Васыль, дядько Панас! Вам от этого легче станет или суть изменится? Я честно не хотел ранить нежную душу российского патриота! Можно ещё onkel Hanz! Я хотел сказать об инертности многих людей, которые ругают демократию, а сами даже пальцем не хотят пошевельнуть для того что бы что то изменилось. Вот именно благодаря таким и приходят к власти диктаторы, это для них благодатная почьва!

Демократия в чистом виде - это утопия, на мой взгляд.
Но это не значит, что демократия - это плохо и никуда не годится.
Сама идея в принципе понятна и выглядит довольно просто и вполне привлекательно: государствообразующий народ должен осуществлять власть в своем государстве.
На практике, конечно, сталкиваешься с весьма серьезными проблемами, которые в принципе способны уничтожить все кажущиеся преимущества демократии, сделать фактически демократию ничем более, как ширмой для чего-то другого..
Проблемы эти известны: народ - это люди, а люди несовершенны, и имеют разные взгляды, разные представления... Разный уровень образования. Разную степень социальной активности. И т.д...
Тут уже некоторые всерьез считают, что народ должен завоевать симпатии своих политических партий...(!?) Это как пример доведенного до абсурда понятия о демократии.
Увы, подобный абсурд у нас уже существует...
Я нехочу в очередной раз заводить эту длинную песню о несоврешенстве нашей немецкой демократии. Я хочу еще раз напомнить: разруха начинается в головах.
Т.е., если отдельный избиратель начинает так думать: "мы недостаточно хороши для правящих партий.. Нам надо привести свои помыслы в соответсвие с их требованиями.." - то нечего удивляться, что отсутствует у нас какое-либо народовластие, какая-либо обратная связь с фактической властью.
Да, у нас немного механизмов влияния на власть. Но они - есть. И пренебрегать ими не следует - если нам не все пофиг, конечно..

"Власть народа" это полнейший абсурд, таковая в принципе не возможна.

Демократия в её нынешнем виде - это система тотального "обуратинивания" населения.

Вот можете ведь иногда адекватно мыслить.

чистая демократия - это, скорее, именно утопия.
Демократия штука вообще то древняя , ещё в Греции античной возникшая,
и наряду с рабством человеков и отстствия права голоса у женщин ... существовшая.
Т.е. при демократии явления вот такие с т.з. человека современного вроде как недопустимые были.
Ну так и что тогда за д. настаящую принимать да понимать ? Где оно вообще определение это самой
демократии .. настоящей (под настоящей я так понимаю.. демократия реальная, а не на момент сей
сущетвующая в виду имееться )
п.с. да и что такое собственно говоря .. д. реальная ?

#20