допустим я в реальном мире это никогда не доказываю, а особо любопытным, говорю что у меня овчарка была немецкая,
тогда они тебе начинают втирать о том, что ты гражданин Германии и у тебя немецкий паспорт и корни.
Здесь мир виртуальный и большинство о чём пишут, вряд ли вам в глаза скажут.

Дык и я о том же...
Плохой человек, который объясняет своё хамство и откровенный сволочизм тем, что это он делает во имя "идеи спасения Германии" также порядочным человеком не становится.

Да, дебилизм.
ЗЫ. Извините не удержался ;-)

А вы думали,что все партии Германии участвуют в выборах.Святая простота
Плевать,как они себя называют.О партиях и движениях судят не по вывеске,а по содержанию

Не лгите.Суд не запретил этот неонацистский гадюшник только потому,что законом не признаются в суде показания U-Männer из спецслужб.(Так сказать,издержки демократии)Достаточно доработать законодательство в этой области и гадюшник прикроют.Рано или поздно это случится.
Это обычная практика демократических гос-в.Совкам и неонаци этого не понять
Если бы неонацистская НПД была представлена в парламенте,то это ничего бы по большому счёту не изменило,поскольку она там имела бы мизерное число депутатов,с которым бы никто не захъотел блокироваться и пачкаться.Но зато фашизоиды имели бы трибуну для своих фашизоидных выступлений.
А если бы коричневые,не дай бог. снова получили большинство,как в 1933 году,то мы бы снова получили "законы",типа расовых Нюрнбергских законов

В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------

Извините , но я так не считаю - в виртуале Вас не видят ни члены Комиссии на участке , опросанты pool position на выходе, это по моему реальный результат.
Ну очень странно!?

Ставить крестики при членах комиссии вовсе не обязательно.
Да и вообще это больше похоже на стеб.

Нет. Я думал, что ветка у нас называется: "Выборы, выборы..."

Вот пока суд НПД не запретил - не лгите.

Обычная практика демократических гос-в - "подработать законодательство" чтобы запретить неугодную партию, и провести незаконное решение..? Не лгите.

Не лгите. Национально-демократическая партия.

Не фантазируйте.
Чтобы незаконные решения имели меньше шансов на успех, надо как минимум, чтобы в парламенте звучало альтернативное мнение. Это нормально и необходимо при демократии.
Впрочем, Вам этого не понять...

Решение, принятое парламентом, по определению не может быть незаконным. Оно может быть неправильным (с чьей-то точки зрения), дискриминационным, глупым (опять же, с чьей-то точки зрения), но, увы, оно законно а приори, нравится это кому-то или нет...

А что Вы скажете по поводу возможной неконституционности решения? Тоже "не может быть"? Стесняюсь только спросить, по какому "определению"...

Фсё пазнаёццо фсравнении... и хто тагда просто (или хотя бы умеренно-) правые? Да фсе астальные парламентские и квазипарламентские партии (кроме пожалуй FDP) откровенно левые и левоватые... ИМХО если традиция присуццтвия в парламенте правых сил фпаслецтвии разовьёццо, то и выбор правых партий станет шыре... поэтому так велик соблазн проголосовать именно за НПД....
Кста... кто должен решать кому есть что делать в органах власти? Демократы вроде как считали что народ сам должен с этип апредиляццо путём выборофф.... Сталбыть Вы нидимакрат?

А Вы об объективных предпосылках такого поведения не задумывались? Например, быть "зелёным" - типа модно и совершенно безопасно, а за членство кое-где могут и с работы попереть...

Такое ощущение, что последний размер вызывает зависть.. кстати (почти в тему и без намёков на кого-то бы ни было ис присуццтвующих), Вы не обращали внимание, что упоминание затасканного и натянутого противопоставления типа "сила есть - ума нинада" используиццо в основним гражданами, обделёнными по обоим параметрам... в силу того что физическое уродство и немощь как правило сложнее скрыть... но она как правило является лишь следствием убогости умственной.

В этом Вашем тезисе многое смущает... во-первых, в таком обобщении проскальзывает какой-то намёк на коллективную вину... (прям как одного народа перед другим)... хотя наверняка по поводу исключительно персональной природы любой вины спорить не нужно... во-вторых, за расплывчатым обвинением в некой "криминогенности" похоже скрыта попытка обойти презумпцию невиновности... типа конкретно бандитами или убийцами Вы никого не назвали, но... в третьих, если каким-то образом эту криминогенность и замерить, то в любом государстве его уровень среди сторонников оппозиции по понятным причинам будет выше "чистеньких" сторонников правящих движений... в четвёртых, это вообще смахивает на переход на личности в местных дискуссиях - мы же вроде обсуждаем ИДЕИ, которые несут партии, а не личности отдельных их членов... а то получается что-то типа замера средней агрессивности и общественной опасности сторонников императива Канта...

По какому определению..?
Вы сказали чепуху, неподумав... Вы теперь скажете тихо про себя - "ой, чего это я несу..?", но вслух - начнете выкручиваться, какбудто Вы "не то хотели сказать"...
Не надо.

Правда? А Вам не кажется, что "намекают" на коллективную вину одного народа перед другим как раз симпатизанты Энпеде, огульно охаивая какой либо народ. Здесь есть один их симпатизант, (не буду показывать пальцем, дабы не перейти на его личность) он это делает в практически в каждом посте.

Ну скажем так... не только я. Ссылок, подтверждающую такую криминогенность было достаточно и наивно называть их содержание сфальсифицированным.

Значит, Вы хотите сказать, что эта криминогенность оправдана идеей?

Вообщем-то я, если Вы успели заметить не называю ников. Ну, а "если на вору шапка горит", что ж поделаешь. Ничего не поделаешь, и когда иной собеседник сам переходит на свою личность.

... и переходите на личности тех, кто эти идеи не разделяет... ( не о Вас лично)

Во как!

Верно. Только наши "общечеловеки" иначе не могут.
Оно и понятно: если обсуждать идеи, то - им как раз предьявить нечего..
Потому они и бояться открытой дискуссии: они знают о зыбкости своих позиций и знают, что любая попытка открытой дискуссии чревата... Как здесь, например (в шести частях):
http://www.youtube.com/watch?v=HlAk_S7V94M&feature=related
(Там еще равноправной дискуссии небыло - из осторожности выставили отставного политика, отрядили в помощь модератора и вовсю юзают фактор "УК".. Ан нет, все равно - проиграли.. )
Поэтому мы слышим от наших толерантнейших - "Kein Toleranz...!", что означает - не слушать их совсем, слушать только себя.
Вот здесь Клотц практически соглашается с Фойгтом, что Германия не является суверенной страной сегодня:
http://www.youtube.com/watch?v=RkQ54wwNYmg&feature=related
Представляете, если этих запустить в парламент..? Это же их тогда будет слышно, это же им тогда надо будет отвечать.. А самое страшное для общечеловеков - это же с ними придется (а куда деваться?) соглашаться... Это же - врать станет много сложнее.
Поэтому они так и беснуются.
Поэтому они устраивают фракции НПД моббинг - если правые проходят в парламент.

Идея метрва без воплощения, не так ли?
О том, как вооплощается та или иная идея, известно из мировой истории.
Благими намерениями... ну и далее по тексту.

Ты хоть сам осознаёшь, что избегаешь дискуссии?

Никогда не слышал, что бы с их стороны шли разговоры о "коллективной вине" каких-то народов... А вот немцам (не будем показывать пальцем кем) такое чувство вины навязывается уже более 60-ти лет. Другое дело, что предствители некоторых народов создают тут целые "параллельные общества"...

Какие могут разговоры о "фальсификации"... речь не об этом.. неужели Вы сразу не поняли? О некой неконкретной и абстрактной "криминогенности" говорят тогда, когда не могут предьявить конкретные обвинения в конкретных преступлениях... заметьте: доказанных!

"Криминогенность" ПРЕДОПРЕДЕЛЕНА оппозиционым положением. Судите сами - опозционеры с другого фланга (антифа, прочие левые, гринпис и т.д. и т.п.) куда более агрессивны и соответственно по Вашей классификации более "криминогенны".

Вы опять не уловили о чём речь? Я не обвинял никого (в том числе и Вас) в переходе на личности оппонетнов в ДК, но Ваш способ оценки идеологии политической партии через призму некой сомнительной "криминогенности" неких абстрактных её сторонников - есть по сути аналог перехода на личность.

Предлагаете на основе негативного исторического примера СССР (а также Кубы, КНДР и т.д. и т.п.) запретить все левые партии?