Он, Кук, умилился, а потом эти "коммунисты" его съели.
Лишний пример отвратительности коммунизма на практике.

Пример не корректный.
В случае с финнами это не анархия, а финская пьянка.

Одно дело организовывать государство, когда у тебя одно лишь только большое стадо баранов на карту поставлено. Мы же в другом раскладе. Тут у нас и Белоснежка и семь гномов и три поросёнка и серый волк и лисичка-сестричка и Красная Шапочка и Змей Горыныч и Баба Яга и Василиса Прекрасная и Иваны-дураки и крокодилы Гены и Чебурашки и кого здесь только нет. Ну и как весь этот зубасто-шерсисто-хвостатый сброд построить? Как их на равняйсь-смирно рассчитать? То то и оно! По балдам бить - вроде как неполиткорректно, по балдам не бить - однозначно неэкономично. Вот и думай! Волк кнута не боится, Бабу Ягу пряником не усладить. Не всё так просто. Просто только у дураков бывает. Отобрать поделить и прожрать. А дальше? А дальше развитой Сосализьм -большинство толпится у грязной кормушки без права выезда за рубеж Справедливого Общества.

СНГ никогда не было государством.

Т. наз. демократическое государство это диктатура.
Тотальная диктатура капитала. Так что в этом смысле демократия и тоталитаризм суть синонимы.

Да, рояль для слуха приятен.

,
Кого Вы имеете ввиду под хaзарами и ордынцами.
Где Хазарский каганат и где большевики?
Пишите прямо, чего Вы стесняетесь.
Вот уж азиатчина.

Стержень любого государства -экономика. А потому у власти должна стоять НАЦИОНАЛьНАЯ промышленно-финансовая олигархия. Не пролеты, не ёшки-фишки, не престарелые комсомолки и не центральраты заезжих цыган. Тогда всё чики-чики будет.

ну с достоинствами всё понятно(свобода слова...) , а какие недостатки ?Что вас не устраивает в вашем "современном демократическом государстве"?

У вас наверно склерозЯ же уже говорил вам , что если вы чего то не видите , это не значит, что этого нет Думаю если бы вы предметно пообщались с теми китайцами, то они изложили бы точно такую же концепцию, как и я . Найдите их и пообщайтесь ещё раз, и вы откроете для себя мир китайцев

наверно так,говоря "тоталитарное" я имел обще принятые формулировки, для людей "поп роще". Не все мыслят так как мы с вами в корень проблемы.
Некоторые вон даже довольны, что живут в " современном демократическом государстве со всеми его достоинствами и недостатками"

Ага, а свет это тьма, стало быть день и ночь суть синонимы. Логика у вас железная.

Обратите внимание: я написал "в этом смысле" т.е. в этом случае.
И только.
"Totalitarismus bezeichnet in der Politikwissenschaft eine diktatorische Form von Herrschaft."
В данном случае - власть(Herrschaft) капитала.
Тотальная - здесь всеобщая, как тотальная мобилизация, например.
А то, что в буржуазно-демократическом обществе капитал диктует всё, так это ясно.
Или оспорьте.
И где я упомянул свет и тьму, день и ночь?
Мрак, жуть.

В современных условиях это скорее не диктатура капитала (что было бы вовсе не так плохо, как об этом принято думать), а диктатура государственных функционеров, контролирующих процесс распределения средств.

Государственные функционеры - это марионетки капитала.
Как в театре Карабаса-Барабаса.
Вон, гос функционер Дж. Ф. Кеннеди сделал шаг в сторону, ну и?
А Гитлер, разве он сам пришёл к власти? Последние выборы НСДАП не выиграла и не имела большинства
в рейстаге. В лице Гинденбурга немецкий капитал поставил Гитлера канцлером.

Извините за неделикатный вопрос: вы мужчина или женщина?

Власть не может быть у капитала, капитал это неодушевленное понятие, властью обладает человек или группа людей.

Поищите в словаре такие понятия, как метафора, аллюзия, сравнение. Вам многое станет яснее...

да какая разница?! Главное чтоб человек был хороший!!

Так то в буржуазно-демократическом обществе. Сегодня же мы скорее имеем дело с обществом нового типа - паразитарно-бюрократическим.

Половая...

И что же тут нового? Рантье всегда были и будут.