Чтобы управлять компанией, нужно 50% + 1 акция
а не 20% и не 30%.

натюрлихЭтого достаточно, что бы с вашим мнением считались в руководстве компании

не всегда .Это чтобы компания принадлежала тебе, то да, а что бы управлять вовсе не надо иметь 50% +1.

кто вам такую хрень рассказал?
запомните, буйан, на Западе - не так, как в софке.
Путена не любят.
И восемь рельных пацанов всегда прожмут своё решение, а не тех двух ваших лишенцeв с краю стола ..

эт в софке так.
А на Западе - ВСЕГДА.
Большинство акционеров утвердят ТОТ курс, который нужен ЕМУ, БОЛЬШИНСТВУ.

дык это общемировая практика

общемировая в пределах рф

ну почему же , так принято во всём мире
просвещайтесь
Теоретически должен составлять 50% плюс одна акция. Практически бывает достаточно гораздо меньшего числа. Зафиксированы случаи, когда владение 10% акций обеспечивало полный контроль за деятельностью общества.
http://abc.informbureau.com/html/eiiodieuiue_iaeao_aeoee.html
так , что 20 % акций это значительная часть, дающее право голоса и право , что к твоему голосу будут прислушиваться

Это знаете, когда так?
Когда 10% - наивысший пакет.
А у прочих акционеров - меньше 10%, например, 1 или 9.
Это НЕ СЛУЧАЙ
ни с Опелем
ни с Магной.
Всё, что ваши миноритарии могут - это претендовать на дивиденды в рамках своих акций.
ВСЁ.

ну как же, а голосование на собрании акционеров, внесение своих предложений,участие в управлении компании...
просвещайтесь далее
Практически при широком распространении акций владение даже 20% акций (и менее) дает в руки их владельца контрольный пакет, так как не все акционеры представлены на собрании и не все будут голосовать против предложений такого владельца.

http://lawmi.ru/2009/01/raznovidnosti-akcij.html
http://www.cfin.ru/investor/ao/reestr.shtml

а у кого более 20%, у тех пакет ещё более контрольный
буйан, вы дебил или притворяетесь?
поймите, голосованием!!!
ГОЛОСОВАНИЕМ!!!
всех акционеров решаюца вопросы по Verwaltungу, по органам управления АО, по проводимому им курсу.
БОЛЬШИНСТВОМ!!! голосов.
... то есть - 50% + 1 акция.

не всегда так. Просто те у кого 20% могут иметь общие интересы с теми у кого 10% и 15% или у кого 25%. От сюда и получается большинство при голосовании
Но в любом случае не считаться с мнением держателей 20% акций управление компании не может
От сюда следует, что владелец 20% акций, даже не являясь владельцем контрольного пакета может влиять на деятельность компании.
Так вам понятней?

Хозяйке на заметку. Самое свежеее.
Судя по тому, что в данном случае ╚Сбер╩ является непрофильным инвестором, он станет финансовым партнером консорциума, а управлять будет Magna. И, как любой финансовый инвестор, Сбербанк на этом деле должен заработать ? то есть продать свой пакет акций по более высокой цене. Будущим покупателем акций ╚Сбера╩ может оказаться сама компания Magna. Она ? единственный крупный производитель комплектующих и запчастей для автомобилестроения, который до сих пор не имеет собственного бренда.
Другой возможный вариант использования акций ? залог под получение очень крупного кредита. Однако все предположения о дальнейшей судьбе акций вне России разбиваются о заявления главы Сбербанка Германа Грефа ? по его словам, будущая сделка должна помочь российскому автопрому внедрять самые современные технологии. Для этого акции должны остаться в России: либо в собственности самого Сбербанка, либо через продажу одному из автопроизводителей. Но ни один из вариантов не выгоден ╚Сберу╩.
Но эксперты не исключают еще одного варианта развития событий. ╚Без согласования с правительством Сбербанк не пошел бы на такую сделку, ? объясняет Кричевский. ? Значит, все просчитано, но есть комбинация, которой мы сегодня не знаем. Возможна продажа пакета акций никому не известной офшорной фирме. Такие деньги у офшорок есть.
http://www.novayagazeta.ru/data/2009/101/12.html
Короче говоря, вся эта возня затеяна отнюдь не для того, чтобы выпускать в России самые современные авто.

а какое к вам это имеет отношение?

управление
компании
будет
считаться
с
мнением
50% + 1 акция
вытатуируйте себе рядом с портретом путена

не думаю, что опель является таковымТем более, что в России уже выпускаются "современные автомобили".

Видимо, они прекрасно продаются - именно поЭтому автоваз увольняет 35 000 сотрудников пинком на улицу.

вовсе нет
И решение может быть принято при раскладе менее ваших цифр, а именно большинством голосов. Даже если большинство голосов будет составлять 20%

опель отличается от ВАЗа тем же,
чем мерседес отличается от опеля

Готова Вам поверить. Тогда зачем все затеяли? А то здесь были мнения про доступ к каким-то современным технологиям, благодаря покупке акций. Или просто некуда больше деньги девать?

а 80% в софке теперь считаются меньшинством?