>а, вы так и не признались, что приведенная вами формула описывает стационарные магнитные поля, а не переменные электромагнитные. Да ладно, можете не признаваться. Всем и так ясно, что вы в этих вопросах диллетант. Вы спорите о вещах в которых вы четко не разбираетесь.
Послушайте <shrink>. Я - не автомат и поэтому у меня не так много времени, чтобы целый день сидеть в форуме. Поэтому я отвечаю на посты по порядку их поступления - но, естественно, с задержками. До того Вашего поста я ещё просто не дошёл. Если я Вам не ответил в течении одного дня, то из этого ещё далеко не следует, что я Вам не отвечу вообще. Не думайте, что у меня нет других дел, кроме как сидеть перед компьютером и общаться с Вами.
Далее хочу заметить, что если Вы будете продолжать вести дискуссию в таком тоне, то я её вообще с Вами прекращу.

В ответ на:

---

"Участник" привел формулу Ампера для вычисления индукции/напряженности магнитного поля,

---

Не надо индукцию МП и напряженность МП в одну кучу валить. Величины разные совершенно. И единицы измерения у них разные. Участник формулу для индукции МП привел каким боком она к ЭМП относится одному ему понятно.

В ответ на:

---

Если, в соотвествии с уравнениями Максвелла, вектор тока дифференцируем по времени и по координатам, то существует и индукцированное электрическое поле

---

Это как вектор тока, по времени например недиффиренцируем может быть?
И как вы вектор тока по координатам дифференцируете? Кватч какая то.

В ответ на:

---

Дискуссия во многом переталкивание воды в ступе, по-моему, достаточно просто привести уравнения Максвелла (их даже Alkor не отменяет

---

От уравнений Максвелла до их понимания пропасть и тут много всякого что можно обсудить.
Нихрена не понимаю.!

Приходится признать факт существования ЭМП.
Я делаю это неохотно также как и ты .
У меня тут книга по ТОЭ и в ней определение-
" переменное ЭМП совокупность изменяющихся во времени и связанных ЭП и МП.
ЭМП является одним из видов материи обладает массой, импульсом..."
Поскольку постоянного ЭМП нету я бы тоже говороил, что существует магнитное поле, электрическое поле и электоромагнитные волны представляющие собой взаимосвязанноые изменения Эл. и магн. полей.
Но серьезные книги едины ЭМП и точка.

Нихрена не понимаю.!

1. B= m x H, где m - мю (обяснять надо?). Точно также и для электрического поля - D = e x H/ Поэтому в уравнениях Максвелла правомерно применять обе величины из левых частей.
2. Вектор тока по координатам продиффенцировать раз плюнуть, причем производные по координатам суть тангенсы углов, образуемых вектором тока с координатными осями. Это для декартовых координат. Есть еще и косоугольные , в которых вектор тока представялется контравариантным тензором первого порядка. Даже можно продифференцировать по криволинейным координатам (может, про определитель Вронского слыхал?)
Точно также и по времени - это когда вектор меняется со временем.:-))
3. Чувствется мощная теоретическая подготовка - не хуже, чем у "Алькора".
И не надо ничего понимать - уже не поймешь, учиться надо было раньше..

естественно - D=e x E..

4. Приведу уж уравнения Максвелла:
(1) rot D = -dB/dt ,
(2) rot B = -dE/dt ,
(3) div D = p (ро - плотность зарядов) .
(4) div B = 0;
Из (2) видно, что В (чтобы порождать ток смещения) должен быть дифференцируем по координатам, а из (1) - еще и по времени.
Это просто беглый взгляд.
Для сведения : на следуюшее подобное замечание я отвечать уже не буду, так что sparren Sie lieber Ihre Zeit fuer sich.

В ответ на:

---

1. B= m x H, где m - мю (обяснять надо?).

---

Неточно B=m(H+J) ваше соотношение годится для
ваакума. Про Mю объснять вероятно мне придется.

В ответ на:

---

Вектор тока по координатам продиффенцировать раз плюнуть, причем производные по координатам суть тангенсы углов, образуемых вектором тока с координатными осями. Это для декартовых координат.

---

К чему весь этот набор слов.
Я спросил может ли он вообще недефференцируем быть. Ответ нет.
А то что вы пишете интересно но к вопрсу не относится.
Про системы координат вы приплели совершенно не к месту, а лишь для демонстрации своей учености.

Нихрена не понимаю.!

Это как вектор тока, по времени например недиффиренцируем может быть?
И как вы вектор тока по координатам дифференцируете? Кватч какая то.
- - - - --

это ваши слова! Я достаточно внятно объяснил, как вектор тока можно продифференцировать?? В чем проблема??

..Ваше замечание о системах координат лишний раз выдает Ваше невежество: потому как представление весьма существенно зависит от системы координат. Я вынужден объяснять столь очевидные вещи..:-))
P.S. У Вас очень уместный девиз..:-))

В ответ на:

---

Если, в соотвествии с уравнениями Максвелла, вектор тока дифференцируем по времени и по координатам, то существует и индукцированное электрическое поле.

---

Неправильно ничего подобного из уравнений Максвелла не следует. Вектор тока всегда дифференцируем и по времени и по координатам.
(кстати речь идет о полном токе конечно т.е. токе проводимости и токе смещения). Правильно сказать если производные не равны 0.
Кстати второе уравнение понятнее выглядит так
rot H=вектор плотности тока проводимости+e*de/dt
где de тоже вектор конечно. Второе слагаемое вектор плотности тока смещения.
Нихрена не понимаю.!

>Очень похвально, что вы признаете свои ошибки, но вы все же недопонимаете сути формулы, которую вы привели. Вы ведь студент технического вуза - или все же гуманитарного?
Я студент технического вуза, но учусь не на физике и не на электротехнике, а на информатике. Поэтому все мои знания физики основаны на программе гимназии (что было 2.5 года назад) а также вводного курса электротехники для информатиков в институте (что было около года назад). С техз пор я со всем этим дела не имел, поэтому и сказал, что в моих выкладках вполне могут скрываться ошибки. И если их исправят, то я буду только благодарен. Однако форма, в которой это делаете Вы наталкивает на мысль, что Вашим мотивом является не объяснить что-либо мне или участникам ДК, а просто показать какой вы крутой и знающий и какие все вокруг дураки и валенки.
>Как я уже говорил выше, └В⌠ - это во-первых не сила поля (она обозначается буквой └Н⌠ и измеряется в Ампер на метр, по аналогии с силой электрического поля, которая измеряется в Вольт на метр), а плотность магнитного потока.
Загляните в советский учебник для средней школы и там вы обнаружите формулу: В = mü*H, где mü - магнитная константа.
Верно √ тут я ошибся. Просто все расч╦ты (сила воздействия магнитного поля на частицы и т.д.) проводятся с В, а не с Н. В учебнике для 10 класса российской школы даже написано ╚В √ физическая величина, являющаяся силовой характеристикой магнитного поля. Она называется магнитной индукцией (или индукцией магнитного поля)╩. Н там вообще не упоминается √ по крайней мере я е╦ там не наш╦л. В принципе разницы между ними особой нет, так как В это то же Н, но умноженное на константу √ обычный подгон, чтобы сила получалась в Ньютонах и т.д. Поэтому смысл моего высказывания от этогой формальной ошибки не меняется.
>Во-вторых, величина магнитного потока не состоит на половину из магнитного и на половину из электрического поля
Этого я и не утверждал.
>и определение "электромагнитное" тут совершенно ни к месту.
Как Вам уже показали из учебника и из литературы √ это неверно. И магнитное и электрическое поле являются ╚инстанциями╩ электромагнитного поля.
>В приведеной вами формуле ток может быть постоянным и в этом случае мы вообще не имеем колебаний поля и волн.
Совершенно верно, а я что, утверждал что-либо другое?
>Вот ваша же ссылка, вы привели формулу для низкочастотным полей, а говорите о каких то "электромагнитных плях".
Поля не бывают низкочастотными, низкочастотными бывают колебания полей. Так что я не совсем понимаю, о ч╦м Вы.
>случае низкочастотного тока мы имеем дело с квазистационарнымм магнитным полем, которое зависит от действующего значения тока.
Электрическое же поле зависит от напряжения.
Определение "электромагнитное" в этих примерах совершенно не оправдано.
См. Выше.
>Ну ознакомился.
В немецкой литературе указывается граница в 100 кГц, а в вашей ссылке "Сверхнизкие, СНЧ 30 - 300 Гц". "Инфранизкие, ИНЧ 0,3 - 3 кГц". Граница условная, переход плавный, где вы видите проблему?
Где это в немецкой литературе говорится, что волны частоты ниже 100 кГц не являются электромагнитными волнами? А чем они тогда, по-вашему, являются? Может имелось в виду, что волны такойчастоты не употребляются на практике?
Проблема в том, что колебание электромагнитного поля любой частоты является электромагнитной волной.
>Я ведь конкретно указал на вашу ошибку, вы не к стати упомянули формулу для квазистационарных полей и говорите об электромагнитных.
Вы по этому поводу можете что либо конкретно возразить?
Какую ошибку Вы имеете в виду?
>При напряжении 230 Вольт мы практически не имеем никакого электрического поля. Если вы имеете галогеновую лампу с напряжением 12 Вольт и током в 3 Ампера, то ваше электрическое поле ничтожно мало, но магнитное поле от трансформатора довольно значительно, так как мы имеем дело с катушкой, а не с линейным проводником.
А я этого и не отрицал. Практически не имеем √ тоесть можем не принимать в расч╦т √ настолько оно мало. Но оно вс╦ же есть!

>Может его доводы и не соответствуют учебникам по которым тебя заставляют учиться, но это на много интереснеи чем твоя стандартная пережованная зубриловка.
Вот когда ты начнеш думать как "человек дождя", тогда и с тобои может быть интерестно подискутировать будет.
Вы знаете Алькор, как я уже говорил, Вы путаетесь в школьной программе физики восьмого класса. Вот когда вы перейд╦те в девятый, тогда, возможно, с Вами будет можно вести разговор. Но судя по всему, вы переходить в девятый не намереваетесь.

В ответ на:

---

В √ физическая величина, являющаяся силовой характеристикой магнитного поля. Она называется магнитной индукцией (или индукцией магнитного поля)╩. Н там вообще не упоминается √ по крайней мере я е╦ там не наш╦л. В принципе разницы между ними особой нет, так как В это то же Н, но умноженное на константу √ обычный подгон

---

Разница между напряженностью и индукцией больше чем ты представляеш. Формула B=mü*H неверна. Насамом деле B=mü0*mü*H где mü0-константа а mü-относительная магн. проницаемость для ферросплавов она может быть очень большой и к томуже нелинейно зависит от H.
Нихрена не понимаю.!

>Ну это вопрос скорее лингвистико-филосовского характера, чем технического.
Так все существующие поля можно обьединить в одно понятие "поля".
Это вопрос физический, вопрос понимания сущности электро-магнитных явлений. Как об этом свидетельствует специальная литература.
>Ну а как с постоянным неподвижным магнитом? У него что, тоже электромагнитное поле, или все же просто магнитное? Земной шар ведь тоже имеет магнитное поле в 50 Микротесла, но никто еще не додумался до того, чтобы назвать это поле электромагнитным. А неподвижные электрические заряды имеют в этом случае магнитное поле? Ну знаете, ребята, так до всего договориться можно.
По этому поводу обращайтесь к специальной литературе. Я этого или не проходил или уже забыл. А разбираться в этом заново мне, честно говоря, лень.
>Эйнштейн даже не имел высшего образования
Sein Studium schloss er 1900 mit Hilfe der Aufzeichnungen eines Mitschülers ab.
Microsoft╝ Encarta╝ Professional 2002. ╘ 1993-2001 Microsoft Corporation. Alle Rechte vorbehalten.
Im Jahr 1905 erhielt Einstein von der Universität Zürich seine Doktorwürde für eine theoretische Dissertation über Moleküle.
Microsoft╝ Encarta╝ Professional 2002. ╘ 1993-2001 Microsoft Corporation. Alle Rechte vorbehalten.
Из статьи об Эйнштейне.
>Вся его заслуга в том, что он популяризировал чужие научные открытия (преобразования Лоренца, например). Своей теорией и своей "константой" он завел физику в тупик, создав статическую модель универсума. Ну сколько можно спекулировать культами личностей?
Ну да √ Эйнштейн гад. Зав╦л физику в тупик. Если бы не он, то мы бы сейчас со сверхсветовой скоростью летать умели.
Im Jahr 1905 erhielt Einstein von der Universität Zürich seine Doktorwürde für eine theoretische Dissertation über Moleküle. Er veröffentlichte drei theoretische Artikel, die für die Entwicklung der Physik im 20. Jahrhundert von zentraler Bedeutung waren. Im ersten dieser Artikel, der die Brown▓sche Molekularbewegung untersucht, gab Einstein eine Erklärung für die irreguläre Bewegung kleiner Teilchen in einer Flüssigkeit: Unregelmäßige Stöße der umgebenden Atome und Moleküle verursachen diese Bewegung. Diese Voraussagen wurden später durch Experimente bestätigt.
Der zweite Artikel, der sich mit dem photoelektrischen Effekt befasste, enthielt eine revolutionäre Hypothese über das Wesen des Lichtes. Einstein ging nicht nur davon aus, dass Licht unter bestimmten Umständen so betrachtet werden könne, als ob es aus Teilchen bestehe. Er vermutete außerdem, dass die jedem Lichtteilchen (das man Photon nennt) innewohnende Energie der Strahlungsfrequenz proportional sei. Die Formel dafür lautet E = hu, wobei E die Strahlungsenergie, h eine universelle Konstante, das so genannte Planck▓sche Wirkungsquantum, und u die Strahlungsfrequenz ist. Die Annahme, dass die in einem Lichtstrahl enthaltene Energie in einzelnen Einheiten (oder Quanten) übertragen werde, stand im Widerspruch zu der vorherrschenden Vorstellung, Licht als Wellenerscheinung zu betrachten. Einsteins Theorie stieß zunächst auf einhellige Ablehnung. Er war selbst überrascht, als der amerikanische Physiker Robert Andrews Millikan die Theorie fast ein Jahrzehnt später experimentell bestätigte.
Einsteins Hauptanliegen bestand darin, das Wesen der elektromagnetischen Strahlung zu verstehen. Er bestand später darauf, das Wellen- und das Teilchenmodell für das Licht in einer Theorie zu vereinigen. Wiederum zeigten nur wenige Physiker für diese Ideen Verständnis.
3 EINSTEINS SPEZIELLE RELATIVITÄTSTHEORIE
Überlegungen zum speziellen Relativitätsprinzip Albert Einstein war einer der bedeutendsten Physiker des 20. Jahrhunderts. Das Foto zeigt eine Tafel mit eigenhändig von ihm gemachten Aufzeichnungen zur speziellen Relativitätstheorie. Eine wichtige Schlussfolgerung der Theorie: Energie und Masse sind äquivalent.Archive Photos

Einsteins dritter bedeutender Artikel von 1905, Zur Elektrodynamik bewegter Körper, enthielt das, was man später als spezielle Relativitätstheorie bezeichnete. Die Entwicklung der Physik im 19. Jahrhundert war von einer mechanistischen Auffassung geprägt. Optische und elektromagnetische Phänomene wurden in Analogie zur Elektrizitätslehre gedeutet, wobei ein absolut ruhender └Äther■ das Medium darstellte. Die Vorstellung widersprach der seit Galileo Galilei bekannten Tatsache, dass zwischen gleichförmig bewegten Körpern nur Relativgeschwindigkeiten beobachtbar sind. Die Gleichungen der Elektrodynamik genügen aber nicht den Transformationen, welche die Umrechnung von einem gleichförmig bewegten Bezugssystem (Inertialsystem) in ein anderes ermöglichen, zumindest nicht innerhalb der Grenzen der Mechanik Isaac Newtons. Nach Einsteins Theorie hat die Äquivalenz (Gleichwertigkeit) aller gleichförmig bewegten Bezugssysteme universelle Gültigkeit. Als zweites Prinzip postulierte er die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit in allen gleichförmig zueinander bewegten Bezugssystemen.
Er war dadurch in der Lage, eine widerspruchsfreie und korrekte Beschreibung physikalischer Ereignisse in verschiedenen Inertialsystemen zu liefern, ohne spezielle Annahmen über das Wesen von Materie oder Strahlung zu treffen, oder darüber, wie sie miteinander in Wechselwirkung stehen.
Microsoft╝ Encarta╝ Professional 2002. ╘ 1993-2001 Microsoft Corporation. Alle Rechte vorbehalten.
Noch bevor Einstein 1907 seine Tätigkeit am Patentamt aufgab, begann er, an der Erweiterung und Verallgemeinerung der Relativitätstheorie auf alle Koordinatensysteme zu arbeiten. Er formulierte anfangs das Äquivalenzprinzip √ ein Postulat, dass Gravitationsfelder den Beschleunigungen des Bezugssystems äquivalent sind. Beispielsweise können Menschen, die sich in einem fahrenden Aufzug befinden, prinzipiell nicht unterscheiden, ob die auf sie wirkende Kraft durch die Schwerkraft oder durch eine konstante Beschleunigung des Aufzugs verursacht wird. Die vollständige allgemeine Relativitätstheorie wurde erst 1916 veröffentlicht. In dieser Theorie werden die Wechselwirkungen zwischen Körpern, die vordem den Gravitationskräften zugeschrieben worden waren, als Einwirkung der Körper auf die Geometrie der Raum-Zeit erklärt; dies ist eine vierdimensionale Struktur, eine mathematische Abstraktion mit den drei Dimensionen des euklidischen Raumes und der Zeit als vierter Dimension.
Auf der Basis der allgemeinen Relativitätstheorie erklärte Einstein die bis dahin unerklärbaren Schwankungen in der Bahnbewegung von Planeten und sagte die Beugung des Sternenlichtes in der Nachbarschaft großer und schwerer Körper, beispielsweise der Sonne, voraus. Die Bestätigung des letztgenannten Phänomens während einer Sonnenfinsternis 1919 wurde ein Ereignis; Einsteins Ruhm verbreitete sich in der ganzen Welt.
In späteren Lebensjahren verbrachte Einstein viel Zeit mit der weiteren Verallgemeinerung seiner Theorie. Seine letzte Leistung √ eine einheitliche Feldtheorie, die ihm nur unvollständig gelang, war ein Versuch, alle physikalischen Wechselwirkungen (einschließlich der elektromagnetischen sowie der Kernwechselwirkungen) im Sinn einer Modifikation der Raum-Zeit zwischen Elementen zu verstehen, die miteinander in Wechselwirkung stehen.
Die meisten von Einsteins Kollegen hielten diese Theorie für irreführend. Zwischen 1915 und 1930 gelang es, in der Physik eine neuartige Konzeption des grundlegenden Charakters der Materie zu entwickeln, die so genannte Quantentheorie. Diese Theorie erfuhr in der Kopenhagener Deutung von Bohr und Heisenberg eine Interpretation, die Einstein nicht teilte.
6 WELTBÜRGER
Nach 1919 erlangte Einstein internationale Berühmtheit. Er erhielt von zahlreichen wissenschaftlichen Gesellschaften der Welt Ehrungen und Preise, 1922 den Nobelpreis für Physik. Einstein nutzte seinen Ruhm, um auch politisch Einfluss zu nehmen. Unter anderem unterstütze er die pazifistischen Bestrebungen und den Zionismus. Im 1. Weltkrieg gehörte er zu den wenigen deutschen Akademikern, die öffentlich gegen die deutsche Kriegspolitik auftraten. Nach dem Krieg war Einstein antisemitischen Angriffen rechtsgerichteter Gruppen ausgesetzt.
Einstein und der ungarische Physiker Leo Szilard meldeten in den zwanziger Jahren über 40 Patente an. Die beiden entwarfen ein kompressorloses Kühlaggregat; das schwedische Unternehmen AB Electrolux kaufte zwei Patente, brachte sie jedoch nie zur Produktreife.
Microsoft╝ Encarta╝ Professional 2002. ╘ 1993-2001 Microsoft Corporation. Alle Rechte vorbehalten.
>Да, вы так и не признались, что приведенная вами формула описывает стационарные магнитные поля, а не переменные электромагнитные
А зачем мне в этом признаваться? Я этого никогда и не утверждал (что моя формула описывает переменные электромагнитные поля). Перечитайте ещ╦ раз мои посты.
>Всем и так ясно, что вы в этих вопросах диллетант.
А вот это не ваше дело, что всем ясно, а что нет. Пусть все и решают.
>Вы спорите о вещах в которых вы четко не разбираетесь.
Чья бы корова мычала...
>Вы так же спорили с Аллмендом о сходстве классической латыни и итальянского языка, хотя вы не имеете никакого понятия о предмете спора. Надергать сомнительных цитат из интернета может каждый. Это все равно, что спорить о вкусе бананов не попробовав их.
А вы знаете, совершенно необязательно знать итальянский язык и латынь, чтобы спорить об их сходстве. Достаточно знать мнение специалистов. И если все лингвисты-уч╦ные в один голос утверждают, что итальянский язык √ самый близкий к латыни и только один Аллменд утверждает, что это не так и что самый близкий √ испанский, то несложно понять кто прав. Я не знаю французкого языка и я не знаю китайского языка, кроме этого я не знаю испанского языка. Но если кто-то начн╦т утверждать, что французкий ближе к китайскому чем к испанскому, то я его вежливо поправлю. Так как я знаю к какой группе относится какой язык. И какой с каким родственнен. И знать мне эти языки для этого совершенно не обязательно.
И цитаты были вовсе не сомнительные, а с лингвистических сайтов и из энциклопедии. Кроме того ссылки на эти сайты дал сам Аллменд. Он просто не удосужился прочитать соответствующие статьи до конца.

>Разница между напряженностью и индукцией больше чем ты представляеш. Формула B=mü*H неверна. Насамом деле B=mü0*mü*H где mü0-константа а mü-относительная магн. проницаемость для ферросплавов она может быть очень большой и к томуже нелинейно зависит от H.
Да знаю я, знаю. Эта вторая константа называется Permeabilitätszahl Но мы же говорим о вакууме, где она равна 1 и поэтому е╦ не пишут.

И как вы вектор тока по координатам дифференцируете? Кватч какая то
------------------
1) Я ничего не выдумываю, вот Ваши слова.. Вы поймите сами, что Вы хотите спросить или что опровергнуть.
2) Понятнее , наверное, для Вас, но в той форме, в какой я привел, достаточно понятно тоже. По-моему, много ума не надо иметь, чтобы понять, что в соответствии с приведенными уравнениями (все равно в какой форме записанными) не ЛЮБОЕ магнитное поле индуцирует(наводит) электрическое. Какое именно - об этом я написал. Вы несогласны?? Именно в данном конкретном случае или просто поболтать надо?? В чем для Вас проблема??

Привет!
По постулатам разбирать не буду..В целом, о том, что зацепило:
Бессвязно--каюсь, есть такой грешок..НО-еще когда и оппонент не пытается вникнуть в то, ЧТО хотят сказать, а просто стремиться (СПАСИБО!!) ответить, но формально..то и получается--"бессмысленно" к тому же..
Я думаю, есть, а нет так будет--такая дисциплина, как философия физики..Она нужна, чтоб осмысливать сущность происходящих процессов в целом в связи с другими дисциплинами-химией и так далее..Так сказать, чтоб синтезировать из знаний картину мира...
Вот мне и интересно всегда искать ответ на вопрос"почему"..Это наверно, и правда, не столько из физики, а больше из философии)))
Квант..Мы этим словом да, определяем порцию энергии.
Но я в корне не согласна с Вами, что мы не можем назвать квант света частицей..Помню, давно, еще в школе, мы "проходили" опыты профессора Лебедева , доказывающие что ЕСТЬ давление света..на тончайшие листочки бумаги..Помните?
Так давление ведь как раз оказывается, по определению, как раз не волной, но -частицей..
Подумайте сами..
О чем я хотела сказать внятно?
Если поле-особое состояние материи все же,
(.Или особый вид материи? Тогда -и следствия будут другими..), то, раз СОСТОЯНИЕ--то состояние-понятие идеальное, то есть состояние-это образ, в материальном мире образы не существуют..
То есть не то. что идеальное поле, а то, что поле--ИДЕАЛЬНО.
Тем самым в этом есть связь между идеальным и материальным...
Хотя я еще не разобралась, в чем тут заковыка-ведь электромагнитное поле(сразу говорю так, потому что электрическое и магнитное поля обычно взаимно индуцируют. наводят друг друга)
существует в реальности, и электромагнитная волна-тоже..Наверно и вправду, для электромагнитной волны не нужно особой среды-это волна,функция самого поля-то есть по мере прохождения волны-изменяются электромагнитные характеристики пространства(здесь я не статическое электрическое или магнитное поле имею ввиду, а допустим излучение света, излучение электромагнитных волн, которые как то аналогичны кругам на воде от брошенного камня..раз разговор вначале начался с этого)))
Но опять же-с воздухом-представить могу..
А как вакуум? Я думаю, это не простая пустота..
Вам, конечно не просто отвечать многим..только не надо спешить. раз уж взяли эту миссию на себя (спасибо!))
И потом, какая же это пустота, если в нее попал хоть один квант света?))Это уже не пустота..
Ведь даже квант света можно представить как результат аннигиляции позитрона и электрона!)))
Так вот и интересно..Если с одной стороны поле-вполне материально. а с другой-это состояние, то есть идеальное понятие..то из этого можно еще понаделать много всяких выводов..Но может быть в этих попытках рассуждения есть ошибка..и кто-нибудь поправит--было бы интересно послушать)))
Для пользы дела, конечно. только для пользы))))
Чтоб потом не задавать разных глупых "почему")))
Спокойствие, только спокойствие))))))))

Schon gut, Utschastnink, nicht gleich so beleidigt sein. Falls Sie nur ein Informatiker sind, kann man Ihnen vieles verzeihen. Aber Ihr folgender Satz deutet darauf hin, dass Sie leider die physikalischen Prozesse sich überhaupt nicht vorstellen.
„В принципе разницы между ними особой нет, так как В это то же Н, но умноженное на константу [ ] обычный подгон, чтобы сила получалась в Ньютонах и т.д. Поэтому смысл моего высказывания от этогой формальной ошибки не меняется.“
Mü ist eine Variable, die "Permeabilität des Mediums" heißt.
Können Sie sich noch an das Ohmsche Gesetz erinnern?
I = U /R oder I=Y*U, wo Y – die Admittanz des Stromkreises ist. Bei Magnetfeldern ist es ähnlich.
Mü0 ist die Permiabilität im Vakuum, Mü – die Permeabilität des Mediums. Diese Größe ist genau so wichtig, wie die Admittanz im Stromkreis ist . Deshalb kann man B mit I vergleichen, und H mit U.
Würden Sie wagen zu behaupten, dass zwischen U und I es keine Unterschiede gibt?
Darum geht es auch. Und es bringt auch nichts wenn Sie die Relativitätstheorie dazuziehen, da der Bezugspunkt von Ihnen genau definiert war. Ein Magnet ist unbeweglich in Bezug auf das Messgerät, deshalb wollen wir davon ausgehen, dass das Messgerät nur Magnetfelder misst.
Der Rest von der Diskussion hat nur einen philosophischen Wert, aber keinen praktischen.
PS: Einstein war ein guter Bursche, ein Superstar der Physik, ein anständiger Zionist und ein guter Geigenspieler, aber man kann ihn dennoch mit Newton oder Maxwell nicht in eine Reihe stellen.
Sorry, ich kann im Moment nicht Russisch schreiben, da mein System diese Sprache nicht unterstützt.
~Противник, вскрывающий ваши ошибки,
гораздо полезнее, чем друг, скрывающий их. (Л. да Винчи)

Одныко мне кажется, что описанный Вами механизм не совсем ест принзип передачи световых волн в воздухе. Скорее это механозм торможения и поглошения света. Именно поетому мы видим небо синим а не полностю прозрачным.
***********
Я считала, что это из-за интерференции- наложение световых волн в фазе или противофазе..как-то запомнилось со школы, что из-за этого небо голубое..что белый свет(в котором все длины волн) раскладывается на разные длины, а свет "голубой" длины лучше рассеивается молекулами воздуха, а другие волны как раз как бы взаимно уничтожаются.. Но может не правильно помню..
А я и разговаривать стараюсь с теми , у кого длинного клюва нет..на расстоянии вытянутой шеи с клювом стараюсь держаться)) А то у меня синяки очень быстро соскакивают))
Спокойствие, только спокойствие))))))))

>Бессвязно--каюсь, есть такой грешок..НО-еще когда и оппонент не пытается вникнуть в то, ЧТО хотят сказать, а просто стремиться (СПАСИБО!!) ответить, но формально..то и получается--"бессмысленно" к тому же..
Я с удовольствием отвечаю на вопросы! Но! Чтобы получить чёткий и ясный ответ, Вы должны сначала чётко и ясно сформулировать свой вопрос. Иначе я вынужден гадать, что вы могли бы иметь в виду. А гадать я не люблю, к тому же нет никакой гарантии, что я угадал правильно. Так что если хотите получить от меня нормальный ответ √ задавайте конкретный и чёткий вопрос.
>Но я в корне не согласна с Вами, что мы не можем назвать квант света частицей..Помню, давно, еще в школе, мы "проходили" опыты профессора Лебедева , доказывающие что ЕСТЬ давление света..на тончайшие листочки бумаги..Помните?
Так давление ведь как раз оказывается, по определению, как раз не волной, но -частицей..
Подумайте сами..
Ссорри, посмотрел только что в учебнике. Вы правы, квант света это и мера энергии и частица одновременно.
>раз СОСТОЯНИЕ--то состояние-понятие идеальное, то есть состояние-это образ, в материальном мире образы не существуют..
Состояние √ это качественное понятие. И оно вполне существует в материальном мире. Например √ я в данный момент нахожусь в сонном состоянии, так как уже поздно и я весь день то на лекциях то на спорте промотался
>Но опять же-с воздухом-представить могу..
А что конкретно Вам мешает представить это с воздухом? Ну а гравитацию Вы с воздухом представить можете? Вы, надеюсь, понимаете, что есть воздух или нет √ сила гравитации одна и та же. В чём тогда проблема с электромагнитным полем?
>А как вакуум? Я думаю, это не простая пустота..
А что, по-Вашему, там находится?
>Вам, конечно не просто отвечать многим..только не надо спешить. раз уж взяли эту миссию на себя (спасибо!))
Да ничего Справлюсь Я вообще люлю на вопросы отвечать!
>И потом, какая же это пустота, если в нее попал хоть один квант света?))Это уже не пустота..
Всё зависит от того, какое понятие Вы вкладываете в слово ╚Вакуум╩. Можно под этим подразумевать просто отсутствие воздуха или материи (кроме полей), а можно вообще отсутствие всего. В каждом случае под ним подразумевают разное. В зависимости от контекста. Например когда говорят ╚космический вакуум╩ то подразумевают просто отсутствие воздуха, так как в космосе есть и электромагнитные поля и гравитационные поля, да и газы периодически встречаются.
>Так вот и интересно..Если с одной стороны поле-вполне материально. а с другой-это состояние, то есть идеальное понятие..то из этого можно еще понаделать много всяких выводов..
Каких выводов Вы можете из этого понаделать?
P.S. А насчёт философии - не хочу начинать здесь новый спор, но лично моё мнение, что философия это не наука, а сборище недоказанных мнений. Причём процентов 80 из них - абсолютный бред.

>Mü ist eine Variable, die "Permeabilität des Mediums" heißt.
Können Sie sich noch an das Ohmsche Gesetz erinnern?
I = U /R oder I=Y*U, wo Y √ die Admittanz des Stromkreises ist. Bei Magnetfeldern ist es ähnlich.
Mü0 ist die Permiabilität im Vakuum, Mü √ die Permeabilität des Mediums. Diese Größe ist genau so wichtig, wie die Admittanz im Stromkreis ist . Deshalb kann man B mit I vergleichen, und H mit U.
Würden Sie wagen zu behaupten, dass zwischen U und I es keine Unterschiede gibt?
Да знаю я это вс╦. Проходили. Посмотрите мой ответ Соучастнику. Mü0 √ магнитная константа и она постоянна, она равна 4*pi*10^ -7. Есть ещ╦ константа MüR √ Permeabilität, на которую также нужно умножать. Однако в случае вакуума она равна 1 и поэтому е╦ писать не нужно. В воздухе она так же приблизительно равна 1. Я тут в своих объяснениях всегда говорил о вакууме и бесконечно тонком проводе. Идеальные условия. В реальности, естественно, вс╦ сложнее. Там у Вас и провод не бесконечно тонкий
>Darum geht es auch. Und es bringt auch nichts wenn Sie die Relativitätstheorie dazuziehen, da der Bezugspunkt von Ihnen genau definiert war. Ein Magnet ist unbeweglich in Bezug auf das Messgerät, deshalb wollen wir davon ausgehen, dass das Messgerät nur Magnetfelder misst.
Как я Вам уже сказал, в учебнике написано, что это так, но я вам доказывать это не собираюсь, так как это не мо╦ утверждение, а из учебника. И что вс╦ зависит от системы отсч╦та. Разбираться с этим у меня желания особого нет, так что если Вам это интересно, то почитайте специальную литературу. Я лишь полагаюсь на то, что если физики говорят, что магнитное поле и электрическое суть одно и то же но с разных точек остч╦та, то так оно и есть. Как я уже сказал, мне лень с этим разбираться.
>PS: Einstein war ein guter Bursche, ein Superstar der Physik, ein anständiger Zionist und ein guter Geigenspieler, aber man kann ihn dennoch mit Newton oder Maxwell nicht in eine Reihe stellen.
Ну а сравнивать, кто круче я тем более не собираюсь. Пусть этим физики занимаются, они в этом больше понимают чем я.

└Разбираться с этим у меня желания особого нет, так что если Вам это интересно, то почитайте специальную литературу. Я лишь полагаюсь на то, что если физики говорят, что магнитное поле и электрическое суть одно и то же но с разных точек остчёта, то так оно и есть. Как я уже сказал, мне лень с этим разбираться.⌠
Уважаемый Участник, я не физик и не витаю со скоростью света в безвоздушном пространстве с бесконечно длинным и тонким теоретическим проводником в руке.

Я инженер-электрик и все вижу в практическом свете, хотя в свое время имел пятерки по физике и математике. Так что не пугайте меня интегралами и дифф. уравнениями. Я все это подзабыл из за ненадобности, но в случае чего могу быстро и запросто освежить в памяти. Так вот, магнитные и электрические поля очень важная тема для нашей фирмы. Наши клиенты очень напуганы "электросмогом" (то бишь электромагнитными волнами), звонит какой нибудь дядя и говорит, что в 100 метрах от его дома находится трансформаторная подстанция и что от этого он не может уснуть, хотя уже потратил немало денег на обои, которые помогают от электросмога. Еще этот дядя купил в магазине прибор, который измеряет электросмог и смециальный выключатель, который отлючает все электр. установки в его доме.
Но Otto Nomalverbraucher все же не может уснуть и боится, что трансформаторная подстанция вызовет у него рак. В этом случае в Совке такого дядю сразу бы отправили к психиатору, но в Германии Kunde ist König. Мы очень термпеливо работаем с такими людьми, приходим к ним домой с измерительным зондом и с немецким законодательством (26. BimSchV),обьясняем ему, что при 50 гц наш трансформатор не излучает электромагнитное поле, а только магнитное. Электрическое и магнитное поле в законадательстве рассматривается отдельно. При напряжении до 100 кВ никакое электрическое поле в дом не проникает, так как оно экранируется. Магнитное поле вблизи трансформатора действительно имеется, но граница в 100 микротесла (26. BimSchV) превышается только в 50 сантиметрах от трансформатора.
Если у дяди в доме и имеется магнитное поле в несколько микротесла, то не от нашего трансформатора, а от его маленькой галогеновой лампы или электробритвы. Но обывателя свели сума безграмотные журналисты, которые писали небылицы о линиях электроснабжения, которые якобы илзучают электросмог. Люди почему-то не боятся ездить в автомобиле, хотя они в этом случае пересекают магнитные линии земного шара и индуцируют у себя токи в организме (вот в этом случае теория относительности действительно работает) вредные токи. Установлено, что чем выше частота, тем больше риск заработать рак. Но люди сидят за компютером (высокочастотн. излучение в 1-5 микротесла), пользуются микроволновыми печами и мобильными телефонами, не подозревая, что это намного вреднее, чем одеяло с электроподогревом.
Подводя итог могу сказать: термин электромагнитное поле действительно широко распространен, и я сам его раньше охотно применял. Но потом я подумал и пришел к выводу, что такой термин вообще не оправдан. Медики установили безопасные границы для излучений магнитного и электрического полей в отдельности, так как эти поля можно измерять в определенных единицах: вольт про метр, ампер про метр или миктротесла. Но в каких единицах измеряется мощность или сила электромагнитного поля? Если это поле является новой сущностью, то должна быть единица для его измерения и законадатель должен наконец установить безопасную границу для электомагнитного поля в комплексе, а не в отдельности для Е и В. На электросмоге многие шарлатаны зарабатывают хорошие деньги, продавая всякие безделушки, типа экранируюших обой. Но я по долгу службы обшаюсь с людьми, которые являются пионерами в области полей и разрабатывают методы защиты от этих полей и прогр. обеспечения для расчета полей.
http://www.iev.de/

The ordinance of the protection of non-ionizing radiation (NISV) has set two limit values for electrical plants:
the frequency-dependent precautionary limit value (also named as immission limit value) as minimum standards for the plant. These values must be followed everywhre without exception, where people might be. For example it is valid for f = 50 Hz
for the electrical field : 5 kV/m
for the magnetic flux density : 100 mT.
There are listed for the areas of frequencies from 0 to 300 MHz in the appendix 2 of NISV and are valid at nominal currents (thermal limiting overload current or nominal power).
the plant's limit value as a precautionary value (see article 11 clause 2 USG). At this you have to pay attention to the fact that this precautionary limit of emission is determined for every single typ of plant and that it must not exceed for the magnetic power frequency 50 Hz field sources of 1 mT.
For a mobile transmitting station (e. g. D2 net with 0,9 MHz transmitter frequency) is the plant's limit value f. i. 4,0 V/m at the max. transmitter power. Within the isoline of the plant's limit value is the so-called area of sensitive use. Building zones are not accepted within this area.

Если бы я в этих вопросах не разбирался бы, то я не влезал бы в подобные дискуссии.
~Противник, вскрывающий ваши ошибки,
гораздо полезнее, чем друг, скрывающий их. (Л. да Винчи)

П.С. А насч╦т философии - не хочу начинать здесь новый спор, но лично мо╦ мнение, что философия это не наука, а сборище недоказанных мнений. Прич╦м процентов 80 из них - абсолютный бред.

Фу..., а то я уж было думал, что у меня одного такие мысли...

>Если бы я в этих вопросах не разбирался бы, то я не влезал бы в подобные дискуссии.
Если Вы внимательно почитаете мои посты, то увидете, что я в подобные дискуссии и не влезал. Я как раз утверждал другое - что электромагнитное поле это совокупность электрического и магнитного поля. Годот меня и Вас поправил. Я посмотрел в учебнике и увидел, что он прав. Вслед за этим я просто этот учебник процитировал и сказал, что там так написано и что я это принял к сведению. Но что разбираться и понимать почему это так мне лень. Вот и вс╦. Я никакю дискуссию по этому поводу не начинал и начинать не собираюсь так как недостаточно в этом разбираюсь. Я просто проинформировал, что об этом пишет учебник. Все претензии не ко мне, а к авторам учебника (насколько я понимаю - не единственного, где это пишут). Если бы я разобрался в сущности данного феномена и утверждал бы сей факт от своего имени, то тогда я бы и не прочь был подискутировать на эту тему.

В ответ на:

---

Но в каких единицах измеряется мощность или сила электромагнитного поля? Если это поле является новой сущностью, то должна быть единица для его измерения

---

Такие единицы имеются, выражают они поток электромагнитнитной энергии. Называются поток вектора Пойтинга вроде??? и измеряются [B*A/M^2]. А сам вектор в Пойтинга в точке это векторное произведение мгновенных значений вектора Н на вектор Е.
Нихрена не понимаю.!