Алек, к нашему давнему-предавнему разговору о буддизме. Если буддизм направлен на ...постижение через созерцание, на изменение качества путем размышлений... И если представить такой идеальный мир, где одни продвинутые буддисты... Каким Вы его представляете? Человек в гармонии с природой - да. Технический прогресс? (Нет, - хочу сказать я). А зачем он нужен с точки зрения буддиста, когда достаточно просто работать и работать над собой, подстраиваясь под мир (ища гармонии с миром), а не подстраивая мир под себя. Не уверена, что выразилась четко и понятно, но помню, что Вы всегда догадывались, о чем я хочу сказать и спросить .
...давно забытая старая

Да, кстати, "плодотворно" поговорили об исламе в ветке "Русский ислам" . Хорошо, хоть по иудаизму и буддизму есть кому задать вопросы в этом форуме. По исламу - ничего внятного, один джихад.
...давно забытая старая

Чтобы понять Новый Завет, лучше начать с Ветхого, тогда и вопросы, зечем нужна эта перепись, "кто кого родил" и почему "рожают" исключительно мужчины, отпадет. Правда, может, возникнет много новых вопросов.
...давно забытая старая

И если представить такой идеальный мир, где одни продвинутые буддисты... Каким Вы его представляете?
Угу... есть такое Иногда проверяют какую-либо формулу на "вшивость", подставив в нее критические значения, или ноль, чтобы посмотреть, не получится ли при этом полный абсурд.
Такой мир, конечно, полная утопия. И описывать его с умным видом, как если он существует в реальности - я не возьмусь. Но кое-что скажу...
Вот Вы пишете: "буддизм направлен на ...постижение через созерцание", а я бы сказал, что основная "фишка" буддизма - избавление от страданий. (Что есть человеческая жизнь, которую мы обычно наблюдаем, как не постоянные попытки убежать от страдания, от неприятного к приятному, к ощущению счастья?).
В чем же видит буддист причину страданий?
Предельно кратко - в невежестве, ненависти, алчности, злобе, гордыне.
И есть два качества, которые следует равно развивать человеку, чтобы быть совершенным: сострадание, любовь - с одной стороны, и мудрость - с другой. (Любовь без мудрости - слепа. Мудрость без любви - жестока...) Буддизм это прежде всего ПРАКТИКА того, что я сказал. А медитация - это "всего-лишь" инструмент познания мира и себя. (Сейчас, наверное, придет уважаемый Шахшпилер с вольтметром, и проучит нам, что такое "инструмент познания" )
Каков бы был этот буддийский мир? Не знаю... Но, на мой взгляд, он не сводится к абсурду.
Но суть Вашего вопроса я уловил, как мне кажется
Будут ли люди в буддийском мире двигать прогресс и развитие? Ну а куда они денутся!? (А вот рассматривать тех.прогресс как самоцель - нет.) Как можно быть "в гармонии с природой", если не ел уже неделю? Буддизм - это не только и не столько буддийские монахи, но и обычные люди - миряне. (И есть прямое восхваление Буддой мирского существования и счастья.) Если бы Ваш "идеальный" мир состоял бы полностью из монахов, то долго бы он не продержался и целям буддизма не способствовал бы. Это очевидно В любом случае, каких либо идей и постулатов, на доктринальном уровне противодействующих идеям тех.развития - в буддизме нет. (мной не обнаружено.)
Я ответил на Ваш вопрос?
PS. Может перейдем на "ты"?

И еще пару мыслей по поводу Ваших высказываний. Довольно отвлеченно...
"...достаточно просто работать и работать над собой, подстраиваясь под мир (ища гармонии с миром), а не подстраивая мир под себя."
А что такое "мир", в Вашем понимании? Ведь это же не только вещи вокруг Вас? (Реальность этих вещей буддизм не отвергает!) Как можно подстраивать себя под камень? Вот и с точки зрения буддизма, "мир" - это не столько объекты вокруг нас сами по себе, а объекты, воспринятые человеком, ставшие частью его психо-физического мира. И вот тут уже можно спорить, применимо ли здесь вообще высказывание "подстраиваясь под мир", или "подстраивая мир".
Вот Вы выходили из дома пасмурным, дождливым утром с плохим настроением? Помните восприятие мира в этот момент? Но ведь с вещами, как таковыми, ничего не произошло. (Как минимум, со вчерашнего вечера, когда Вы возвращались из кнайпы и видели тот-же мир, но совсееееем в других тонах ) Можно ли вообще говорить о "подстраивании под мир", если этот мир - Ваш собственный?...
Есть реальный мир, и мир, который Вы восприняли. Буддизм интересуется больше последним. Вы, я думаю, тоже.

Но остаётся этот вопрос - измени себя под мир, а не мир под себя. В гармоничном мире, где одни ровные поверхности, грубо говоря, не нужно ничего менять, меняешь тогда, когда появляются углы, которые тебе впиваются в бока, так сказать. Поэтому я и подумала, что для того, чтобы менять мир под себя, нужна агрессивность. То есть для развития нужно не идеальное добро, а именно борьба добра со злом. Значит, и зло - обязательный атрибут развития человечества.
Ты смотрел этот документальный фильм "Будда" или "Жизнь Будды" (об истории буддизма) - я, к сожалению, смогла только начало, и, по-моему, там говорилось, что представление о Сиддхардхе как богатом принце, изначально были неверными, что он был принцем маленькой бедной деревни, поэтому изначально видел много страданий. Или я не так поняла? Хотя, по большому счету, это ничего не меняет.

...давно забытая старая

Я, конечно, не о дожде. А о том, например, что большинство (?) супер-технических изобретений даёт ВПК (тот же Интернет). То есть защищаясь от себе подобных, человек развивается. А если все вокруг - уже совсем добрые... . Только и остается, что придумывать внешнего врага в виде инопланетян - то есть всё-таки нужен страх перед внешней агрессией?
...давно забытая старая

Скажи, только честно...
Что бы ты выбрала, быть счастливой, или тех.прогресс как самоцель?
...придумывать внешнего врага в виде инопланетян
И зачем? Чтобы прогресс двигать? А прогресс двигать - "А чтоб было!"?
Скажи, В ЧЕМ ЕГО САМОЦЕННОСТЬ?

Что бы выбрала я, тебе, думаю, очевидно. Это правильно для меня, но я не уверена, что это правильно также для общества. А прогресс, думаю, да, нужен - когда-то и наркоз был прогрессом и опробовал врачом Пироговым (?) где? - на войне. Прогресс дает больше возможностей работать над здоровьем человека (понимаю, что человек сам изначально должен заботиться о своем здоровье, но и аппарат Илизарова иногда нужен, а уж микрохирургия с ее микроскопами тем более). Космические технологии - это тоже ВПК, если не ошибаюсь. В принципе, конечно, если врагом сделать болезни, голод, засуху, наводнения, землетресения и остывание Солнца, то можно с агрессией против них двигаться
...давно забытая старая

"Это правильно для меня, но я не уверена, что это правильно также для общества."
(Хотел бы я посмотреть на человека, который бы желал быть несчастным. )
Общество - это же не отдельная личность, со своими желаниями и целями. Именно - не единичность. (Как ты у него спросишь, согласно оно, или нет с тем, что ты хочешь быть счастливой? )
А общество разве не стремиться быть счастливым?
novaya, я не подвергаю сомнению полезность прогресса. Но и не считаю, что это и есть цель, что прогресс - нечто самоценное. Просто рассматриваю его как свойство, как атрибут жизни, бытия. Так-же, как и страдания. Это просто ТАК. Как уже данное. А вот куда двигаться и как - это уже вопрос!
Что-то мы вообще в дебри забрели и нить потеряли, или?

"Но оста╦тся этот вопрос - измени себя под мир, а не мир под себя."
Мир не есть нечто застывшее и монолитное. Мир - это мы. Изменяя себя, ты изменяешь мир. И в том числе так, как тебе хочется. Ты согласна с этим? Буддизм вообще не призывает изменить себя под мир, или мир под себя, особенно в такой формулировке. Если он и призывает к чему-то в этом смысле - так это к познанию мира таким, как он есть на самом деле.
Тех.прогресс, ради самого прогресса - не цель буддизма. Цель буддизма - избавление от страданий, неудовлетворенности. Цель - быть счастливым и делать счастливыми других. И движение, в частности техническое развитие - это свойство нашего мира. Оно всегда будет идти своим чередом.
Никто не спорит, что тех.развитие идет быстрее и эффективнее, если стимулировать его угрозой. Но ты, лично, желала бы чтобы ускорение достигалось такими средствами?
"Ты смотрел этот документальный фильм "Будда" или "Жизнь Будды" (об истории буддизма)... представление о Сиддхардхе как богатом принце, изначально были неверными"
Это абсолютно ничего не поменяло бы в буддизме.

Миру-мир.
...давно забытая старая

А войне-...?

Утомилась?
И не мудрено. Я тоже. Виртуально побарахтались в абстрактных вещах.

Да нет, мечтать не утомительно. Просто начала писать, каким бы мир хотела видеть я, а потом подумала - зачем сотрясать воздух пустыми словами. И, соотвественно, сообщение стерла. И всё-таки интересно посмотреть на "идею" религий. Ветхий Завет (иудаизм) - это история покорения "мира" воинствующим народом - со всей откровенностью и жестокостью (заря, так сказать), Новый Завет (христианство): отвоевали, больше крови не хочется - хочется мира и благополучия, любви. Буддизм - учись быть счастлив с тем, что у тебя уже есть, и постигай глубины... Кстати, ислам напрямую об Иисусе Христе говорит (в том провокационном топике не всё ведь придумано), значит, ислам появился позже христианства (я не знаю - тёмная). И что хочет от человека ислам - тоже не знаю. А буддизм? К буддизму-то Иисус Христос отношение не имел, или?
...давно забытая старая

Просто начала писать, каким бы мир хотела видеть я, а потом подумала - зачем сотрясать воздух пустыми словами.
Угу. Ведь можно уже сейчас начать переделывать мир под себя, начиная прямо с себя В каждой шутке есть доля правды...
Конечно ислам появился позднее христианства... Это ж исторический факт. Насколько я знаю - Иисус признан в исламе как пророк Исайя. Естественно, что богом мусульмане его не признают.
К буддизму-то Иисус Христос отношение не имел, или?
Не имел
Будда примерно на 500 лет старше Христа. Да и географические области распространения - далековаты друг от друга.
Ну есть, конечно, всякие слухи, что мол, Христос похоронен в Индии. И что о те годы жизни Христа, о которых практически ничего не известно, он провел в Индии, набираясь восточной мудрости Но это все - только слухи. И я думаю - совсем сказочные. Набери в поисковике "Христос Индия" - думаю мноооого чего найдешь
Со стороны буддизма - Христос признан как просветленный и великий учитель, наряду с многими великими деятелями и "святыми" буддизма.
со стороны христианства - есть достоверная и очень хорошо аргументированная версия, что христианский святой цесаревич Иосаф и Будда - одно и тоже историческое лицо. Правда христиане этого не признают и под страхом смерти, и будут упираться до последнего. Если же это будет доказанным фактом, то тогда церкви придется признать, что она совершила ошибку, записав Будду в ряды своих святых по ошибке.
Буддизм для христианства - практически то же, что и сатанизм.

Ветхий Завет (иудаизм) - это история покорения "мира" воинствующим народом - со всей откровенностью и жестокостью (заря, так сказать)
Это не так.
ислам напрямую об Иисусе Христе говорит (в том провокационном топике не всё ведь придумано), значит, ислам появился позже христианства
622 г.н.э.
Исус пророк, не бог.

* * *
http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?

* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?

#79