Вход на сайт
Моя 7.Тема: Интеллигентност - что это такое ?
21.01.04 21:53
в ответ adada-inn 21.01.04 21:18
Русское слово "Intelligenzija", кстати, прочно укоренилось в немецком языке. Обычно оно употребляется по отношению к соответствующему российскому э-э... касте? классу? сословию? типажу?.. - пускай классу, раз уж коммунисты решили, что это класс. Но нередко случается, что в прессе это слово употребляется и по отношению к немецким интеллектуалам. В слегка (но только слегка) ироничном смысле. Но, поскольку слово "Intelligent" в немецком уже занято в качестве прилагательного "умный", то обычно пишут "Vertreter der Intelligenzija" ("представитель интеллигенции"). Наиболее близкое немецкое понятие - "Bildungsbürger" - все же не вполне адекватно. Например, в то время как можно сказть "люмпен-интеллигент", невозможно представить себе такой же префикс в комбинации с "Bildungsbürger" - само слово подразумевает что-то буржуазно-благополучное. К тому же Bildungbürger почти всегда либерал, а среди интеллигентов
можно встретить и западников, и славянофилов, и даже сталинистов. Но тут мы уже подходим к другой теме - довольно сложной, но, если покопаться, то и дающей множество ответов на вопросы о том, почему страна X не похожа на страны Y и Z...
21.01.04 22:00
С немецким и французским языком - всё стройно и внятно, даже и вопросов нет.
Вот по русски - оно не совсем чётко.
Может быть "советская интеллигенция"?
А "фашисцкая интеллигенция".
Можно сказать про человека - он очень интеллигентный фашист?
Вопросы, вопросы...
Я напирмер поетому слово это употреблять не могу сам.
Потому как - либерал не "внутренне свободный", а просто свободный для меня в этом слове слышится...
Вот по русски - оно не совсем чётко.
Может быть "советская интеллигенция"?
А "фашисцкая интеллигенция".
Можно сказать про человека - он очень интеллигентный фашист?
Вопросы, вопросы...
Я напирмер поетому слово это употреблять не могу сам.
Потому как - либерал не "внутренне свободный", а просто свободный для меня в этом слове слышится...
21.01.04 22:00
в ответ asasel* 21.01.04 10:24
Прочитайте для начала саму тему этой дискуссии...
Слово интеллигентный рассматривается мною с точки зрения НАУЧНОГО русского языка. Ваше следующее утверждение: "в немецком и русском языках в слово - интеллигентный - вкладывается несколко разный смысл", не верно.
Русский научный язык противоречит вашим суждениям... Русские уч╦ные, употребляют слово интеллигентный, говоря на РУССКОМ языке в описанном мною значении. Поверте, это не моя выдумка, я лиш трансформирую этот ФАКТ в общественност. <homo sapiens> был интеллигентным существом ; лошад - интеллигентное животное и т.д. Как быт с современным человеком? ---> Надеюс тепер вс╦ прояснилос... Именно поетому многие и не участвуют в этой дискуссии (так как это само собой разумеющиеся вещи), конечно за исключением тех, кто хочет поехидничат и повесилится, что мною в принципе приветствуется, вед мы не в шахматы здес играем...
Прошу принят во внимание, что согласно моих информационных источников научным русским языком слово "интеллигентный" в таких случаях употребляется гораздо чаще, чем слово "разумный". Может быт это влияния глобализации на русский язык, т.к. общение стало уже интернационалным (различные научные конгрессы и т.п.) и скоро эти нюансы дойдут и до простого народа.
Я конечно же понимаю, что уч╦ные употребляют многие слова, предовая им несколко другое значение, чем Диллетанты, т.е. простой народ.
Точно также обстоит дело и с немецким юридическим языком: Спросите рядового немецкого гражданина, что он понимает под: <Arglist>, <fahrlässig>, <Auflassung> и т.д.
Именно поетому я УЖЕ в самом начале моей дискуссии попросил на это обратит внимание:
...< An dieser Stelle verlassen wir das umgangssprachliche Geschwätz der Laien >...
т.к. = так как
т.п. = тому подобное
т.е. = тоест
т.д. = так далее
Нихил ест ин интеллецту яуод нон анте фуит ин сенсу...ниси интеллецтус ипсе
Слово интеллигентный рассматривается мною с точки зрения НАУЧНОГО русского языка. Ваше следующее утверждение: "в немецком и русском языках в слово - интеллигентный - вкладывается несколко разный смысл", не верно.
Русский научный язык противоречит вашим суждениям... Русские уч╦ные, употребляют слово интеллигентный, говоря на РУССКОМ языке в описанном мною значении. Поверте, это не моя выдумка, я лиш трансформирую этот ФАКТ в общественност. <homo sapiens> был интеллигентным существом ; лошад - интеллигентное животное и т.д. Как быт с современным человеком? ---> Надеюс тепер вс╦ прояснилос... Именно поетому многие и не участвуют в этой дискуссии (так как это само собой разумеющиеся вещи), конечно за исключением тех, кто хочет поехидничат и повесилится, что мною в принципе приветствуется, вед мы не в шахматы здес играем...
Прошу принят во внимание, что согласно моих информационных источников научным русским языком слово "интеллигентный" в таких случаях употребляется гораздо чаще, чем слово "разумный". Может быт это влияния глобализации на русский язык, т.к. общение стало уже интернационалным (различные научные конгрессы и т.п.) и скоро эти нюансы дойдут и до простого народа.
Я конечно же понимаю, что уч╦ные употребляют многие слова, предовая им несколко другое значение, чем Диллетанты, т.е. простой народ.
Точно также обстоит дело и с немецким юридическим языком: Спросите рядового немецкого гражданина, что он понимает под: <Arglist>, <fahrlässig>, <Auflassung> и т.д.
Именно поетому я УЖЕ в самом начале моей дискуссии попросил на это обратит внимание:
...< An dieser Stelle verlassen wir das umgangssprachliche Geschwätz der Laien >...
т.к. = так как
т.п. = тому подобное
т.е. = тоест
т.д. = так далее
Нихил ест ин интеллецту яуод нон анте фуит ин сенсу...ниси интеллецтус ипсе
21.01.04 22:23
в ответ leo_von_Piter 21.01.04 22:00
Ну, интеллигенция как класс - это чисто советское изобретение (скульптура Мухиной "Рабочий и колхозница бьют интеллигента" 
). В то время как в традиционной (скажем так: чеховской) интерпретации, то это все же в первую очередь культурный человек, не без образования, не чуждый гуманизма. А уж как он этот гуманизм понимает, на какую идею в конечном счете "работает" - тут море возможностей. Пусть бы и на преступную - но не непосредственно, а в абстрактной перспективе, где зло - всего лишь последствие, за которое отвечать другим. Как так? Да просто: интеллигент может быть глуп, как может быть глупым и интеллектуал. Независимо от уже упомянутых наличия культуры, образования и склонности к гуманизму.
Но это, конечно, лично мое обиходное определение. Кто-то склонен применять более строгие критерии и тоже будет по-своему прав. Но я пробую отстраниться от идеологии и исторической перспективы и просто представить себе человека в личном общении. Среди большевиков были несомненно по-своему умные, обаятельные, интеллигентные люди.
). В то время как в традиционной (скажем так: чеховской) интерпретации, то это все же в первую очередь культурный человек, не без образования, не чуждый гуманизма. А уж как он этот гуманизм понимает, на какую идею в конечном счете "работает" - тут море возможностей. Пусть бы и на преступную - но не непосредственно, а в абстрактной перспективе, где зло - всего лишь последствие, за которое отвечать другим. Как так? Да просто: интеллигент может быть глуп, как может быть глупым и интеллектуал. Независимо от уже упомянутых наличия культуры, образования и склонности к гуманизму.Но это, конечно, лично мое обиходное определение. Кто-то склонен применять более строгие критерии и тоже будет по-своему прав. Но я пробую отстраниться от идеологии и исторической перспективы и просто представить себе человека в личном общении. Среди большевиков были несомненно по-своему умные, обаятельные, интеллигентные люди.
21.01.04 22:29
Среди большевиков были несомненно по-своему умные, обаятельные, интеллигентные люди.
Так ведь среди фашистов тоже были такие.
Хотя твоя интерпретация мне понятна, она стройная.
Себя ты интеллигентным человеком можешь назвать?
Так ведь среди фашистов тоже были такие.
Хотя твоя интерпретация мне понятна, она стройная.
Себя ты интеллигентным человеком можешь назвать?
21.01.04 22:37
в ответ leo_von_Piter 21.01.04 22:29
В какой-то степени да. Но я слишком эклектичен, чтобы вот так вот просто назвать себя "интеллигентом". Да и какое это имеет значение тут, в Германии? Слишком абстрактное понятие тут. Практически бессмысленное. Съехавших на социал из России бывших профессоров среди моих знакомых нет. Кто подтвердит или оспорит эту самооценку, которой я и сам-то не придаю значения?
В ответ на:Так ведь среди фашистов тоже были такие.
Конечно. Продаются и интеллигенты, и машинисты. Скорее даже первые - у них и возможностей для самооправдания больше, и мораль для них - диалектика.
21.01.04 22:45
в ответ Shурик 21.01.04 22:37
Я спросил только для того, чтобы понять тво╦ определение этого слова.
Подумал - не называешь ли ты этим словом людей милых, но недал╦ких, себя к ним не причисляя.
Теперь вижу, что другое определение чем мне показалось.
Я сам не употребляю из-за того, что слишком туманное для меня понятие.
Не знаю просто к чему такое слово можно приложить, оставаясь осмысленным.
Подумал - не называешь ли ты этим словом людей милых, но недал╦ких, себя к ним не причисляя.
Теперь вижу, что другое определение чем мне показалось.
Я сам не употребляю из-за того, что слишком туманное для меня понятие.
Не знаю просто к чему такое слово можно приложить, оставаясь осмысленным.
21.01.04 22:46
в ответ Shурик 21.01.04 22:23
не чуждый гуманизма.---------
У меня вопрос: А какого человека можно назват Гуманистом, в смысле немецкого существителного: <Humanist>? Какими человеческими качествами он должен прежде всего обладат?
Nihil est in intellectu quod non ante fuit in sensu...nisi intellectus ipse
У меня вопрос: А какого человека можно назват Гуманистом, в смысле немецкого существителного: <Humanist>? Какими человеческими качествами он должен прежде всего обладат?
Nihil est in intellectu quod non ante fuit in sensu...nisi intellectus ipse
21.01.04 23:01
в ответ leo_von_Piter 21.01.04 22:57
- Эх, Петька, Петька, - сказал Чапаев, - знавал я одного китайского коммуниста по имени Цзе Чжуан. Ему часто снился один сон - что он красная бабочка, летающая среди травы. И когда он просыпался, он часто не мог взять в толк, то ли это бабочке приснилось, что она занимается революционной работой, то ли это подпольщик видел сон, в котором он порхал среди цветов. Так вот, когда этого Цзе Чжуана арестовали в Монголии за саботаж, он на допросе так и сказал, что он на самом деле бабочка, которой все это снится. Поскольку допрашивал его сам барон Юнгерн, а он человек с большим пониманием, следующий вопрос был о том, почему эта бабочка за коммунистов. А он сказал, что она вовсе не за
коммунистов. Тогда его спросили, почему в таком случае бабочка занимается подрывной деятельностью. А он ответил, что все, чем занимаются люди, настолько безобразно, что нет никакой разницы, на чьей ты стороне.
- И что с ним случилось?
- Ничего. Поставили его к стенке и разбудили.
Виктор Пелевин. Чапаев и Пустота
- И что с ним случилось?
- Ничего. Поставили его к стенке и разбудили.
Виктор Пелевин. Чапаев и Пустота
21.01.04 23:02
в ответ Shурик 21.01.04 22:53
Человека во главу угла ставить. Выше государства или религиозных догм---
Тоже так думаю. Считаю также, что любой Гуманист должен быт в какой-то степени космополитом, а может быт даже обязан таким являтся.
Скорее всего космополит это уже потомок гуманиста, т.е. у него мировозрение гуманиста.
Nihil est in intellectu quod non ante fuit in sensu...nisi intellectus ipse
Тоже так думаю. Считаю также, что любой Гуманист должен быт в какой-то степени космополитом, а может быт даже обязан таким являтся.
Скорее всего космополит это уже потомок гуманиста, т.е. у него мировозрение гуманиста.
Nihil est in intellectu quod non ante fuit in sensu...nisi intellectus ipse
21.01.04 23:13
в ответ Shурик 21.01.04 23:04
Профессия это уже нечто другое.
Мне просто вспомнилис слова из книги <Joseph Fouche> автора <Stefan Zweig>. Помню ранше любил его почитыват...
Он так об этом рассуждает: <Der Humanist als der Vielwissende liebt die Welt gerade um ihrer Vielfalt willen und ihre Gegensätze erschrecken ihn nicht>.
С моей точки зрения несколко обобщ╦нная мысл...
Nihil est in intellectu quod non ante fuit in sensu...nisi intellectus ipse
Мне просто вспомнилис слова из книги <Joseph Fouche> автора <Stefan Zweig>. Помню ранше любил его почитыват...
Он так об этом рассуждает: <Der Humanist als der Vielwissende liebt die Welt gerade um ihrer Vielfalt willen und ihre Gegensätze erschrecken ihn nicht>.
С моей точки зрения несколко обобщ╦нная мысл...
Nihil est in intellectu quod non ante fuit in sensu...nisi intellectus ipse
.