Нет. Я просто хочу, чтобы в дискуссиях стороны максимально ясно высказывали свои позиции.

Научные положения - это то, что было принято между учеными путем соглашения.

Лучше называть вещи своими именами и - не путаться... Пример: если Вы начали дискуссию о геометрии, а в середине вдруг вспомнили, что прямой нет, тогда - да, крыша у Вас поедет, либо Вас обманут...
В нашем случае, имеем:
1. Мы принимаем, что мы живем в демократическом обществе. Значит, политики - наши слуги. А заискивать перед слугами, с целью получить их расположение - абсурд.
2. Мы принимаем обьективную реальность: политики врут, что они нам слуги. На самом деле - они нас в гробу видели, а помочь нам они могут, только если мы им в ноги упадем и т.д... Да и то - обманут, скорее всего.. Тогда - тюфа возмущает почему-то, когда об этом говорят НПД или наши земляки ("как у анпиловцев") . Но - тогда всю систему к чертовой матери надо менять, и менять радикально! Ибо, если госмужи превращаются в исключительно работников по оказанию услуг любому клиенту (кто больше заплатит, например - в соответствии с рынком), то для самого государства это смертельно опасно.
Я вспоминал уже пример - как голосовали в бундестаге за лиссабонский договор.

Я уже писал об этом, но ещё раз повторюсь. Здесь на ДК могу голосовать все участники, а все ли участники являются гражданами ФРГ? И моё мнение именно за счёт этих товарищей(это моё мнение) здесь в ДК нацики лидируют! Обьясню почему. Патриоты России голосовали за них для того что бы доказать, что и у нас с демократией не очень. Другие, приехавшие, будем так говорить, по другим линиям, реально боятся еозрождения нацизма и поэтому где только можно трубят о неонацизме! Есть и граждане ФРГ, которые проголосовали не потому что любят наци, а просто назло! Так что эти результаты просто игра, ничего более!

Ну высказываете Вы свой бред про требования "по крови"..., но от этого он бредом не перестаёт быть!
Никто не проверяет ни количества эритроцетов, ни даже резус-фактор.
Все разговоры про "кровь" - это абсолютные глупости националистов.
А вот этническое происхождение учитывается - так это как раз и вызывает возмущение тех самых националистов, которые сетуют на требования сдавать языковый тест и этим сами себя выставляют в смешном положении.

И здесь Вы путаетесь, поскольку "соображалка" не включается, а включаются какие угодно внушённые стереотипы.
Что такое для Вас прямая?
Если прямая - это кратчайшее расстояние между двумя точками, то как это можно вдруг "вспомнить", что прямой нет?
Между любыми двумя точками обязательно существует вполне конкретное кратчайшее расстояние и именно в этом смысле существует утверждение, что между ними можно провести прямую и причём только одну.
Есть конечно маразматики, которые готовы уболтать любой вопрос - хоть о прямой, хоть о "голосе крови", но не надо воспринимать любую глупость за истину!

В школу, двоечник!
См. определение прямой линии.
.......
Вы не представляете интереса как собеседник, шахматист ввиду полного отсутствия навыков аналитики и, как теперь выяснилось - еще и полного невежества... Вопрос к Вам лишь один, да и то - риторический: неужели Вам удалось свести хотя бы одну шахматную партию хотя бы вничью..?

Вот так вот, зубрящие в школе определения без понятия, потом точно так же без понятия заглатывают хоть националистические теории, хоть религиозную пропаганду.
А Вашу "аналитику" без единой собственной мысли даже читать смешно.
Кстати, а почему Вы это скудоумие называете "аналитикой"?

Очень много.

Какую-то ерунду, однако, пишите, Шлосс.
Все имеет законную силу, люди получают практически беспроцентные кредиты и развиваются.
Кроме того, Вы упустили очень важный момент - преимущественное получение общественных подрядов.
А это огогогогогого чего стоит...

Шлосс, да не прибедняйтесь Вы...
Я уже столько пунктов Вам перечислил, что, по меньшей мере, нужно быть очень большим наглецом, чтобы после этого заявлять, будто переселенцы не пользуются привилегиями и льготами. Причем, не только с сравнении с беженцами, но даже в сравнении с коренным населением!
Одни пенсии, признанные дипломы и преимущественная раздача подрядов уже на вес золота...
Такие мелочи, как комендантские, подъемные, дешевые кредиты и т.д., можно и не упоминать... но упс...

Я, всего лишь, показал, что Вы нагло врали, когда заявляли, что переселенцы не пользуются в Германии никакими льготами.
Успокойтесь, намотайте на ус и больше не врите.

НП
Да ладно вам уже... Далась вам эта геометрия с прямыми... Спорьте о выборах, битте...

Этот бесноватый "парень" не способен был лицезреть,что после Бресткого мира наступил Версальский мир.Он также был неспособен лицезреть поражения немецких войск от русских в период правления короля Фридриха и царицы Елизаветы.И совсем уж проморгал поражения японских войск от советских в Монголии(Халкин Гол)

По-моему любому посвящённому и непосвящённому должно быть ясно,что любая агрессия против России обойдётся себе дороже.И вообще любители мирового господства всегда плохо кончают

Разорванные семьи-это действительно проблема.Причём не только аусзидлеров,но и всех иммигрантов из разных стран.Особенно учитывая последние ужесточения законодательства о воссоединении семей и фактическое прекращение или сведения до минимума иммиграции по немецкой и еврейской линии.Что касается статуса аусзидлеров,то он действительно более льготный,чем у других иммигрантов.Не знаю,как насчёт льготных кредитов,но немецкое гражданство приехавшие по 4╖ получают намного быстрее и иностранный стаж у них признаётся.Но я бы не стал говорить,что эти льготы имеют решающее значение.При приёме на работу наличие гражданства(за редким исключением) не даёт никаких преимуществ.Различные пособия и помощь от гос-ва все получают одинаковые

И что? Все страны испытывали победы и поражения в своей истории. Россия не исключение. Возводить какое-то государство в ранг непобедимых на основании нескольких побед в войнах или отдельных столкновениях - идиотизм.
С таким же успехом можно вспомнить поражения России и её войск - и назвать всех боящихся воевать с этой страной глупцами.

ну, Ален ... причём тут Халхин-Гол, когда РККА только пленными сдала Ш-груберу 4 000 000 своих бойцов за второе только полугодие 1941?
РККА Сталина была дерьмовой армией, которой не помогли ни тьмы личного состава, ни армады военной техники. Перелом в войне наступил в 1943 году,
с высадкой англо-саксов в Италии ...
От русских войск Елизаветы поражения терпела не НЕМЕЦКАЯ, НО ПРУССКАЯ армия.
Мы с Вами можем посчитать, сколько чиста немецких государЕй воевало с Фрицем на стороне русско-французской коалиции в Семилетнюю войну.
Поражение рейха в 1918 и 1945 годах говорят лишь о силе его англосаксонских противников.
Россия тут не при делах - грубо, но правда.

План "Барбаросса" был чистой воды авантюрой, но, тем не менее, у Гитлера был шанс его выполнить.
Не свяжись он весной 1941 с Югославией и вторгнись в СССР в апреле.
Занять Москву было делом техники по летней-осенней погоде. После Москвы фронт мог распасться на множество не связанных между собой участков и принять форму безпозиционной борьбы, вдоль железных дорог и вокруг населённых пунктов - как в гражданскую войну.
Правда, победить Америку это бы не помогло по-любому.

[цитата]

Увы.
Всё это осталось в прошлом, лет 15 назад.
Да и с пенсиями обманули, сейчас признают только 60 процентов совковского стажа, потом из этих 60% опять высчитывают 2о% так называемой глаубвюрдикхайт. В результате у некоторых с непризнаным стажем, как например КОНТи имеют социала больше чем некоторые с признаным стажем аусзиедлеры, пенсии.

Давайте Вы не будете мне рассказывать, что надо было заполнять в антраге поздним и другим переселенцам? Договорились?
Вы, я полагаю, не из Уругвая по немецкой линии ехали? Вот и помолчите лучше в тряпочку перед тем, как громкие заявления
делать, что в Германию по крови или черепно-мозговой жидкости принимают немцев. Принимают, т. к. пострадали по "немецкой"
линии и Германия переняла ответственность за события и последствия Второй Мировой. Это - главное условие. Остальное, дополнительные, но тем не менее
важные условия. Все остальное: Ваши домыслы и, похоже, некие историософские амбиции.

Ущемляют, блин...
Вот только подряды, дипломы и пенсии (пусть даже урезанные) - это не прошлое, а реальность.
15 лет назад было просто золотое дно. Сейчас может не золотое, но серебряное.
Вы, видимо, плохо представляете, чего стоит один только признанный диплом.
Опять же, речь о том, что некий Ваш товарищ начал слезно плакаться, что переселенцам нет никаких льгот вообще, а все ими достигнутое - не благодаря хорошим условиям, а вопреки.

Желание всех иммигрантов рассорить между собой - давно замечено...
Только вот... кому это нада?...
Но что характерно..., даже немцам предлагают вернуть Российское гражданство..., кто от него ранее отказался, чтобы пенсию и в России получать...
Так в Баварии стало...
По другим землям такой информацией не обладаю...
Бавария - это вообще почти отдельная страна в составе Германии... и со своими законами...

Правильно, а я на это заявление и утверждение ответил. Мне еще раз мой ответ повторить? Без проблем.
Кроме причин расклада голосов на этой веточке (о которых я бы посоветовал говорить, используя базисные понятия методики эмпирических социологических исследований (Methodik der empirischen Sozialforschung) и статистики - иначе это треп обычный и попытка осмысливания абсолютно нерелевантных циферок) Вы еще и обьясняли [специально для Вас добавлю: намекнули] нам, что, де, бол-во форумчан, соотечественников и сограждан ставят крестик на выборах, не имея практически никаких представлений о предмете и о том, кого они выбирают. Антидемократическая окраска Вашей аргументации понятна. Непонятно следующее:
Вы пытаетесь нам внушить / обьяснить, что бол-во посетителей этого сайта, большинство Ваших соотечественников, большинство сограждан неспособны решить, где нужно ставить крестик. A на этой ветке собралась аналитическая элита, наиболее здраво- и вольномыслящая, наилучшим образом проинформированная и наиболее оптимально подготовленная к формированию собственного мнения и вообще правильной политической позиции.
Вы ведь заявили -->

Поэтому я еще раз повторяю свой вопрос, специально немного изменив его для Вас:
Вы ОБьЯСНЯЕТЕ, что тут, дескать, собрались проинформированные обыватели и что проинформированные обыватели голосуют в бол-ве за ультраправых, т. н. национал-демократов или - на Ваш выбор - за неких национал-"экспертократов" (или быть может вообще за национал-антидемократов)? Так почему Вы решили, что именно отметившиеся на этой политизированной веточке поклонники NPD мыслят "правильно", проинформированы адекватно, способны формировать наиболее независимое и вумное мнение? Может результат опросика на этой веточке практически ни о чем кроме случайного расклада не говорит, а поклонники NPD оказались в большинстве на этой веточке по несколько другим причинам? T. e. отнюдь не по причине лучшей информированности, более адекватного мышления и т. д. и т. п. (Заметьте, что я в данном случае умышленно остаюсь в аргументативной и логической системе координат и постулатов, которую Вы обозначили.)

Какие именно домыслы?? Вы уж обьясните нам, что хотели нам обьяснить, и в чем заключаются домыслы по отношению к Вашим заявлениям.
Еще раз повторю: Я 2 и 2 сложить могу в уме. Или, цитируя Ваши слова из реплики другому оппоненту: "Собственно, вопросительный знак там - лишний: из Вашего сообщения это и так ясно." (с)

Вы попытайтесь сначала что-то возразить, а не только с фразой бегать: "Это все Ваши домыслы." Если домыслы, так обьясните нам, что Вы нам хотели обьяснить и в чем именно заключаются мои домыслы! Все остальное, пардон, напоминает треп загнанного в угол балерона.

Чтобы Вы нам обьяснили, почему принимаете людей на других форумах, сограждан и соотечественников за тех, кто не знает за кого ставит крестик (по аналогии с Вашими знаниями балета). Еще обьясните нам, почему решили, что именно на этой веточке на этом форуме собралась та самая здраво- и вольномыслящая элита, наиболее адекватно информированная и вообще способная наиболее адекватно формировать собственное мнению и собственные политические приоритеты. И если это, по-Вашему, так, т. е. Вы придерживаетесь экспертократических взглядов, то почему Вы
решили что расклад голосов отметившихся в этом опросике (я не отмечался, так что речь не обо мне) что-либо говорит о степени информированности и адекватности формирования политических приоритетов у БОЛьШИНСТВА отметившихся в этом опросике?! Может результат опросика на этой веточке практически ни о чем кроме случайного расклада не говорит, а поклонники NPD оказались в большинстве на этой веточке по несколько другим причинам? T. e. отнюдь не по причине лучшей информированности, более адекватного мышления и т. д. и т. п. (Заметьте, что я в данном случае умышленно остаюсь в аргументативной и логической системе координат и постулатов, которую Вы обозначили.) И еще неплохо было бы, если бы Вы хоть пару базисных понятий и инструментов методики эмпирических социологических исследований при оценке результатиков этого опросика применили и озвучили. Иначе это треп обычный, точнее: необыкновенно нерелевантный треп.