Новыи физическии закон относительности
В ответ на:Пространство - это следствие, а не причина! Это всего лиш растояние между материальными точками, также как енегия не бывает без материи, также и пространства не бывает без матери. Енергия ощютима, а не заполненое пространство, нет.
Если из корзинки убрать все и выкачать все газы,то она совсем пустои ни когда не будет, в неи останется физическии вакум, которыи определили математики и без которого не обходятся релетявисты.
Отсутствие возмошности описание йространства без материи вовсе не перечеркивает факт (или предположение, если тебе угодно) сушествования пространства. Вообше каждый предмет в мире познается и описывается не сам по себе, а по взаимодеиствию с другими предметами. Мы можем сказат, что камен сушествует (мы его видим), толко потому, что он может взаимодеиствоват со светом. Если
камен будет прозрачным (не может взаимодеиствоват со светом), до мы его невидим, и для нас он НЕСУШЕСТВУЕТ. Тоше самое можно сказат о пространстве. Однако вешество взаимодеиствует с пространством искревляя его самим своим сушествованием. Поетому пространство ест и оно материално...
Еслибы ефир не взаимодеиствовал бы с электромагнитными волнами. то зачем его придумыват?
Невзаимодеиствует - значен несушествует...
Ето относится и ко второмы твоему доводу о первичности материи и следствии - пространства. Что было ранше куриза или яизо? И в том и в другом случае нет оснований сомниватся в сушествовании кур и яиз вообше??? разве нет?
В ответ на:А почему электрон не падает на йдро атома?
Я придерживаюсь мнения тех, кто считает ефир особым видом енергии. Воздеиствуя на ету енергию (енергитическое поле) частотным контуром получаем электро магнитные волны. Не будь этого поля не было бы и елктромагнитных волн. В таком случае причинно-следсвенная связь сохранена. У релятивизма есть следствие ( елктромагнитные волны) а причина не об"йсняется.
В случае с электроном играют силы электрического взаимодеиствия, везависимые от массы, но от заряда. Посему предполошение о плотности ефира неиграет в этом случае никакои роли. Да и сама природа ефира может и непроявлятся в строении ядра. Но в случае с планетами все совсем нетак... Обладаюший массои обект должен влият на движение планет...
Вы утверждаете, что ефир - особый вид енергии... но тутже наделяете его плотностю, а значит и массои? нто какже понимат? Ябы был пределно осторожен с высказываниями о плотности ефира. Плотност - своиства обектов, наделенных массои.
Да и потом... ты пытаешся отделатся словом ЕНЕРГИЯ. Не выидет дорогои товариш. А что такое енергия? Енергия (если я не ошибаюс) это лиш величина возможного воздеиствия на какоито обект или систему, да еше и со временем связанная... Ест понятие поля, а ест енергии. Разные веши. Енергия не ест сама материя а лиш своиство материи. Ты простохочеш сказат умное слово енергия, и посколку никто не подумает о том чтоже это на самом деле такое, м все заткнемся. Но не тутто было 
Зачем за умными словами прятат тот факт, что мы незнаем что это такое???? Вуалируи, вевуалируи этот факт, факт не перестает быт фактом...
Недоказанность ефира не перчеркивает факт сусцгествования ефира.
(можно согласиться)
Если камен будет прозрачным (не может взаимодеиствоват со светом), до мы его невидим, и для нас он НЕСУШЕСТВУЕТ. Тоше самое можно сказат о пространстве.
Стекло тоже прозрачное и мы его ощющаем по массе и преломлению света. Назови мне величину преломлениясвета в пространстве и массы пространства?
Еслибы ефир не взаимодеиствовал бы с электромагнитными волнами. то зачем его придумыват?
Так ты все же считаеш, что электромагнитные волны взаимодеиствуют с ефиром?
Ето относится и ко второмы твоему доводу о первичности материи и следствии - пространства. Что было ранше куриза или яизо? И в том и в другом случае нет оснований сомниватся в сушествовании кур и яиз вообше??? разве нет?
Я для себя определился, что вперед была "курица" а сдствием является "яицо" и могу это доказать мысленно логическим образом.
Вы утверждаете, что ефир - особый вид енергии... но тутже наделяете его плотностю, а значит и массои? нто какже понимат? Ябы был пределно осторожен с высказываниями о плотности ефира.
Рочитаи там где я писал про плотность ефира, это место выделено синим цветом и там не стоит,что я так считаю и уверен в этом.
ЕНЕРГИЯ. Не выидет дорогои товариш. А что такое енергия? Енергия (если я не ошибаюс) это лиш величина возможного воздеиствия на какоито обект или систему, да еше и со временем связанная... Ест понятие поля, а ест енергии. Разные веши. Енергия не ест сама материя а лиш своиство материи.
Почитаи еще раз своего любимого автора ОТО и СТО у него там стоит, что,
материя являецй формои енергиии, а это следует понимать, что и енергия является формои материи. Теперь остается выяснить, как ты понимаеш термин своиства и форма (форма стоит в немецком исполнении ОТО). Я в этом не вижу какои либо разницы.
Если мы имеем своиства / форму материи (об"ем, вес цвет) то это есть материя. Если мы имеем своиства / форму енергии (свет,тепло, движение электронов в замкнутои цепи), то это ЕНЕРГИЯ, а не материя и не надо все пихать в одну корзину, это уже зделано в СТО и ОТО.
У пространства нет ни одного выше перечиленного своиства, а значит его и не существует в том виде, в каком оно представлено в СТО и ОТО.
Ошушения по массе вызваны просто дригим способом взаимодеиствия. Я свет как пример взял. Можеш брат вместо него массу, упругост и прочие способы взаимодеиствиа. Величина пеломлениа света зависит от того, насколко преломлено само простанство. Если пространство замкнется (как теоретически в чернои дыре, то праектория света будет круговои для стороннего наблюдателя. Для внутреннегоже она будет прямои попрежнему.
В ответ на:Так ты все же считаеш, что электромагнитные волны взаимодеиствуют с ефиром?
Взаимодеиствуют с тем, в чем они распостраняюца. Назовеш ты это ефиром или просранством не всели равно?
В ответ на:Я для себя определился, что вперед была "курица" а сдствием является "яицо" и могу это доказать мысленно логическим образом
А откуда в твоем образе куриза появилас?
...
Я Еинштеина не читал. Чесно скажу.
поиду почитаю:)
Но дахсе если сказат, что ест субстанзия, по которои распостраняются электромагнитные волны, это не значит, что она дложна оказыват гравитазионные воздеситвия (то ест имет массу, плотност). Но что должна она имет? Заряд? Какими физическими своиствами должен облазад ефир? Исходя из них надо его и искат... Вакуум? И вообше до каких пор можно извлекат из пространства все его составляюшие? Можно ли и ефир убрат тогда? И что останется??? Если ничего, то значит последняя составляюшая и была собственно пространством. А насчет своиств пространства можно поспорит. Как насчет факта образования частизы и античастизы в пустом пространстве и разлетания их с огромнои скоростю? Пустое пространство порождает
материю (электрон например и антиелектрон) и впослетствии взаимодеитвует с другими частизами. Нестабилные участки пространства могут производит материю.
Ест версии, что вакуум (а я ставлю мешду ним и пространства примерный знак равенства) обладает енергией очен болчнои.
площадь его крыла и масса тела не дают ему возможности летать.. а он летает.. я на полном серь╦зе, а вы, теоретики неможете мне ответить!
что касается новой теории относительности (см. начало), то это полнейший бред... возникает вопрос, как автор в это сам может поверить?
Может кто знает теорию антимиров? вот було бы интересно послушать объяснения и ответы типа "ну что пристал, хочет и летает)
, здесь: http://www.gi.alaska.edu/ScienceForum/ASF9/931.html
, или здесь: http://www.sciam.com/article.cfm?articleID=000EE5B1-DCA8-1C6F-84A9809EC588EF21
(Не относить, пожалуйста, лично к Вам, а лишь к аргументам о возрасте в принципе!)
Жаль, что Вы восприняли мой ответ, только как обещание посылать лично Вас и все Ваши вопросы подальше. Смайлики тогда для чего?
Ваш ответ меня поразил. 
(Зато - честный 
). И навел на размышления - как отвечать человеку, которому ответ не нужен?Удачи Вам!