Язык: Великий! Могучий! -- Но как измерить?
________________
Наличие потребности развивает, отсутствие -- замедляет развитие.
Хочу подчеркнуть, что на вопрос темы я ответа не знаю. Но хочу узнать. Идеальным было бы получить ссылку на авторитетный научный труд.
И я склоняюсь к тому, что исследования покажут наличие таких языковых особенностей, по которым можно судить о том, какой язык или какие языки наиболее пригодны в перспективе. Даже если это будет противоречить усвоенным столетиями культурным традициям народов.
В природе законом является разнообразие и борьба, так говорит весь предшествующий опыт человечества. Так почему же языки, так сильно отличаясь друг от друга, должны быть исключением? они ведь тоже возникли в результате естественного отбора, который для них еще не закончен.
adada-inn & адада-съют
Русский более чем универсален и если в силу множества причин Россия не дала миру крупных философов, то это еще ничего не значит. Хотя я не знаю кто это говорил и что имел в виду. Не могу исключить, что немецкий или французкий в чем-то более подходящие для философствования языки.
Это говорит только о том, что в Бразилии государственный язык - португальский, а не индейский. В Сирии физику преподают на арабском, а не на португальском, а в Украине - на украинском, а не на русском.
Но русский язык, как и английский более молодой, поэтому и фонетика уже попроще и помягче.Но грамматика чрезмерно усложнена, нужны срочные реформы.
Пригодны для чего? Вы что, думаете, что кто-то в будущем всерьез будет высчитывать по неким критериям, на каком языке ему говорить? Да ни в жизнь! Все решиться простым биологическим путем. Носителей какого языка в будущем будет больше, тем языком и будут пользоваться. А уж этот язык, при необходимости, обогатят требуемыми понятиями.
В ответ на:А деление по величию - это скорее нужно именно расистам для установления, чей язык круче, чья культура круче, и кто вообще сверчеловек, а кто - недочеловек.
Спринтером или стайером может стать не каждый. а только тот, у которого подходящее соотношение белых и красных мышечных волокон в мышцах ног.
И можно подбирать любые определения этому факту, но он налицо.
Отбор тренером подходящей фактуры никто расизмом не называет, и слава Богу.
Языки, разумеется, по величию умные ученые люди не классифицируют. Но зато это легко и обильно делают Тургеневы, Толстые, Ленины, о чем написано в школьных учебниках. Некоторые имена уходят, вместо них появляются новые.
Само по себе назвать язык великим не страшно, но хорошо бы иметь согласованные и статистически определимые параметры.
Сложнее с могуществом.
Если априори признать, что все языки равны, то в случае ошибки неизбежен стратегический проигрыш.
Мое мнение, если хотите таково, что с учетом сильнейшего развития информационого поля сегодня и в будущем, возможно, будет небесполезно отказаться от прежних признаков культуры в пользу требованиям прогресса.
И только если будет доказано, что мышление и язык так тесно не связаны, тогда и макланить о национальной культуре и национальной самобытности. Но не ранее.
adada-inn & адада-съют
1. словарный запас
2. "пластичность" языка, т. е. возможность сформулировать одну мысль по-разному (это, в частности, зависит от количества синонимов)
3. развитие литературы на данном языке.
Равносильно, если уж продолжать об авиации, тому что самолеты будут главным образом оценивать соответственно:
1. По запасу керосина в баках
2. По эстетичности обводов и их окраске
3. По количеству произведенных летательных аппаратов одного вида, даже не летающих.
Приятный экспромт и так вс╦ в точку!
Ну и перерыв в 20-ом веке был слишком длинный, язык этот не развивался совсем.
Хотя я не спец, может философия вообще для сытых, для голодных - поезия.
Проза, поезия, философия - поизрастают из реального живого языка. Поеотму и не перевести - то что по немецки или французски написано живым реальным языком, на русский переводится, новыми, специально для этой дисциплины придуманными терминами.
Россия просто более поздний реб╦нок человечества, а для классической философии нужны были университеты и соответствующий уровень развития общества.
В Америке тоже много чего не было, думаю не потому, что американцы тупые.
В ответ на:Носителей какого языка в будущем будет больше, тем языком и будут пользоваться. А уж этот язык, при необходимости, обогатят требуемыми понятиями.
Но сегодня пока есть очень мощное и вполне здоровое консервативное культурное лобби. Наверное, в каждом языково однородном обществе. (Тогда как те же американцы такой "обузой" не слишком себя обременяли, не старались следовать материнским культурам.)
И к обогащению вроде все готовы, букву там поменять, правописание, косметику в общем.
А для новых понятий придумали специальную нишу: иностранные слова. Но таких слов сегодня или завтра быть не должно. Только необходимые, значит, родные. Или ненужные, редкие.
Но и здесь засада.
Ни в одном из словарей нет показателя частотности (частости). Особенно, вариантов.
adada-inn & адада-съют
В ответ на:Равносильно, если уж продолжать об авиации, тому что самолеты будут главным образом оценивать соответственно:
1. По запасу керосина в баках
2. По эстетичности обводов и их окраске
3. По количеству произведенных летательных аппаратов одного вида, даже не летающих.
Ну, самол╦т должен в первую очередь летать. А на языке обычно говорят и пишут. Поэтому и критерии разные. Так что сравнение, немножко, "п...пы с пальцем". Но "ради красного словца..." чего не сделаешь!
В ответ на:ажется искусственно снабдить можно олько специальными терминами, для технических дисциплин.
Проза, поезия, философия - поизрастают из реального живого языка.
Проза и поэзия с одной стороны и философия, которой мы сейчас занимаемся (философия языка) обслуживают разные потребности.
Тут сказали о сытых.
Я бы добавил -- для голодных и ради голодных.
Написал это не для красного словца!
Сегодня серьезная проблема контраста между Западом и Востоком, которая оформляется на религиозном уровне. Но религия это и есть философия.
Так что отсутствие в языке способности понять новые объединительные идеи очень даже не благоприятствует рассасыванию кризиса.
adada-inn & адада-съют
И только если будет доказано, что мышление и язык так тесно не связаны, тогда и макланить о национальной культуре и национальной самобытности. Но не ранее.
На самом деле это уже происходит в мире науки, а со временем и народы подтянутся. Отбросить вдруг сложившиеся многовековые традиции - для этого нужна или война, или революция. Лучше постепенность, без разрушения "старых миров и мгновенной постройки новых".
В ответ на:самол╦т должен в первую очередь летать.
Первый самолет, да, в первую очередь -- летать. И второй.
А начиная с какого-то момента полет перестает быть самодовлеющим и главным становится летать эффективно.
В начале возникновения языка можно было просто свистеть или ограничиваться междометиями, этого хватало. Потом язык стал усложняться, в чем и потребности замешаны. Потом некоторые языки стали немного упрощаться, а иные так и зависли.
А затем из языка сделали политику, война всех против всех, в результате чего естественное развитие языков приостановилось. Иногда происходил прорыв, возьмем Пушкина с Ломоносовым, но это скорее исключение из правила.
adada-inn & адада-съют