Религии - "Минздрав" для народа?
Владимир!
Не знаю, насколько выдает глубокое знание деталей употребление слов "сапиенс сапиенс", но если человек пишет относительно ТЭ "выживает сильнейший", может ему стоит ознакомиться еще с чем-то, кроме деталей?
PS. Основной ответ завтра напишу.
Но думаю, что можно вс╦ это подитожит следующим изречением:
вообще ко всей теме разговора:
<Ich glaube immer mehr, dass man den lieben Gott nicht nach dieser Welt beurteilen darf. Sie ist eine Studie von ihm, die mißlungen ist>. --- :<Van Gogh> .
.Nihil est in intellectu quod non ante fuit in sensu
. Молодец Винни Пух..! 
Прошу прощения за занудство, но как раз у инфузории-туфельки (Paramecium) имеются отклонения от стандартного кода, также как у митохондриальной ДНК и у хлоропластов.
это кодирование определённой аминокислоты строго определённым триплетом
Ну допустим не строго определённым триплетом. Кодировка вырождена, то есть одна и та же аминокислота может кодироваться разными триплетами.
PS Тем не менее было очень приятно почитать Ваши постинги.
Меня все время подмывало задать этот вопрос деломанну, но задам его Вам - неужели Вы не убиваете людей только потому, что это запрещено Библией?
Сами верующие считают заповеди чем-то абсолютно иррациональным и неподдающимся объяснению (логика Бога непостижима человеческим умом), или же у них есть какие-либо рассудочные версии - почему это нужно человеку? Без размышлений (╚так Бог велел!╩) - в чем их постоянно упрекают воинствующие атеисты?
При чем здесь анархия?
При том. Если ╚не убий╩ обращено непосредственно к каждому члену общества, то и с ╚убий╩ - аналогично. И тогда любой порядок внутри социума выродится в анархию. Даже не так √ это просто утопия.
(Пошел за молоком, забыв дома деньги. Выход √ грохнуть прохожего на законных основаниях и деньги забрать. Правда, сомневаюсь, что будет куда за молоком идти.)
"Убий" есть и в "стабильных" демократических государствах, например, в США.
И? Кто-то утверждал обратное? А Вам не кажется, что применение этого принципа различно в разных областях - между его членами внутри общества, между внутренними иерархиями и по отношению к чужим?
(Помните, кстати, Ваши слова: ╚Заповеди - некий идеал, трудно достижимый для человека╩)
А что, Вы верите в стабильность демократических режимов?
Я верю что принцип ╚не убей╩, осознанный и осмысленный каждым (чтобы мочь победить разумом инстинкты
) и применяемый по отношению к каждому (Как первый вывод из ╚не делай другому,
чего не желаешь себе╩. Кто, будучи здоров, желает себе смерти от другого?), способен кардинально улучшить положение дел в мире. Причем вне зависимости от того, дана эта заповедь Богом, или люди сами е╦ "нашли". Причем начинать нужно прямо сейчас и с себя.PS. Владимир, а почему Вы всегда такой серьезный?
"Поперечники ядер К. составляют предположительно 0.5 - 20 км и имеют массу порядка 10/14 - 10/19 г. Однако изредка появляются К. со значительно большими ядрами. Многочисленные ядра меньше 0.5 км порождают слабые К., практически недоступные наблюдениям. Видимые поперечники голов К. составляют обычно от 10 тыс. до 1 млн. км, изменяясь с расстоянием от Солнца. У некоторых К. максимальные размеры головы превышали размеры Солнца. Ещ╦ большие размеры (свыше 10 млн. км) имеют оболочки из атомарного водорода вокруг головы. Как правило, хвосты бывают менее яркими, чем голова, и поэтому их уда╦тся наблюдать не у всех К. Длина их видимой части составляет 106 -107 км, т.е. обычно они погружены в водородную оболочку. У некоторых К. хвост удавалось проследить до расстояния свыше 100 млн. км. В головах и хвостах К. вещество крайне разреженно; несмотря на гигантский объ╦м этих образований, практически вся масса К. сосредоточена в е╦ тв╦рдом ядре. Плотность хвоста настолько ничтожна, что сквозь него просвечивают слабые зв╦зды."
http://encyclopedia.astrologer.ru/cgi-bin/index?K/kometes.html
может так статься, что мы не обсудили еще один очень
важный вопрос: "Что такое жизнь?"
11.09.01
http://www.stihi.ru/poems/2003/12/19-102.html - Ваше Мнение?
Откуда эти цыфры?
11.09.01
http://www.stihi.ru/poems/2003/12/19-102.html - Ваше Мнение?
http://ufo.kulichki.net/astronomy_dn_022.htm
"Авторы исследования полагают, что данный результат дает серьезные основания для сомнений по поводу существования принципиального биологического предела на возрасте 115-120 лет."
Т.е. авторы считают, что биологический возраст должен быть ещ╦ больше...
http://www.nature.ru:8104/db/msg.html?mid=1152778&s=121303000
В ответ на:Меня иногда посещает мысль, что мы поменялись ролями и это я забрался в религиозную лодку теизма, защищая нужность ╚не убий╩ от пары беспредельщиков.
Спасибо за тонкий намек.
В ответ на:Меня все время подмывало задать этот вопрос деломанну, но задам его Вам - неужели Вы не убиваете людей только потому, что это запрещено Библией?
Нет, не только из-за этого. Из-за того, чтобы не приносить еще больше страданий в этот и без того жестокий мир. Защищая своих близких от смертельной опасности я мог бы убить, хотя потом все равно бы было тяжко на душе. Уничтожая человека вы уничтожаете целый мир, каким бы он не был.
В ответ на:Сами верующие считают заповеди чем-то абсолютно иррациональным и неподдающимся объяснению (логика Бога непостижима человеческим умом), или же у них есть какие-либо рассудочные версии - почему это нужно человеку? Без размышлений (╚так Бог велел!╩) - в чем их постоянно упрекают воинствующие атеисты?
А Вы считаете любой абсолют иррациональным? Скорость света абсолютна, но рациональна. По крайней мере никому не приходит в голову считать ее чем то иррациональным.
Рациональность религиозных догм проверена веками. Вот как раз самые рассудочные теории вроде неизбежности победы рабочего класса над буржуазией оказались на свалке истории. Церкви же, напротив, стали восстанавливать.
Нет ничего более рацинального, чем хороший иррациональный идеал.
В ответ на:Если ╚не убий╩ обращено непосредственно к каждому члену общества, то и с ╚убий╩ - аналогично. И тогда любой порядок внутри социума выродится в анархию. Даже не так √ это просто утопия.
Ну почему же. ╚Убий╩ можно направить ведь в определенное русло. А направленное в определенное русло ╚Убий╩ не только не внесет анархию, а даже наоборот, будет способствовать железной дисциплине. ╚Убий╩ врага народа, коммуниста, фашиста и т.д. Разве была анархия при Сталине или Гитлере?
В ответ на:А Вам не кажется, что применение этого принципа различно в разных областях - между его членами внутри общества, между внутренними иерархиями и по отношению к чужим?
Может быть и различно, но это не суть важно. Важен сам идеал.
В ответ на:Я верю что принцип ╚не убей╩, осознанный и осмысленный каждым (чтобы мочь победить разумом инстинкты ) и применяемый по отношению к каждому (Как первый вывод из ╚не делай другому, чего не желаешь себе╩.
Вы верите? Я тоже верю. Но не в то, каждый осознает и осмыслит. Осознать и осмыслить есть удел одиночек, удел философов. Осознание и осмысление не для широких масс. В массовом сознании действуют совсем другие законы, чем в ДК.
В ответ на:Кто, будучи здоров, желает себе смерти от другого?), способен кардинально улучшить положение дел в мире. Причем вне зависимости от того, дана эта заповедь Богом, или люди сами е╦ "нашли". Причем начинать нужно прямо сейчас и с себя.
Как кто? Тот кто завидует, например. Здоровый завидует богатому, больной здоровому. Тот у кого жемчуг мелкий, завидует тому, у кого жемчуг крупный. Видите, Вы коснулись только одного ╚Не убий╩, а оно потянуло за собой ╚Не возжелай╩. Таково свойство
заповедей. Эти догмы выстраданы и выкристализованы веками. Поэтому все попытки ╚осознать╩ и ╚осмыслить╩ есть попытки изобретать велосипед. Сколько не осознавай, придешь все равно к тому же самому.
В ответ на:PS. Владимир, а почему Вы всегда такой серьезный?
Вы этот вывод сделали на основании того, что я не применяю смайлики, или как?
Не только к Вам, но и ко всем. Так что же, господа, я так и не получу альтернативного ответа на вопрос, чем человек отличается от животного? Если нет, то дискуссию придется свернуть из за отсутствия оппонента.
Это в соотвествии с какой же теологической системой?
11.09.01
http://www.stihi.ru/poems/2003/12/19-102.html - Ваше Мнение?
Хороший вопрос...чем отличается животное А от животного Б? От какого другого животного конкретно? От волка, льва, слона, черепахи? И потом важна плоскость сравнений, различия в строении, в зоркости, в быстроте, в плодовитости, в питании, в способностях к немецкому языку?
Или Вы опять в филосовском смысле?