Вход на сайт
Религии - "Минздрав" для народа?
29.01.04 17:35
в ответ Alec 29.01.04 09:14
Мое определение не отличается от общепринятого. Естественный отбор √ это конкуренция за выживание. Он бывает межвидовой и внутривидовой. Название еще одиного вида я запамятовал, но суть его сводится к тому, что только жизнестойкие организмы выживают в суровых условиях, а слабые погибают.
Всё проходит. И это пройдёт.
29.01.04 19:05
Конечно нет.
Я честно говоря просто в ужасе.
Если к частям того, что ты написал добавить еще понятие рассы,
то получиться НеоСоциалДарвинизм в лучших Гитлеровких традициях.
Но, так как этого не должно быть, а значит быть не может, то мне
остается прочитать еще раз и поискать, что именно я не заметил...
Займусь при первой возможности.
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
Я честно говоря просто в ужасе.
Если к частям того, что ты написал добавить еще понятие рассы,
то получиться НеоСоциалДарвинизм в лучших Гитлеровких традициях.
Но, так как этого не должно быть, а значит быть не может, то мне
остается прочитать еще раз и поискать, что именно я не заметил...
Займусь при первой возможности.
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
29.01.04 20:32
╚Я ведь не зря назвал три вида естественного отбора. Они что, по Вашему, все три и идут?╩
Я не биолог и не зоолог √ в детали и частности не полезу. По-моему, процесс закрепления и отмирания неких качеств в генах идет и сейчас. Об этом можно судить хотя бы потому, что физиология человека меняется. Существует довольно много моделирований того, как человек будет выглядеть через N-ое количество лет. Т.е. движение, отбор √ происходит. Можно ли его назвать естественным отбором (или только одним или несколькими видами), в строгом смысле этого термина √ судить не возьмусь. Хотел, после вашей реакции полезть, посмотреть что сейчас в данной области по этому вопросу имеется, но заленился. Меня, если честно, это мало волнует, ну а Вам, если и вправду интересно √ сможете и сами заглянуть. Не хватало мне еще только обвинений в людоедстве и нацизме, благодаря вашей развитой ассоциативности...
Я не биолог и не зоолог √ в детали и частности не полезу. По-моему, процесс закрепления и отмирания неких качеств в генах идет и сейчас. Об этом можно судить хотя бы потому, что физиология человека меняется. Существует довольно много моделирований того, как человек будет выглядеть через N-ое количество лет. Т.е. движение, отбор √ происходит. Можно ли его назвать естественным отбором (или только одним или несколькими видами), в строгом смысле этого термина √ судить не возьмусь. Хотел, после вашей реакции полезть, посмотреть что сейчас в данной области по этому вопросу имеется, но заленился. Меня, если честно, это мало волнует, ну а Вам, если и вправду интересно √ сможете и сами заглянуть. Не хватало мне еще только обвинений в людоедстве и нацизме, благодаря вашей развитой ассоциативности...
29.01.04 21:21
в ответ delomann 29.01.04 19:05
Ну что ж, ребята, пришел и мой черед сползать со стула...
╚Я честно говоря просто в ужасе.╩
Да? Т.е. ты всегда считал, что леопарды ходили к антилопам цветы дарить и на брудершафт пить?
Удивительно... Т.е. тебя не поразило то, что несмотря на всю ж╦сткость отношений в природе в ней вс╦-таки зародились и доказали право на существование ╚альтруистические гены╩? Или для тебя секрет, что в эволюционной модели человек происходит от животных и, соответственно, большинство его схем поведения не с неба свалились?
╚Если к частям того, что ты написал добавить еще понятие рассы, то получиться НеоСоциалДарвинизм в лучших Гитлеровких традициях.╩
Там добавлено понятие ╚свой √ чужой╩. Это куда круче, чем рассы. Правда, причем тут Гитлер, НеоСоциалДарвинизм √ я понять не смог.
╚мне остается прочитать еще раз и поискать, что именно я не заметил...╩
Почитай. Интересно, где может быть ╚дыра╩ в этой схеме...
На мой взгляд, один лишь факт того, что в стаях особи не перебивают друг друга доказывает, что ╚не убей╩ - рациональная стратегия в эволюционной модели мира.
У меня был ещ╦ один логический аргумент. Из математики. (Ты не знаком случайно с теорией игр?) Как ты думаешь, если создать компьютерную модель с сообществами поддерживающими стратегии ╚чистый альтруизм╩, ╚чистый эгоизм╩, ╚смешанный эгоизм-альтруизм╩, то какая из них приведет к самому стабильному результату?
PS. То, что человеческий рассудок оперирует в основном ярлычками, я в курсе. Но не до такой же степени... Скажи, только честно, про гитлеровские традиции, это в чью сторону камешек?
╚Я честно говоря просто в ужасе.╩
Да? Т.е. ты всегда считал, что леопарды ходили к антилопам цветы дарить и на брудершафт пить?
Удивительно... Т.е. тебя не поразило то, что несмотря на всю ж╦сткость отношений в природе в ней вс╦-таки зародились и доказали право на существование ╚альтруистические гены╩? Или для тебя секрет, что в эволюционной модели человек происходит от животных и, соответственно, большинство его схем поведения не с неба свалились?
╚Если к частям того, что ты написал добавить еще понятие рассы, то получиться НеоСоциалДарвинизм в лучших Гитлеровких традициях.╩
Там добавлено понятие ╚свой √ чужой╩. Это куда круче, чем рассы. Правда, причем тут Гитлер, НеоСоциалДарвинизм √ я понять не смог.
╚мне остается прочитать еще раз и поискать, что именно я не заметил...╩
Почитай. Интересно, где может быть ╚дыра╩ в этой схеме...
На мой взгляд, один лишь факт того, что в стаях особи не перебивают друг друга доказывает, что ╚не убей╩ - рациональная стратегия в эволюционной модели мира.
У меня был ещ╦ один логический аргумент. Из математики. (Ты не знаком случайно с теорией игр?) Как ты думаешь, если создать компьютерную модель с сообществами поддерживающими стратегии ╚чистый альтруизм╩, ╚чистый эгоизм╩, ╚смешанный эгоизм-альтруизм╩, то какая из них приведет к самому стабильному результату?
PS. То, что человеческий рассудок оперирует в основном ярлычками, я в курсе. Но не до такой же степени... Скажи, только честно, про гитлеровские традиции, это в чью сторону камешек?
29.01.04 21:41
в ответ Alec 29.01.04 21:21
PS. То, что человеческий рассудок оперирует в основном ярлычками, я в курсе. Но не до такой же степени... Скажи, только честно, про гитлеровские традиции, это в чью сторону камешек?
Не в коей мере!
Поэтому я ни хотел отвечать кратко.
Но на подробный ответ нужно слишком много времени.
При первой возможности!
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
Не в коей мере!
Поэтому я ни хотел отвечать кратко.
Но на подробный ответ нужно слишком много времени.
При первой возможности!
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
29.01.04 22:21
в ответ Alec 29.01.04 20:32
Человек вышел из естественного отбора, как только стал человеком.
Поэтому поведение животного, которое можно назвать условно "рациональным" в условиях естественного отбора, нельзя сравнивать с поведением человека. Это просто разные системы координат.
Да и "рационализмом" поведение животного тоже назвать нельзя. Какое тут "рацио"? Целесообразность - вот подходящее слово.
Поэтому поведение животного, которое можно назвать условно "рациональным" в условиях естественного отбора, нельзя сравнивать с поведением человека. Это просто разные системы координат.
Да и "рационализмом" поведение животного тоже назвать нельзя. Какое тут "рацио"? Целесообразность - вот подходящее слово.
Всё проходит. И это пройдёт.
29.01.04 23:28
в ответ Wladimir- 29.01.04 19:11
Я ведь не зря назвал три вида естественного отбора.
Вы перечислили два вида борьбы за существование: межвидовая и внутривидовая. Есть еще третий вид борьбы: с неблагоприятными условиями. А естественный отбор только один.
Speak My Language
Вы перечислили два вида борьбы за существование: межвидовая и внутривидовая. Есть еще третий вид борьбы: с неблагоприятными условиями. А естественный отбор только один.
Speak My Language
Speak My Language
30.01.04 02:35
в ответ olya.de 29.01.04 23:28
Ну, межвидовая борьба, пожалуй, закончилась: человек успешно истребил многие виды с лица земли. Разве что тараканы ещ╦ иногда одерживают локальные победы в этом виде борьбы.
Устранение неблагоприятных условий уже сейчас сказывается на здоровье человечества: ожирение, инфаркты - новые "болезни века", которых почти не было в те времена, когда человеку приходилось хорошенько побегать за своим бифштексом на завтрак. Плюс всяческие аллергии: проживание в замкнутых помещениях и отсутствие частого контакта с разными раздражителями в детстве (цветы, травы, деревья, домашние животные) приводит к ослаблению иммунной системы (она попросту не тренируется). А потом это приводит к развитию тяж╦лых форм аллергии на какую-нибудь пыльцу орешника или клубнику.
Выхаживание ослабленных особей "любой ценой" вед╦т к накоплению генных дефектов. В развитых странах доля инвалидов с рождения - 10-13% населения!
Ну, и внутривидовая борьба ид╦т тоже полным ходом, просто средства изменились: не камни и дубинки, а судебные иски, моббинг, силиконовые имплантаты и др., и пр.
Устранение неблагоприятных условий уже сейчас сказывается на здоровье человечества: ожирение, инфаркты - новые "болезни века", которых почти не было в те времена, когда человеку приходилось хорошенько побегать за своим бифштексом на завтрак. Плюс всяческие аллергии: проживание в замкнутых помещениях и отсутствие частого контакта с разными раздражителями в детстве (цветы, травы, деревья, домашние животные) приводит к ослаблению иммунной системы (она попросту не тренируется). А потом это приводит к развитию тяж╦лых форм аллергии на какую-нибудь пыльцу орешника или клубнику.
Выхаживание ослабленных особей "любой ценой" вед╦т к накоплению генных дефектов. В развитых странах доля инвалидов с рождения - 10-13% населения!
Ну, и внутривидовая борьба ид╦т тоже полным ходом, просто средства изменились: не камни и дубинки, а судебные иски, моббинг, силиконовые имплантаты и др., и пр.
30.01.04 08:55
в ответ Wladimir- 29.01.04 22:21
Да и "рационализмом" поведение животного тоже назвать нельзя. Какое тут "рацио"? Целесообразность - вот подходящее слово.
Главное, что мысль вы поняли. Рациональность - было про стратегии. Целесообразность - тоже подойдет. Просто прочитайте всю тему, и увидите контекст, почему применялось это слово...
Хотя, это абсолютно не важно...
Главное, что мысль вы поняли. Рациональность - было про стратегии. Целесообразность - тоже подойдет. Просто прочитайте всю тему, и увидите контекст, почему применялось это слово...
Хотя, это абсолютно не важно...
31.01.04 23:19
в ответ Alec 28.01.04 11:45
Думаю, ты понял, что ответ теиста, отвечающего на вопрос ╚Зачем Богу его существование?╩, столь же логичен и наполнен смыслом, как и ответ атеиста на ╚Зачем Жизни √ жить?╩
Естественно нет.
Но, как я уже говорил, это, впринципе, отдельная тема обсуждения.
Замечу только, что здесь явно противопоставляется разум вечный и
абсолютный - случаю и верменности.
╚Не убий╩ - заложено в человеке на уровне генетических программ, на уровне инстинкта.
Это не является мнением сегоднешней науки.
В природе главное √ результат √ оценивается лишь одним: степенью выгоды, выгоды для вида в целом (в пределе √ для сообщества видов). И если за это надо заплатить жизнями какой-то доли индивидов (особей), природа на подобное идет не раздумывая.
Это утверждение противоречит принятой сегодня в научном мире теории Дарвина.
Для примера √ сопоставления: ╚своё племя √ чужое племя╩, ╚моя страна √ вражеская страна╩, ╚еврей - гой╩, ╚человек - животное╩.
Очень интересный набор, который и привел к ассоциации с III Рейхом.
Итак человеку по утваерждению медиков в определенном возрасте
необходим, для нормальной жизнедеятельности животный белок.
То есть, если мы возьмем набор примеров, как поледовательность
то в случае ╚человек - животное╩ - человек (я как человек
смотрю естественно со своих позиций) убийца, так сказать это заложено
природой.
Далее все по аналогии: ╚еврей - гой╩ - еврей должен быть убийцей.
╚моя страна √ вражеская страна╩ моя страна должна расправляться с жителями другой. И.т.д.
А ты говорил, что убивать не логично.
Так же аргументированна и система социалдарвинизма.
Если все животные борятся за выживание, то животное человек тоже.
Таким образом задача рас в победе над другими рассами - "есть, либо
быть съеденным".
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
Естественно нет.
Но, как я уже говорил, это, впринципе, отдельная тема обсуждения.
Замечу только, что здесь явно противопоставляется разум вечный и
абсолютный - случаю и верменности.
╚Не убий╩ - заложено в человеке на уровне генетических программ, на уровне инстинкта.
Это не является мнением сегоднешней науки.
В природе главное √ результат √ оценивается лишь одним: степенью выгоды, выгоды для вида в целом (в пределе √ для сообщества видов). И если за это надо заплатить жизнями какой-то доли индивидов (особей), природа на подобное идет не раздумывая.
Это утверждение противоречит принятой сегодня в научном мире теории Дарвина.
Для примера √ сопоставления: ╚своё племя √ чужое племя╩, ╚моя страна √ вражеская страна╩, ╚еврей - гой╩, ╚человек - животное╩.
Очень интересный набор, который и привел к ассоциации с III Рейхом.
Итак человеку по утваерждению медиков в определенном возрасте
необходим, для нормальной жизнедеятельности животный белок.
То есть, если мы возьмем набор примеров, как поледовательность
то в случае ╚человек - животное╩ - человек (я как человек
смотрю естественно со своих позиций) убийца, так сказать это заложено
природой.
Далее все по аналогии: ╚еврей - гой╩ - еврей должен быть убийцей.
╚моя страна √ вражеская страна╩ моя страна должна расправляться с жителями другой. И.т.д.
А ты говорил, что убивать не логично.
Так же аргументированна и система социалдарвинизма.
Если все животные борятся за выживание, то животное человек тоже.
Таким образом задача рас в победе над другими рассами - "есть, либо
быть съеденным".
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
31.01.04 23:29
в ответ Alec 28.01.04 11:47
Хорошо вооруженные животные могут долго угрожать друг другу, а когда один из них устанет, он резко меняет позу, подставляя противнику для коронного боевого удара самое незащищенное место. Моральный запрет срабатывает у победителя как удар тока: весь его гневный пыл испаряется, он отворачивается от противника и прячет оружие.
Это конечно все замечательно, но откуда у всеядного человека инстинкт
хищьника?
Кроме того если поведение человека соответствует инстинкту, то за
что судить убийцу?
Но это как раз не так, человек в состоянии справиться с любым своим
инстинктом.
Эту тему можно развивать и дальше, но не вижу смысла, т.к. явно, что
сами посылки, которыми ты пользуешься не объективны или по
крайней мере не соответствуют сегодняшниму уровню развития мед.
знаний.
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
Это конечно все замечательно, но откуда у всеядного человека инстинкт
хищьника?
Кроме того если поведение человека соответствует инстинкту, то за
что судить убийцу?
Но это как раз не так, человек в состоянии справиться с любым своим
инстинктом.
Эту тему можно развивать и дальше, но не вижу смысла, т.к. явно, что
сами посылки, которыми ты пользуешься не объективны или по
крайней мере не соответствуют сегодняшниму уровню развития мед.
знаний.
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
31.01.04 23:38
в ответ стасович 31.01.04 23:31
что являлось мнением науки вчерашней?
Зависит от периода.
что же является мнением сегоднешней науки
Пока по прежнему не известно, какая информация содержиться
в генах. В особенности касательно поведения.
Основной источник оптов в этом направлении это нацисские КЦ.
(Нужны пояснения?)
Но там в основном рассматривались физические "феномены".
Что же касается поведения, то по прежнему нет достаточных
сведений.
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
Зависит от периода.
что же является мнением сегоднешней науки
Пока по прежнему не известно, какая информация содержиться
в генах. В особенности касательно поведения.
Основной источник оптов в этом направлении это нацисские КЦ.
(Нужны пояснения?)
Но там в основном рассматривались физические "феномены".
Что же касается поведения, то по прежнему нет достаточных
сведений.
Дождь
http://www.stihi.ru/poems/2004/01/11-1408.html - Ваше Мнение?
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
31.01.04 23:58
в ответ delomann 31.01.04 23:38
Я так понимаю,что сегоднешняя наука не распологает достаточными данными для обобщения поведенчиской психологии индивидума в истреблении себе подобных.Хотя мне кажется практики применения на местах (те же КЦ) достаточно.И хочу сказать,что обстрактизм данного вопроса мне кажется демогогией.