Честно сказать откуда деньги на памятник императору и есть ли сейчас острая необходимость в этом памятнике! Я во всяком случае нигде ничего не нашёл. Одно могу сказать - Черновцы очень своеобразный город, он именно европейский, за прошедшее советское время он не утратил своего европейского шарма. И жители, коренные убеждены, что наибольший расцвет Буковины был именно,когда, как автономия, она входила в состав Австро венгрии.

Других нет. Вопрос в том, как коррупцию назвать лоббированием интересов и перевести ее на более-менее цивилизованные рельсы. Как в Зап. Европе и США, например. Но вряд ли в мире есть страна, руководство которой не использует свои посты/полномочия в той или иной мере в собственных интересах.

Ограничение по нац. признаку контрапродуктивно. Иное дело, что неукраинец не имеет шансов стать президентом. Но формальных критериев Конституции вполне достаточно.

Это утопия. Опять же не слышал о внефракционных отцах нации. Трудно себе представить, что Меркель, Саркози или Обама не будут действовать в интересах своих политических сил и экономических групп.

Вполне с Вами согласен! Не имея поддержки пробиться в высшие эшелоны власти не возможно, да и в низшие. Безусловно есть в Германии и лобирование, но я не слышал, что Меркель кто то подарил яхту, или о том, что она купила остров. Неужели она так контролирует прессу, даже очень жёлтую, что туда ничего о злоупотреблениях не просачивается?

Остров - это конечно грубо. Просачивалась инфа об отдельных политиках. Да и на уровне канцлеров... Вспомните Шредера и VW- А вот ссылка о том, что опасность лоббирования серьезно воспринимается и на самом высоком уровне: www.lobbycontrol.de/blog/index.php/2007/08/merkel-soll-mitarbeit-von-lobb... Вообще на странице http://www.lobbycontrol.de/blog/ много интересной инфы. Обратите внимание на процент депутатов Бундестага, занимающихся "побочной" деятельностью. Несколько лет назад целый закон пришлось принять для борьбы как раз с лоббированием. Можно конечно допустить, что политики защищают интересы разных там Сименсов и Бертельсманнов исключительно из любви к искусству и желания чем-то занять свободное время, но...

Или его же и ГП?
И где после этого Шредер?

Согласен, внефракционность - неудачное выражение, поскольку он может быть во фракции гомофобов или сторонников переселения на Луну.
Скажем, внеклановость, неприкормленность, немарионеточность, если угодно.
Далее, национальность для президента - это, с моей т.зр., определяющий фактор. Иначе его не признают нигде и при любом удобном случае будут прокатывать в желтой и др. прессе.
Я бы спросил присутствующих, как они относятся к теме уголовного прошлого кандидата? И второе: должен ли он нейтральным в религиозно-концессиональном смысле? Спрашиваю иначе : он должен быть за московский патриархат или киевский или грекокатоликом?
Делайте ваши кучки в каментах, господа!

Если они так по Вашим словам убеждены, вот и пусть профинансируют постройку столь "необходимого" памятника из городского бюджета. Но думается они более заинтересованны в финансировании своей (городской) , системы здравохранения или школьного образования...

Даже если предположить чисто теоретически, что такой кандидат будет выведен в пробирке секретной лаборатории (в реальной жизни я такого себе не представляю), то его внеклановость, внесистемность, т.е. фактически бедность и отсутствия испытаний соблазнами этого мира, может сыграть с ним злую шутку: почувствовав вкус власти и все к этой власти прилагающиеся, он может стать куда уж коррупционее и воровитей, чем представитель самого одиозного клана. Или этому условному кандидату нужно делать лоботомию, дабы не "повелся". Но как ему тогда руководить? В общем, пардон, но слабо верится.

Дык, как говорил уже, неукраинца и не выберут. В крайнем случае, дитя смешанного брака, например, как Янукович - мать украинка, отец белорус. Но формально закреплять нац. ограничения не имеет смысла. Это нарушает равенство кандидатов.

Смотря, какой кандидат и какое уголовное прошлое. Если воровал вагонами и людей валил, то наверно не стоит его выдвигать в президенты. Если пацаном на спор сдернул шапку с прохожего, как Янукович, а затем судимость была снята, то это ИМХО не является препятствием для выдвижения кандидатуры. А там уже как избиратель решит.

Мне кажется, что вера - это вообще штука интимная. Чем меньше кандидат "работает на публику", бьет поклоны и простаивает на людях со свечкой в руке, тем лучше. А так без разницы. Он может принадлежать к любой конфессии, не призывающей к насилию, употреблению наркотиков, психотропных препаратов и т.д.

Моё мнение воздвигать памятники за прошлые заслуги вообще не следует. Понаставят истуканов, не имеет значения из бронзы они , из дерева, всё равно это что то из язычества. Но если жители Черновцов считают, что вот только поставив этот памятник, они будут счастливы, это их личное дело и спонсироваться это должно только из частных фондов.

В догонку так сказать по этой же теме с места событий - Кандидат в президенты Украины Арсений Яценюк присутствовал на открытии памятника императору Австро Венгрии в Черновцах, который был построен на средства Яценюкаhttp://www.rus.newsru.ua/ukraine/04oct2009/franzjosef.html

Очень даже наивный вопрос - кто же может стать президентом Украины?
Ответ очевиден - тот, на кого поставят американцы, а имён всх кандидатов я даже не знаю и знать не хочу.
Так называемый "электорат" не играет здесь никакой роли, Россия, вернее её управители, тоже, заняты более серьёзным делом - пилят бабки, и следовательно игрок незначительный.

расскажите это туркменбаши Бердымухаммедову, лучшему другу вашего цахеса.

Что-то Вы к Туркмении явно неравнодушны. Даже в дискуссии об Украине ухитряетесь перепрыгнуть на эту тему.

я неукоснительно переключаю ваш "праведный гнев" со второстепенной цели на первостепенную.

Туркмения отказалась от русского языка, как второго государственного и ничего никто нигде никому. Попробуй выступи- газ перекроют! А ведь живущим там русскоязычным выучить туркменский намног труднее, чем русскоязычным в Украине понять украинский! А сколько праведного гнева и слёз!

Мое мнение Вы знаете. Первостепенным является как раз ситуация в Украине, стране с процентом русского и русскоязычного население несравненно более высоком, чем в Туркмении. Туркменом в Туркмении порядка 90% населения. Сравните с Украиной. О культурных связях и т.д. Вы сами знаете.

Туркменов в Туркмении, по разным данным, от 81 до 90% населения. Сравните с кол-вом русских и русскоязычных в Украине. При всей моей симпатии к России и русскому языку я не считаю, что русский в этой стране должен быть вторым государственным. Равно как, например, в Армении или Грузии, где национальные этносы также заметно превалируют над нац. меньшинствами, причем нац. этносы традиционно используют в быту родной язык, а не русский. Поэтому тема Украины, в которой русскоязычных фактически большинство, а не меньшинство, куда уж актуальнее темы Туркмении.

А тех 10 - 19% русскоязычных, которых допускается Вами живёт в Туркмении не жалко? Ведь туркменский не настолько похож на русский, как украинский!

В Финляндии 90% населения - финны, тем не менее шведский является вторым государственным языком.

Знаю и сам люблю приводить этот пример. Но будем толерантными: нельзя требовать рекордов демократии от среднеазиатских народов, которые во многом еще имеют феодальный уклад. Нужно хотя бы довольствоваться малым.
Поэтому резюмируя по постсоветскому пространству. ИМХО русский язык должен быть вторым государственным/иметь официальный статус в Украине (чего пока нет), в Беларуси, Казахстане и Киргизии (значительный процент русскоязычного населения, русский уже имеет статус), в Молдове (если Кишинев хочет найти хоть какое-нибудь решение приднестровской проблемы), а также в Латвии и Эстонии, но только в регионах компактного проживания русскоязычных. Упомянутое было бы оправдано историческими, гуманитарными и вполне практическими соображениями. В др. странах СНГ нет оптимальных предпоссылок для гос. статуса русского языка.